Состав и структура современного российского общества

Давайте обратимся непосредственно к социальной структуре нашего общества. Социальная атомизация и хаотизация общества, социаль­ная апатия и нарастающая социальная усталость, неоправданно высокие разрывы в доходах и социальная дифференциация ста­ли характерными чертами современной социальной структуры. Поубавились разговоры и о пресловутом среднем классе, стрем­лении всех сделать собственниками. Даже если и сформируется средний класс, то пахать землю в непогоду, лить металл у обжи­гающей печи, идти в опасный забой, вести тяжеловесный состав или возводить жилье, - будет не класс собственников и чиновни­ков.

Социальный вопрос - в его широком и собственном смысле слова - теснейшими и неразрывными нитями переплетен с эко­номикой, хозяйством, производством, характером распределения и уровнем потребления. Более того, если понимать «социальное» как институты, отношения, интересы и потребности, то своими истоками социальное коренится в духовно-нравственном состоя­нии общества и человека, является выражением и материализа­цией духовного. Социальное находит свое конечное и реальное воплощение в общественной и человеческой справедливости, в правильности и истинности экономических отношений.

Оглядываясь на ушедший в историю двадцатый век, надо прямо сказать: социальный вопрос в прошедшем столетии неод­нократно взрывал все общественное развитие России. Да и мно­гих других стран мира. Социальный вопрос следует рассматривать не отвлеченно, а в контексте конкретного общественно исторического опыта Рос­сии XX века.

Социальные катаклизмы на экономической поверхности вызревают, как правило, по причине хищничества и эгоизма власть имущих и власть предержащих. Правящие и имущие слои всегда преследовали свой узкокорыстный, эгоистический, сословно-классовый интерес. Именно они обрекали на социально-экономическую обездолен­ность и нищету трудовые слои, подталкивали тем самым к обще­ственному и государственному неповиновению, бунтам, восста­ниям и революциям. Так было в прошлом, к сожалению, повторя­ется и сегодня. К примеру, реформирование трудового законода­тельства ведет к полному бесправию наемного работника и к вседозволенности нанимателя.

ХХ век представлен разными отечественными и зарубежными моделями выделения страт. В.Ленин считал главными критериями классов отношения собственности, выполняемые функции, доходы и согласно им видел в современном ему обществе такие классы: буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс, класс кооператоров и социальный слой интеллигенции и служащих. Советская модель сводилась лишь к формам собственности и на этом основании - к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому структурированию до середины 80-х годов.

Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них - А.Инкельс - дал такую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии, власть, он обозначил 9 социальных слоев: правящая элита, высшая интеллигенция, рабочая аристократия, основная интеллигенция, средние рабочие, зажиточные крестьяне, белые воротнички, средние крестьяне, непривилегированные рабочие и группа принудительного труда (заключенные).

Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу.

Уже известны вариации трех слоев (бизнес-слой, средний слой, люмпен-слой). Можно говорить о социальной модели из 11 иерархических ступеней. Называют: 1.аппарат, 2.«компрадоры», 3.«национальная буржуазия», 3.директорат, 4.«купцы», 5.фермеры, 6.колхозники, 7.члены новых сельхозпредприятий, 8.люмпены 9.интеллигенция, 10.рабочий класс, 11.безработные.