Системный подход в юридическом исследовании

Коль скоро в непосредственной действительности правовые и иные явления находятся между собой в устойчивой связи, взаимно обусловливают друг друга, то и научное познание не может ограни-

1 Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987. С. 88.

Глава 20. Методология системного подхода

чиваться выявлением только сущностных признаков исследуемых явлений. Понятиям, полученным в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, необходимо придать такую же связь между собой, в какой находятся отражаемые ими явления и процессы объективной реальности. С этой целью, говорил К. Маркс, нужно отправиться в обратный путь, где «абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления». Идя таким путем, правовая наука получает возможность познать право как сложное системное образование, во всем многообразии его компонентов и их связей между собой и другими социальными явлениями или, иначе говоря, как тотальную целостность.

Для выявления и обоснования системных связей правовых яв-лений используется теория систем и основанный на ней системно-структурный метод.

Согласно теории систем имеется два типа системного строения явлений и процессов: органический и суммативный. К органиче-ским системам относятся такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам. Суммативные систе-мы в отличие от органических представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от состав-ляющих его частей, например куча зерна, песка, витрина в мага-зине.

Соотношение органической системы с ее элементами имеет сложный диалектический характер. Органическая система не про-сто воспринимает свои компоненты как таковые, а изменяет их применительно к собственной природе, наделяя новыми призна-ками и свойствами. Так, общественные отношения, облекаясь в правовую форму, приобретают ее специфические черты. Условия возникновения, субъекты, содержание, меры защиты от наруше-ний и другие значимые черты общественных отношений закреп-ляются нормами права. Благодаря праву общественные отноше-ния приобретают устойчивый, общеобязательный характер, на-дежно защищаются государством от любых попыток нарушений субъективных прав или неисполнения юридических обязанностей. Любое правовое явление обладает признаками, определяющими его в качестве компонента правовой системы.

Среди многообразия явлений и процессов, исследуемых право-вой наукой, имеются как суммативные, так и органические явле-ния. Примерами суммативных явлений могут служить многочис-ленные классификации норм права по способам их изложения,

398 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований

методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают струк-турными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структур-ного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.

Таким образом, предметом системно-структурных исследований в правоведении выступают структурные связи, присущие элементам органически целостных явлений, процессов. Восполняя пробелы процесса восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурный подход ориентирован на выявление связей, присущих компонентам явления (внутренних связей), а также связей явления с другими правовыми и социальными явлениями (внешних связей).

Объектом системно-структурного подхода может выступать са-мый разнообразный круг источников, содержащих достоверные сведения об исследуемых явлениях. Это могут быть, во-первых, научные публикации, в которых содержатся эмпирические данные об исследуемых явлениях, составляющих их компонентах, особенностях функционирования и развития, во-вторых, публи-кации, обосновывающие сущность исследуемых явлений, их от-личительные признаки и, в-третьих, письменные источники (до-кументы), свидетельствующие о непосредственном, реальном бы-тии этих явлений. В процессе системно-структурного анализа исследователю нет необходимости самостоятельно проводить эм-пирические исследования, если требуемые данные он может полу-чить из научных публикаций. Однако в случаях, когда эти данные отсутствуют или есть сомнения в их достоверности, исследователю не остается ничего иного, как самостоятельно проводить эм-пирические научные исследования, равно как и восхождение от конкретного к абстрактному.

Основополагающий принцип материалистической гносеологии — объективности познания — надлежит выполнять самым тщательным образом, и прежде чем приступать к познанию пред-мета системно-структурного анализа, необходимо располагать полными и достоверными данными, полученными на предшествующих стадиях познания.

Системно-структурный анализ призван: 1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы; 2) рас-

Глава 20. Методология системного подхода

крыть конкретные связи и зависимости, характеризующие орга-нические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой; 3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования; 4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явле-ниями. Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и интенсивности воздействия конкретно-ис-торических условий на структурное состояние исследуемого явле-ния и его ответная реакция на внешние факторы.

Достижение целей системно-структурного анализа обеспечива-ется посредством проведения следующих исследовательских про-цедур: 1) сбор достоверной и полной информации; 2) определение типа органической связи, присущей исследуемому явлению; 3) описание и объяснение внутренних структурных связей иссле-дуемого; 4) описание и объяснение внешних структурных связей исследуемого; 5) описание и объяснение интенсивности и резуль-татов воздействия внешней среды на структуру исследуемого явления; 6) изложение результатов исследования.

Процедуры, ориентированные на получение знаний об объекте исследования, осуществляются с использованием методов, приме-няемых на стадии эмпирического познания и восхождения к пра-вовым абстракциям. Недостающие для системно-структурного анализа сведения об объекте исследования могут быть добыты те-ми же процедурами и с применением тех же методов, что в иссле-дованиях, специально проводимых в целях сбора эмпирической информации или формирования понятийного аппарата правовой науки. Исследовательские процедуры, связанные с получением достоверных знаний о предмете системно-структурных исследова-ний, проводятся с применением принципов системно-структурного подхода и логических методов.

Системно-структурный подход как общий метод научного по-знания был разработан в середине XX в., а попытки его примене-ния в правовой науке приходятся на 1970-е гг. Следует отметить, что значительная часть советских правоведов возлагали на этот метод большие надежды, связывали с ним развитие определенных сторон методологии исторического материализма, открытие новых горизонтов в науке управления, в познания сущности правовых явлений, их главных (и второстепенных) внутренних и внешних связей, надеялись с помощью этого метода «по-новому по-дойти» и даже «преодолеть характерный для механицизма

400 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований

разрыв». Однако надежды советских правоведов оказались иллю-зорными, большого прорыва в развитии правовой науки не полу-чилось, даже, наоборот, имел место явный регресс. Начиная с 1990-х гг. российские правоведы решительно отказались от мето-дологии диалектического материализма, предпочтя ей методоло-гию идеализма и позитивизма.

В том, что системно-структурный подход не оправдал надежд советских правоведов, его вины нет, поскольку с ним связывали решения проблем, требующих применения познавательных средств, не присущих данному подходу. В то же время системно-структурный подход, будучи одним из общих методов научного познания, был и остается эффективным методом познания структурных связей органически целостных явлений, и в этом качестве он успешно применяется в правовой науке, на что еще в 1980 г. обратил внимание И. С. Самощенко. Он отмечал, что «системный подход дает наибольший эффект при изучении не всяких систем, а прежде всего органично целостных систем. В остальных случаях речь идет, скорее, о применении понятий и категорий системного подхода к описанию некоторых объектов или даже просто об употреблении системных понятий»1.

Системный подход применяется дифференцированно с учетом особенностей структурного строения органически целостных пра-вовых явлений. В правовой науке имеется три типа структурных связей: синтетические, иерархические (вертикальные) и внешние (функциональные).

Синтетический тип структурной связи присущ элементам пра-вонарушения, правоотношения, нормы права. Этот тип связи ха-рактеризуется тем, что органически целостное явление состоит, во-первых, из строго определенного числа элементов, во-вторых, каждый элемент системы обладает специфическими, не присущи-ми другим элементам признаками и, в-третьих, совокупность спе-цифических признаков, присущих элементам, образует состав, со-держание системы.

Например, состав правонарушения, обладающий такой струк-турной связью, состоит из четырех элементов: субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон. Каждый из названных эле-ментов правонарушения обладает совокупностью индивидуальных, характерных только для него признаков. Субъект правонарушения — это деликтоспособное физическое лицо или организация.

' Самощенко И. С. Структура советского законодательства // Система совет-ского законодательства. М., 1980. С. 6.

Глава 20. Методология системного подхода

Объект правонарушения — общественные отношения, закреп-ленные нормами права. Субъективную сторону правонарушения составляет вина. Объективная сторона правонарушения представ-ляет собой совокупность трех компонентов: противоправного деяния, вреда и причинной связи между ними. При отсутствии хотя бы одного элемента деяние не может признаваться правона-рушением. Это может быть вредоносное действие сил природы (при отсутствии субъекта и субъективной стороны), юридически безразличное действие (при отсутствии объекта) или объективно противоправное деяние (при отсутствии субъективной стороны). Лишь в единстве названных четырех компонентов противоправ-ное деяние предстает органически целостным явлением — право-нарушением.

Иерархический (вертикальный) тип структурной связи присущ системе нормативных правовых актов и характеризуется тем, что все ее элементы: 1) имеют общий признак; 2) строго ранжированы относительно друг друга; 3) в своей совокупности образуют каче-ственно новое правовое явление.

Каждый элемент системы нормативных правовых актов — законы и указы, постановления и распоряжения, приказы и инструкции, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и органов управления организациями, учреждениями — обладает необходимыми признаками нормативного правового акта. Именно наличие этих признаков позволяет признавать правовые акты правотворческих органов элементами данной системы. Совокупность элементов самой системой не регулируется и может быть различной. Основание классификации — юридическая сила нормативных правовых актов — определяется местом, которое правотворческий орган занимает в механизме государства, а число органов, наделенных правом осуществлять нормативное правовое регулирование общественных отношений, — конституцией страны и иными законодательными актами.

Благодаря иерархической связи происходит упорядочение эле-ментов системы нормативных правовых актов. Акты большей юридической силы содержат исходные, первичные нормы, обяза-тельные для актов меньшей юридической силы. Иерархическая связь является определяющим моментом данной системы. Норма-тивные установления любого акта, вступающего в противоречие с актами высшей юридической силы, подлежат незамедлительной отмене, т. е. представляют собой разновидность правонарушения и не могут входить в систему нормативных правовых актов. Иерар-

402 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований

хическая связь системы нормативных правовых актов, таким об-разом, обусловливает образование логически непротиворечивой и органически целостной системы.

Следует учитывать, что далеко не всякая связь между компонентами правовой системы является структурной, влекущей образование качественно новых правовых явлений. Между правовыми явлениями существует немало иных видов связи. Таковой предстает связь содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, а также функциональная связь между действующими нормами права и правосознанием индивида, общими, специальными и исключительными нормами, нормами права и действующей в обществе правовой культурой, другими правовыми и социальными явлениями. Устойчивые связи правовых явлений, не влекущие образование, создание качественно нового правового явления, называются внешними (функциональными).

Системные связи, присущие правовым явлениям и процессам, по степени их всеобщности подразделяются на четыре уровня. Первый уровень образуют структурные связи наиболее простых явлений, таких как норма права, правонарушение, источник права и др. Второй уровень состоит из правовых явлений, элементами которых выступают наиболее простые явления, образующие пер-вую группу. Это, в частности, правовые институты и подотрасли права, состоящие из норм права, система источников российского права, механизм применения юридической ответственности, со-ставной частью которого выступают правонарушения. Третий уровень системного строения образуют такие сложные явления, как отрасли права, система права, механизм правового регулиро-вания, компонентами которых выступают явления второго уровня системного строения. Четвертый, наиболее сложный, уровень системного строения присущ правовой системе как тотальной целостности, объединяющей всю совокупность правовых явлений и определяющих развитие их закономерностей.

С учетом изложенных особенностей системной организации правовых явлений и их внешней (функциональной) связи между собой ведется системный анализ исследуемых явлений, ориентированный на раскрытие особенностей всего многообразия структурных и функциональных связей.

Системный анализ следует начинать с определения типа струк-турной организации исследуемого явления, принадлежит ли это явление к суммативным или органическим системам. Как отмеча-лось выше, системный анализ возможен лишь в отношении орга-

Глава 20. Методология системного подхода

нически целостного явления. Суммативное образование не имеет системных связей и его научный анализ может проводиться лишь с применением методов формирования научных абстракций. Далее в отношении органически целостных правовых явлений необходимо выявить присущий им тип структурной организации: синтетический или вертикальный, иерархический. От этого напрямую зависит последовательность дальнейших исследовательских действий.

Системный анализ правовых явлений как систем синтетиче-ского типа ориентирован в первую очередь на выявление интегра-тивного свойства, присущего явлению в целом и не характерного составляющим его элементам. Выявление этого свойства весьма важно, поскольку оно выступает не только убедительным свидетельством принадлежности исследуемого к синтетическим системам, но и конечным продуктом, результатом взаимодействия элементов, составляющих исследуемое. Знание же конечного результата всегда позволяет лучше понять характер и направленность породивших его действий. Поэтому знания исследователем инте-гративного свойства целого в значительной мере облегчают познание синтетической связи между его компонентами.

Особое внимание надлежит обратить на выявление числа ком-понентов, образующих структуру явления. Коль скоро структура синтетического типа состоит из строго определенного числа эле-ментов, то выявление и обоснование числа компонентов, образующих структуру исследуемого явления, составляет суть системного анализа. Неверное решение этой познавательной задачи приводит к грубым ошибкам в понимании правовой природы и сущности явления и, соответственно, к ошибкам в правотворческой и правоприменительной практике. Например, на начальных этапах истории человечества правонарушение понималось как любое вредоносное действие, без учета вины правонарушителя. В результате правонарушением признавались действия животных, природных объектов, неделиктоспособных лиц. Социологическая школа уголовного права еще больше упростила состав преступления, признав таковым не только противоправное деяние, но и социальную опасность лиц, и тем самым легализовала государственный произвол в отношении лиц, находящихся в оппозиции к государству и его мероприятиям.

Системный анализ правовых явлений иерархического типа ос-новывается на иных принципах, определяемых особенностями ис-

404 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований

следуемой структуры. Особое внимание уделяется трем аспектам: 1) выявлению совокупности свойств, признаков, которыми долж-ны обладать все компоненты системы; 2) полноте и последователь-ности реализации иерархической связи между компонентами сис-темы; 3) порядку расположения компонентов в структурном ряду. Названные формальные признаки иерархической системы призва-ны обеспечить содержательную связь компонентов иерархической системы, выражающуюся в том, что вышестоящие компоненты выступают основанием для нижестоящих компонентов. Поэтому системный анализ иерархических структур необходимо доводить до содержательного анализа иерархической связи между компо-нентами и выявления степени соответствия компонентов, зани-мающих нижние этажи системного ряда, вышестоящим компо-нентам. Все компоненты, не удовлетворяющие этому требованию, подлежат выведению за пределы иерархической системы. Так, со-гласно Конституции РФ признаются недействующими законы и иные нормативные правовые акты, не соответствующие Конституции. Такая же судьба ожидает подзаконные нормативные правовые акты в случае их несоответствия действующим законам.

Особенности системного анализа функциональных связей пра-вовых явлений выражаются в том, что предметом такого анализа выступают два самостоятельных явления и более. Их функцио-нальная связь может иметь устойчивый, постоянный характер ли-бо быть временной и даже случайной. Поэтому первый шаг на пу-ти выявления функциональной связи исследуемого явления с дру-гими явлениями, как правовыми, так и социальными, сводится не только к выявлению функциональной связи, но и степени ее ус-тойчивости, стабильности. Затем следует определить, насколько существенной является эта связь, каким образом она проявляется в исследуемом правовом явлении, к каким конкретно результатам приводит.

Чтобы ответить на вопрос о конкретных результатах действия функциональной связи, нужно либо располагать необходимыми достоверными данными по этому вопросу, либо проводить специ-альное эмпирическое исследование. Простое констатирование факта связи мало что дает для понимания ее сути и конечных результатов. Например, нет ничего проще, чем заявлять о позитивном воздействии права на сознание индивидов. Это очевидный и бесспорный факт. Однако чтобы убедиться в реальном действии и результативности этой связи, требуется провести специальное со-

Глава 20. Методология системного подхода

циологическое исследование. Лишь оперируя достоверными дан-ными о том, какая часть населения готова исполнять действую-щие законы и в какой мере, можно с уверенностью говорить о на-личии или отсутствии такой связи и результативности ее действия. Таким образом, системный анализ внешней (функциональной) связи правовых явлений с другими социальными явлениями над-лежит органично сочетать с применением методов эмпирических исследований.

Полученные в ходе системно-структурного анализа знания о действительных внешних или внутренних связях правовых явле-ний подлежат объяснению, а полученные данные — изложению в научной публикации. Специфика публикаций, посвященных из-ложению итогов системно-структурного анализа, в том, что ос-новной акцент здесь делается на описании системного строения правовых явлений, характеристике их элементов и способов их связи между собой и явлением в целом. Например, И. С. Само-щенко, характеризуя структурное строение законодательства, пишет: «Яркое проявление многоплановости структуры законодательства — подразделение ее на горизонтальную и вертикальную структуру. В основе первой лежат горизонтальные связи между элементами системы законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета ре-гулирования. Для вертикальной же структуры характерна взаимо-связь законодательного материала по другому признаку — так сказать по «силовым», по вертикальным связям между его элементами, по отношениям субординации. В отличие от горизонтальных отношений эти связи чаще всего производны не от предмета регулирования, а от иерархии правотворческих органов»'.

Следует признать, что системно-структурный подход обеспечи-вает получение плодотворных результатов по преимуществу в ис-следованиях структуры наименее сложных правовых явлений: со-става правонарушения, правоотношения, отдельного юридиче-ского института, системы нормативных правовых актов и др. Однако в познании наиболее сложных правовых явлений, таких как отрасль права, система права результаты применения этого метода достаточно скромны. В любом случае данный метод не со-кратил, а скорее приумножил дискуссионные проблемы систем-ного строения права. До настоящего времени значительная часть данных о структурном строении системы права имеет противоре-

Самощенко И. С. Указ. соч. С. 20.

406 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований

чивый характер, неясным остается и вопрос о самой структуре права в целом, в связи с чем признается необходимость «переос-мысления существующих в обозначенной области научных положений», а также выработки «новых гипотез и методологических подходов, ориентированных на сохранение и приумножение ценностей правоведения»1.

С учетом гносеологических потенций системно-структурного подхода наиболее высокий уровень системного строения права — раскрытие системной организации права как тотального целого, во всей сложности и совокупности его закономерных связей и зависимостей — может быть достигнут с применением принципиально иного метода системного анализа, метода восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод впервые применил Г. Гегель в работе «Философия права». Повторение этого пути, на современной, более высокой методологической и теоретической основе, с учетом современных достижений правовой науки и политико-правовой практики составляет важнейшую задачу современных правоведов.