Диалектическая концепция конфликта Р. Дарендорфа.

У немецкого социолога Р. Дарендорфа ряд работ по проблемам конфликта: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Элементы теории социального конфликта», «Конфликт после класса», «Конфликт и свобода», «Жизненные шансы», «Современный социальный конфликт».

Основные тезисы теории конфликта Дарендорфа

• Главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подчинение.

• Общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т. д.

• У каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды.

• Когда люди осознают свои общие интересы, они образуют общественный класс, который может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т. д.

• Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.

• Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.

• Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.

• Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем более насильственным является конфликт.

• Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт.

• Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций.

• Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций.

Исходным положением его теории является тезис о принципиальной неустранимости конфликтов из социальной жизни людей(конфликт и изменение представляют собой жизненную силу общества). Всякое общество – сложная, иерархически организованная система. Общественная иерархия необходимо связана с системой (механизмом) перераспределения власти, авторитета. Никакое общество без организации властной иерархии невозможно. Следовательно, конфликт есть неизбежный результат любой системы отношений власти и авторитета, поскольку власть всегда является значимым и ограниченным социальным ресурсом.

В пространстве общества власть распределена неравномерно: наибольшие властные полномочия (ресурсы, мощь) сосредоточены наверху общественной пирамиды. Обладающие властью с помощью различных средств (явных, скрытых, легальных, нелегальных, формальных, неформальных) имеют значительные возможности добиваться (получать) для себя дополнительных социальных преимуществ (выгод). По мысли Дарендорфа, властные отношения – это всегда отношения господства и подчинения. Власть отличается у Д. от привычного понимания "силы": "и если сила обычно связывается с личностью индивида, то власть - с социальными позициями и ролями". Социальные позиции людей не равны по отношению к власти, что предопределяет их различение по интересам и устремлениям.

Поскольку властный ресурс в обществе является значимым, дефицитным, неравномерно распределенным в социальном пространстве ресурсом, обладание которым способствует обретению иных важных благ и позволяет контролировать других людей, постольку ситуация борьбы индивидов и групп за власть в обществе предопределена, неизбежна. Противоборство сторон за обладание властным ресурсом, перераспределение власти и авторитета есть ни что иное, как конфликтное взаимодействие.

Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляемых. Правящие заинтересованы в сохранении своего положениям, а управляемые - в перераспределении власти. При определенных условиях, осознание этой противоположности интересов возрастает, и организация делится на две конфликтующие группы.

Он так же рассматривал этапы развития конфликта:

1 этап – формирование квази групп, которые еще не осознали своих интересов

2 этап – квазигруппы понимают свои интересы и интересы оппонента

3 этап – столкновение квазигрупп

Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем:

1.Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).

2.Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

3.Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

17. Концепция «структурного насилия» Й. Галтунга.

Он связывает насилие с подавлением одного из 4 типов потребностей (выживание, благосостояние, свобода и идентичность). Подавление их приводит соответственно к насилию (Холокост), нищете (скрытый холокост), репрессиям (ГУЛАГ), отчуждению (духовная гибель). Полное удовлетворение основных потребностей составляет фундамент «позитивного мира», нарушение хотя бы одной ведет к появлению основных видовых форм насилия.

Отсутствие войны и прямых форм насилия составляет, по его мнению, основу «негативного мира». Отсутствие как прямого, так и косвенного насилия – это «позитивный мир», идеальное состояние общества. Отмечается, что «позитивный мир» не установлен ни в одном из современных государств.

Он показал, что определенные социальные структуры могут преследовать в отношении как отдельных индивидов, так и целых социальных групп не только интегративные, но и насильственные задачи, провоцируя этим социальные противоборства. Конфликтам такого рода он дает название структурных, а вызывающие их причины обозначает понятием структурного насилия. Таким образом, поиск ответа на вопрос, каким образом можно идентифицировать и разрешать структурные конфликты, он связывает с исследованием феномена структурного насилия.

Ученый обратил особое внимание на то, что структурное насилие воздействует косвенно, через социальные структуры. Оно, как правило, остается невидимым и может не осознаваться теми индивидами или социальными группами, которые подвергаются его влиянию. При этом, в отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, поскольку формируется под влиянием интересов и эмоций индивидов, структурное насилие статично и стабильно, потому что структуры обычно имеют устойчивый характер и даже в период трансформации, как правило, не подвергаются быстрым изменениям.

Галтунг характеризует структурное насилие следующими чертами:

1. Структурное насилие является естественным феноменом, потому что между социальными группами существуют определенные различия, прежде всего в позициях власти, которые отражаются в структуре социального взаимодействия.

2. Под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле неравного распределения ресурсов и неравных жизненных шансов.

3. Структурное насилие, как правило, является следствием недальновидных политических решений.

Ядром насильственной структуры является, таким образом, прежде всего неравный обмен, в результате которого определенные вышестоящие лица или социальные группы получают значительно больше благ и возможностей, чем другие, нижестоящие.

На основании всех этих соображений Й.Галтунг приходит к выводу, что наиболее эффективным способом решения структурных конфликтов является такая трансформация социальной структуры, которая нейтрализует ее.

К учению о прямом и структурном насилие он добавил концепцию «культурного насилия» (Галтунг: 1996) Галтунг отмечал, что культура выполняет роль легитимации насилия. При этом легитимация ведется посредством религии и идеологии. Религия и идеология делятся на так называемую жесткую и мягкую формы, жесткие формы религии и идеологии ориентированы на целевую составляющую, мягкие формы связаны с сопереживанием и симпатией.

Согласно Галтунгу, природа конфликта представляет собой триединство собственно противоречия, поведения (действия) и восприятия (осознание противоречия). Конфликт может стать средством мифополитики, результатом манипуляций со стороны элитных группировок («мифодельцы»), провокации со стороны внешних по отношению к непосредственным участникам, сил. Разжигание конфликтов становится способом обеспечения геостратегических и политических интересов региональных и внерегиональных игроков. Любой конфликт проходит свою индивидуальную траекторию развития, если имеется противоречие, то оно всегда разрешается тем или иным способом. Сначала созревают внутренние предпосылки и условия конфликта, а затем он начинает испытывать внешние импульсы влияния. Борьба должна вестись с насильственными формами разрешения конфликта, принимающих форму вооруженных столкновений.

18. «Общая теория конфликта» К. Боулдинга и Л. Крисберга.

Теория конфликта к. Боулдинга.

На формирование конфликтологии значительное влияние оказал американский социолог Кеннет Боулдинг (1910–1993).В своем труде «Конфликт и защита: общая теория» (1963) он попытался отразить свою концепцию «Общей теории конфликта». Боулдинг убежден, что конфликт является характерной чертой любого процесса и любой среды в обществе, в том числе химической, биологической, физической. Независимо от условий, в которых родился конфликт, его функции, этапы развития, способы разрешения будут идентичными. Конфликт – это всеобщая и универсальная категория.

Боулдинг объяснял это особой природой и формой поведения человека. Человеку свойственно использовать насильственные методы в достижении своих целей, бороться с окружающими индивидами за необходимые ресурсы.

Именно поэтому все социальные взаимодействия преимущественно конфликтны.

Противостоять этому могут:

– человеческий разум;

– нормы морали и нравственности.

Общая теория конфликта выделяет две модели конфликта:

1) статистическую;

2) динамическую.

В статистической модели конфликт – это система из двух элементов:

1) конфликтующие стороны или объекты;

2) отношения, возникающие между ними.

При статистическом конфликте стороны конкурируют друг с другом за ту или иную позицию или ресурс, исключающие обоюдное обладание. В основе динамической модели конфликта лежит принцип бихевиоризма, утверждающий, что поведение человека или животного основано на стимуле, который поступает из среды «стимул– реакция». Действуя согласно своим интересам и разнообразным мотивам и сталкиваясь с трудностями в удовлетворении своих социальных запросов, человек вынужден строить свое поведение в рамках конфликта. Мотивы людей отличаются более сложным характером в сравнении с мотивами действия животных, некоторые из них могут быть латентными. Столкновения в обществе могут иметь название «реактивные процессы» и считаться конфликтами.

В динамической модели конфликт многообразен и динамичен.

Боулдинг считает, что можно определить главную причину конфликта – несовместимость потребностей противоборствующих сторон. Или, подругому, принцип, который социолог назвал «scarcity» – дефицит и ограниченность ресурсов, к обладанию которыми стремятся индивиды.

Разрешать или предотвращать конфликты можно, также используя принципы бихевиоризма, в частности принцип научения. Конфликты в обществе можно моделировать и с помощью игр прорабатывать рациональные способы поведения, создавая план или стратегию поведения в конфликтной ситуации. Последние в итоге приводят к гармоничному и ненасильственному взаимодействию в обществе.

СУПЕР КРАТКО: все конфликты имеют общие образцы развития = их подробное изучение и анализ предоставляет возможность создать обобщающую теорию — «общую теорию конфликта», которая позволит обществу контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия;

Боулдинг утверждает, что конфликт неотделим от общественной жизни (в природе человека — стремление к борьбе с себе подобным);

Крисберг.

Конфликт представляет собой рациональную деятельность в том смысле, что конфликтующие стороны оформляют свои интересы в виде определенных целей, выбирают пути их достижения и т.п. -- Возникновение, развитие и завершение конфликта определяется прежде всего взаимодействием конфликтующих сторон. В этой связи рациональные действия каждого конкретного участника могут в итоге привести к непредвиденным результатам. -- Взаимодействие конфликтующих сторон происходит в определенной социальной среде с присущими ей ценностями, процедурами регулирования конфликтных отношений. -- Социальные конфликты, как правило, развиваются в достаточно сложной системе взаимоотношений, где наряду с ними существуют сотрудничество и партнерство. модель социального конфликта носит циклический характер, что позволяет учитывать как обратные связи, так и изменение управляющих параметров. всем межгрупповым конфликтам присущи общие структурные и динамические параметры. Крисберг выделил следующие структурные элементы конфликта: характеристики субъектов, участников конфликта; состояние отношений между этими субъектами; природу спорного вопроса, а также влияние социальной среды на протекание конфликта. В динамике развертывания межгруппового конфликта может быть выделено несколько стадий, например, такие:

1) объективные отношения, составляющие основу конфликта (конфликтная ситуация);

2) осознание целей как несовместимых (возникновение конфликта);

3) выбор путей достижения целей каждой из сторон;

4) прямое конфликтное взаимодействие (эскалация и де эскалация конфликта);

5) завершение конфликта.

Л.Крисберг дает два варианта исхода социального конфликта: разделенный - компромисс - взаимные уступки сторон (проигрыш /выигрыш) и совместный-взаимная выгода (выигрыш) или взаимное разрушение (проигрыш)