Глава 22. Преступления в сфере экономической 4 page

8. Субъективная сторона является умышленной: по отношению к ущербу, причиненному невозвратом кредита, умысел может быть только косвенным (в ином случае, т.е. при прямом умысле, деяние является мошенничеством), а по отношению к неисполнению обязательств в части процентов по кредиту - и прямым.

Умысел может быть прямым и по отношению к ущербу, причиняемому невозвратом кредита в установленный в договоре срок, когда заемщик в принципе возвращать кредит собирается. При этом лицо осознает ложность представляемых кредитору сведений относительно указанных выше обстоятельств и связь обмана с решением о предоставлении кредита.

9. В качестве субъекта незаконного получения кредита выступают индивидуальный предприниматель или руководитель организации-заемщика. Бывают случаи, когда лицо, юридически являющееся руководителем организации, совершая незаконные действия, только выполняет указания так называемого фактического руководителя. Если юридический руководитель при этом не осознает незаконность, а стало быть, и общественную опасность своих действий, то исполнителем в силу ч. 2 ст. 33 УК будет фактический руководитель.

10. В законодательстве и подзаконных актах в настоящее время отсутствует определение того, что понимается под государственным целевым кредитом. Это дало основание утверждать, что исходя из запрета аналогии в уголовном праве ч. 2 комментируемой статьи применяться не может.

Если же толковать по его смыслу, то под предметом преступления следует понимать бюджетный кредит, который в ст. 6 БК определяется как денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы РФ, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах. Понятие бюджетного кредита, порядок, основания его предоставления определены в ст. 93.2 БК.

11. Получение бюджетного кредита является незаконным в случаях умышленного нарушения получателем кредита условий, установленных для получения такого кредита. У получателя кредитных средств может не быть предусмотренного законом, подзаконным актом права на его получение или он изначально не собирается использовать средства по целевому назначению.

12. Бюджетный кредит - всегда целевой. Понятие нецелевого использования бюджетных средств дано в ст. 289 БК, к ним относится направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

13. Преступление окончено с момента причинения крупного ущерба, размер которого должен превышать согласно примеч. к ст. 169 УК 1 млн. 500 тыс. руб.

14. Субъективная сторона - та же, что и у преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

15. Субъект преступления, исходя из приведенного выше круга субъектов получения бюджетного кредита, специальный. Им может быть, в частности, руководитель юридического лица.

16. Уголовная ответственность должностных лиц получателя бюджетных средств за нецелевое расходование бюджетных средств наступает не по ч. 2 комментируемой статьи, а по ст. 285.1 УК, но при условии что сумма незаконно израсходованных бюджетных средств превышает 1 млн. 500 тыс. руб.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Комментарий к статье 177

1. Определения кредиторской задолженности в законодательстве нет, однако этот термин употребляется в значении неисполненных (не обязательно просроченных) обязательств перед кредиторами <1>. По смыслу закона, т.е. исходя из сферы отношений, защищаемых гл. 22 УК, а также из контекста (норма представляет уголовно-правовое обеспечение погашения кредиторской задолженности, в том числе оплату ценных бумаг, пусть и после вступления в силу соответствующего судебного решения), неисполненные обязательства вытекают из договора, но не вследствие деликта. К этим договорам относятся не только кредитный, но и иные виды договоров (разд. III ГК).

--------------------------------

<1> См., например: п. 4 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; п. 18 ст. 250 НК, подп. 7, 8 п. 2 ст. 23.1 БК.

2. Исходя из ст. ст. 11, 12, 393, 395 и др. ГК, ст. ст. 3, 22 и др. ГПК, ст. ст. 4, 27 и др. АПК кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 13 ГПК, ст. 16 АПК). Материальным основанием судебных актов о погашении кредиторской задолженности являются положения гл. 25 ГК "Ответственность за нарушение обязательств".

3. Понятие ценных бумаг, их видов, связанных с ними обязательств уясняется при обращении к ст. ст. 142 - 149 ГК, а также к целому ряду законов. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам, в частности, относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. Таким образом, под оплатой ценных бумаг подразумевается исполнение обязательств лицом, на которого имущественные обязательства возложены согласно данной ценной бумаге.

4. Уклонение от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг состоит в умышленном неисполнении обязательств, вытекающих из договора либо, соответственно, ценной бумаги. Неисполнение обязанности расценивается как уклонение только в том случае, если у лица имелась возможность выполнить обязательства, т.е. погасить задолженность.

5. Злостность уклонения - признак оценочный, в законе не установлены формальные критерии для признания неисполнения обязанности таковым. О злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности лицом, имеющим соответствующую возможность, совершение активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять имущество для его реализации и погашения из вырученных средств задолженности, и др.

6. Согласно буквальному толкованию комментируемой статьи, в случае уклонения от оплаты ценных бумаг размер уклонения, определяемый суммой неисполненного обязательства, не имеет значения. В соответствии с примеч. к ст. 169 УК размер злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности должен быть крупным, превышая 1 млн. 500 тыс. руб.

7. Момент окончания определяется тем, что преступление - длящееся. Оно начинается с момента совершения преступного действия (бездействия), характеризующего неисполнение обязательства как злостное, и считается оконченным вследствие добровольного погашения задолженности либо при наступлении событий, препятствующих дальнейшему уклонению от погашения задолженности (погашения задолженности за должника помимо его воли другим лицом, заключения виновного под стражу и т.п.).

8. Субъективная сторона - прямой умысел.

9. Субъект преступления указан в статье; им может быть руководитель организации-должника, а также гражданин.

10. Комментируемая статья находится в конкуренции со ст. 315 УК, но поскольку в последней более узко трактуется субъект данного преступления, то она является специальной нормой, а значит, в силу ч. 3 ст. 17 УК имеет приоритет при применении.

Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

Комментарий к статье 178

1. Уясняя значение термина "конкуренция", следует обратиться к п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 30.12.2012) <1>, согласно которому конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434; 2007. N 49. Ст. 6079; 2008. N 18. Ст. 1941; N 27. Ст. 3126; N 45. Ст. 5141; 2009. N 29. Ст. 3601, 3610, 3618; N 52 (ч. 1). Ст. 6450, 6455; 2010. N 15. Ст. 1736; N 19. Ст. 2291; N 49. Ст. 6409; 2011. N 10. Ст. 1281; N 27. Ст. 3873, 3880; N 29. Ст. 4291; РГ. 2011. N 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6728; N 50. Ст. 7343; 2012. N 31. Ст. 4334.

В понятии конкуренции использованы специальные юридические термины "хозяйствующие субъекты", "товарный рынок". В комментируемой статье эти термины именно в приведенном виде не используются, хотя говорится о товарах и просто о рынке. Соответствующие определения содержатся в п. п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (в ред. от 03.02.2012) <1>, определяются географические границы товарного рынка, дается понятие федерального, межрегионального рынков и т.д. Таким образом, действия, приводящие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, далее, к причинению крупного ущерба, могут состоять, скажем, в ограничении доступа на местный (локальный) рынок при том, что у пострадавшего хозяйствующего субъекта сохранится возможность деятельности на рынке региональном.

--------------------------------

<1> БНА. 2010. N 34; 2012. N 17.

2. В Федеральном законе "О защите конкуренции" триада нарушений: недопущение, ограничение, устранение конкуренции упоминается многократно, однако разъясняется только понятие ограничения конкуренции. Очевидно, потому что именно термин "ограничение" может в силу неопределенности вызвать проблемы при толковании, тогда как недопущение и устранение конкуренции - это такие результаты незаконных действий, которые или полностью препятствуют возникновению соперничества хозяйствующих субъектов (при недопущении), или полностью его прекращают (при устранении). Признаки ограничения конкуренции приведены в п. 17 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции".

3. Первым видом недопущения, ограничения либо устранения конкуренции в ст. 178 УК названо заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Соглашение, согласно п. п. 18 и 19 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции", - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; здесь же дано понятие "вертикального" соглашения.

О понятии картеля см. ст. 11 названного Закона.

4. Исходя из указания в числе квалифицирующих признаков обсуждаемого преступления на насилие, уничтожение имущества, угрозу совершения таких действий, следует заключить, что действия, приводящие к промежуточному (отсутствие, ограничение конкуренции) и к итоговому (крупный ущерб, извлечение дохода в крупном размере) результату, могут выходить за пределы собственно незаконных антиконкурентных соглашений, согласованных действий, но эти действия: насилие и т.д. - обязательно совершаются наряду с действиями (бездействием), предусмотренными ч. 1 комментируемой статьи.

5. Вторым видом недопущения, ограничения или устранения конкуренции является неоднократное злоупотребление доминирующим положением, которое выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.

Понятие неоднократного злоупотребления доминирующим положением дано в п. 4 примеч. к комментируемой статье. Формулировка "более двух раз" означает, что соответствующее нарушение должно быть совершено не менее чем в третий раз в пределах трех лет (ср., например, с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК), причем для привлечения к уголовной ответственности нет необходимости, чтобы злоупотребления и в первый, и во второй раз причиняли крупный ущерб либо в результате их совершения был бы извлечен доход в крупном размере. Однако и за первое, и за второе злоупотребления лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Понятие монопольно высоких или монопольно низких цен дается в ст. ст. 6 и 7 Федерального закона "О защите конкуренции"; о том, что нельзя разделять рынок по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), вывод можно сделать из п. 3 ч. 1 ст. 11 и п. 3 ст. 16 Закона; об ограничении доступа на рынок - из п. 8 ст. 4 Закона.

Вывод о необоснованности отказа или уклонения от заключения договора может быть сделан с учетом положений, содержащихся в ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", устанавливающей для такой оценки соответствующие критерии. В частности, запрещен экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

6. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции является промежуточным негативным результатом перечисленных в комментируемой статье действий. Промежуточный он в том смысле, что в итоге отсутствие экономического соперничества (при недопущении либо устранении конкуренции) либо наличие соперничества в меньшей степени, нежели это имело бы место без незаконных действий посягателя (при ограничении конкуренции), само должно повлечь причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Оба признака определены в примеч. к комментируемой статье.

7. Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел. Последнее означает, что умыслом лица не обязательно охватывается полный круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб, о некоторых из них виновное лицо может даже и не знать, однако исходя из характера незаконных действий становится ясно, что он допускает причинение этими действиями крупного ущерба всяким субъектам (как получится). Следовательно, такому лицу следует вменять любой причиненный в результате его заведомо незаконных действий ущерб.

8. Субъект преступления - специальный, им является индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица либо лицо, уполномоченное на совершение действий от имени юридического лица.

9. О понятии использования лицом своего служебного положения см. коммент. к ст. 174. О понятиях уничтожения или повреждения чужого имущества, а также вымогательства см. коммент. к ст. ст. 167 и 163 УК.

Квалификация деяния по ч. 2 комментируемой статьи по признаку уничтожения и повреждения чужого имущества не требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

10. Понятие особо крупного ущерба и дохода в особо крупном размере дано в примеч. к ст. 178 УК.

Под насилием в судебной практике понимается не только физическое воздействие, но и его результат в виде боли или вреда здоровью, физическое воздействие, связанное с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

11. Истязание, побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда охватываются ч. 3 комментируемой статьи, если сопряжены с деяниями, предусмотренными ч. ч. 1 и 2 этой статьи, и самостоятельной квалификации не требуют. Однако умышленное причинение при таких же обстоятельствах тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации по совокупности: по ч. 3 комментируемой статьи (даже в отсутствие иных особо квалифицирующих признаков данного преступления, поскольку насилие было применено) и, соответственно, ст. ст. 111 или 105 УК.

Угроза применения насилия включает в себя угрозу физического воздействия с целью причинения боли, любого вреда здоровью или смерти.

12. Если лицо, совершая преступление, предусмотренное комментируемой статьей, угрожало применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, требуя передать чужое имущество или право на имущество, а равно совершить другие действия имущественного характера, то такая угроза требует квалификации содеянного не по ч. 2 комментируемой статьи, а по ст. 163 УК (наряду с этим деяние будет также квалифицировано по комментируемой статье без указанных квалифицирующих признаков).

13. В п. 3 примеч. к комментируемой статье предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК). По смыслу закона, лицо, даже совершившее иные преступления, за которые оно станет отвечать, безусловно, освобождается от ответственности по комментируемой статье, если выполнит условия, названные в данном примечании.

Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

Комментарий к статье 179

1. О таких признаках объективной стороны преступления, как угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, см. коммент. к ст. 163. О понятии сделки см. коммент. к ст. 174.

2. Преступление окончено с момента требования совершения сделки под угрозой совершения перечисленных в статье действий, достижение поставленной посягателем цели на квалификацию по комментируемой статье не влияет.

3. Субъективная сторона - прямой умысел.

4. Субъект преступления - общий.

5. О правилах квалификации совершения преступления с применением насилия, повлекших вред здоровью различной тяжести или смерть, см. коммент. к ст. 178. О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35.

6. Если лицо при указанных в комментируемой статье обстоятельствах не ограничивается угрозами, а действительно уничтожает или повреждает чужое имущество, причиняя потерпевшему значительный ущерб, то такие действия требуют дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

7. При разграничении действия ст. ст. 179 и 163 УК следует исходить из того, что содеянное квалифицируется как вымогательство, когда требование касается совершения действий имущественного характера, влекущих причинение собственнику или владельцу материального ущерба путем обращения его имущества в пользу виновного или иных лиц. При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, принуждение к совершению сделки не направлено на достижение указанных последствий; например, по комментируемой статье должно квалифицироваться принуждение к оказанию услуг, выполнению работ, если они будут оплачены в надлежащем размере.

Принуждение указанными в комментируемой статье способами к оказанию безвозмездной услуги следует расценивать как вымогательство, поскольку целью является лишение потерпевшего права требования оплаты услуги, имеющей стоимость (лицо, которому услуга оказывается, получает имущественную выгоду путем сбережения имущества). Поэтому есть основания утверждать, что в таком случае способами, названными в ст. 163 УК, потерпевшего принуждают к совершению действий имущественного характера.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

Комментарий к статье 180

1. Содержание ряда признаков состава преступления раскрыто в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14 с учетом значения, в котором соответствующие понятия использованы в разд. VII ГК "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

2. Товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (ст. 1477 ГК). Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору. В § 2 гл. 76 ГК определено, кто может быть обладателем исключительного права (правообладателем) на товарный знак (знак обслуживания), содержание такого права.

3. Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 комментируемой статьи понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ, а также при выполнении работ, оказании услуг и при совершении иных действий, отвечающих понятию использования товарного знака в ст. 1484 ГК, и др.

4. О понятии наименования места происхождения товара, правах лиц, зарегистрировавших это наименование, и иных лиц, которые в границах того же географического объекта производят товар, обладающий теми же основными свойствами, свидетельствах о соответствующем праве, видах использования наименования и др. см. § 3 гл. 76 ГК.

5. Незаконным является использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицом, не имеющим свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и т.п., а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

С учетом этого контрафактными признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или обозначения, сходные с ними до степени смешения, используемые для однородных товаров.

6. Сходные с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками и наименованиями до степени их смешения (например, Panasonix вместо Panasonic - для бытовой техники). О запрете регистрации таких знаков и исключениях из этого правила см. ст. 1483 ГК.

7. Предупредительная маркировка теперь законодателем определяется и как знак охраны, который правообладатель вправе использовать для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак (ст. 1485 ГК).

Незаконным применительно к ч. 2 комментируемой статьи является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.

8. Неоднократность по смыслу ч. 1 комментируемой статьи предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Применительно к ч. 2 комментируемой статьи неоднократным признается совершение двух и более раз незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации. Состав преступления, предусмотренного комментируемой статьей, может быть вменен вне зависимости от наличия признака причинения крупного ущерба. Если лицо одновременно выставляет для продажи товары с поддельными товарными знаками двух владельцев товарного знака, его действия возможно расценить как совершенные неоднократно, поскольку ущерб причиняется двум самостоятельным непосредственным объектам, каждый из которых представляет собой отношения, возникающие при реализации права на товарный знак конкретного владельца этого знака.

9. В соответствии с примеч. к ст. 169 УК ущерб, причиненный деяниями, указанными в комментируемой статье, считается крупным, если он превышает 1 млн. 500 тыс. руб. Этот ущерб причиняется правообладателю, а также лицу, который не получает доход в результате незаконного использования этих обозначений.

10. Субъективная сторона - прямой умысел.

11. Субъект преступления - общий. Это правило относится и к случаю, когда предусмотренные комментируемой статьей незаконные действия совершаются с использованием организационно-правовой формы, т.е. от имени юридического лица. В таком случае исполнителями будут признаны не только руководители организации, но и ее работники, а также иные лица, непосредственно участвующие в совершении преступления.

12. О понятии группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. коммент. к ст. 35.

13. Если путем совершения предусмотренных комментируемой статьей действий лицо вводится в заблуждение относительно условий, при которых оно согласно приобрести товар (чаще всего, относительно качества вещи), то содеянное дополнительно квалифицируется как мошенничество.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм

Комментарий к статье 181

1. Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в ред. от 21.11.2011) <1>, в Российской Федерации установлена государственная монополия на опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов. В Постановлении Правительства РФ от 18.06.1999 N 643 "О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов" <2> указано, что все изготовляемые на территории РФ ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, а также указанные изделия, ввезенные на территорию РФ для продажи, должны соответствовать пробам, определенным данным Постановлением, и быть заклеймены государственным пробирным клеймом. В этом же документе определено, какие виды изделий подлежат клеймению государственным пробирным клеймом. Опробование и клеймение ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации осуществляется Российской государственной пробирной палатой при Минфине России.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463; 1999. N 14. Ст. 1664; 2002. N 2. Ст. 131; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 45. Ст. 4177; 2005. N 19. Ст. 1752; N 30 (ч. 1). Ст. 3101; N 31. Ст. 4011; N 50. Ст. 6594; РГ. 2011. N 159, 226 с.

<2> СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3359.

2. В Инструкции по осуществлению пробирного надзора, утвержденной Приказом Минфина России от 11.01.2009 N 1н <1>, указывается, что федеральный пробирный надзор на территории РФ осуществляется Российской государственной пробирной палатой при Минфине России через государственные инспекции пробирного надзора. Той же Инструкцией установлены правила клеймения, порядок проведения других связанных с этим работ, знаки государственных пробирных клейм и т.д.

--------------------------------

<1> БНА. 2009. N 12.

3. Под несанкционированными действиями, названными в комментируемой статье, понимается совершение этих действий в нарушение установленного порядка их изготовления, сбыта, использования.

Под изготовлением понимается создание клейма, в том числе с использованием клейма, снятого с учета за непригодностью к использованию. Сбыт возможен в форме фактической передачи подлинного государственного пробирного клейма другому лицу для использования в нарушение установленного для этого порядка. Использование клейма происходит при клеймении изделий, подлежащих клеймению.

Date: 2016-08-31; view: 252; Нарушение авторских прав