Глава 22. Преступления в сфере экономической 3 page

2. Указанные документы, свои либо чужие, например похищенные, предоставляются, а доверенность выдается виновным лицу, совершающему либо планирующему совершить действия, направленные на регистрацию юридического лица в указанных в ч. 1 комментируемой статьи целях. Передача документов либо доверенности может осуществляться непосредственно либо через третьих лиц, как осведомленных, так и не осведомленных о цели предоставления документов, передачи доверенности. При осведомленности указанных третьих лиц, становящихся посредниками в передаче указанных документов, возникает вопрос о возможности квалификации их действий как пособничества, однако, как представляется, ни одному из перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК видов пособничества содеянное ими не соответствует.

3. Преступление окончено, когда документ оказался предоставленным, доверенность вручена тому лицу, которое непосредственно собирается использовать их для образования юридического лица в соответствующих целях. Собственно использование таких документов либо доверенности находится за пределами объективной стороны обсуждаемого деяния. Если после передачи документа или доверенности лицо, собиравшееся использовать их в указанных в ч. 1 комментируемой статьи целях, не смогло их получить (например, если указанные документы передавались не непосредственно, а через банковскую ячейку или, допустим, посредника), содеянное образует покушение на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

4. О понятии финансовых операций и сделок с денежными средствами или иным имуществом см. коммент. к ст. ст. 174 и 174.1. Вместе с тем в отличие от указанных норм в комментируемой статье финансовые операции не признаются видом сделок с денежными средствами. Как представляется, такой подход точнее, поскольку в этом случае к финансовым операциям можно отнести совершение с использованием специально для этого созданных юридических лиц мошенничества, где предметом становятся финансы, т.е. денежные средства - мошенничество в гражданско-правовом смысле является не сделкой и даже не недействительной сделкой, а деликтом.

Указание на связь преступлений с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом исходя из строгого толкования ч. 1 ст. 173.1 УК, редакция которой, возможно, не совпадает с замыслом законодателя, не обязательно означает, что указанные операции либо сделки входят в объективную сторону данного преступления - юридическое лицо может создаваться, скажем, для "легендирования" деятельности, состоящей в собирании сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну названными в ч. 1 ст. 183 УК способами.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Предоставляющее документы или выдающее доверенность лицо должно осознавать, что: а) указанные предметы будут использованы в соответствующем качестве (т.е. ими будет удостоверяться факт участия конкретного лица в образовании юридического лица) при прохождении процедуры регистрации создания или реорганизации этого юридического лица; б) юридическое лицо образуется в целях его использования (реквизитов, банковского счета и т.п.) для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. См. также п. 7 настоящего комментария.

6. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, - общий.

7. Частью 1 комментируемой статьи должны охватываться только такие действия, которые не были связаны с реализацией договоренности между предоставляющим удостоверяющие личность документы либо доверенность лицом и иными лицами о совершении конкретного преступления, содеянное в последнем случае образует соучастие в совершении указанного преступления в форме пособничества путем предоставления средств совершения преступления. В противном случае комментируемую норму придется рассматривать как специальный, привилегированный состав по отношению к составу соучастия в совершении конкретного преступления, например, мошенничества. Таким образом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, у лица должно быть сформировано лишь общее представление о том, что совершенные им действия опосредованно способствуют совершению одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

8. Понятие описанного в ч. 2 комментируемой статьи признака приобретения документа, удостоверяющего личность, раскрыто в примеч. к этой статье, где устоявшаяся в уголовном законодательстве терминология используется в несколько ином значении: "присвоение найденного документа", "присвоение похищенного документа", и кроме того, завладение таким документом путем обмана или злоупотребления доверием отделяется от иных форм хищения. Тем не менее исходя из смысла данной нормы под приобретением следует понимать любые способы принятия лицом указанных документов, когда они вышли из обладания их владельца как под доброй воле последнего, так и против его воли, в том числе если они были у него похищены любым из предусмотренных законом способов либо просто потеряны. Соответственно, деяние в этой форме следует считать оконченным в момент завладения лицом названным документом.

9. Совершение предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи деяния в форме приобретения документа, удостоверяющего личность, в указанных здесь целях является специальным случаем по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК.

10. Приобретение указанных документов предшествует их использованию при образовании юридического лица в названных в ч. 2 комментируемой статьи целях, однако использование персональных данных, полученных незаконным путем, происходит как раз в процессе создания либо реорганизации юридического лица. При этом возникает вопрос о понятии использования таких данных и, соответственно, о моменте окончания деяния в этой форме. Представляется, что по смыслу комментируемой нормы само по себе внесение полученных незаконным путем персональных данных в документы, которые еще только предстоит представить в регистрирующий орган в целях создания либо реорганизации юридического лица, образуют лишь приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи. Тогда как оконченным данное деяние будет при представлении указанных документов в регистрирующий орган вне зависимости от того, будет ли им в дальнейшем принято решение о регистрации юридического лица и будет ли внесена соответствующая запись в реестр. О понятии персональных данных см. ст. 3 и др. Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (в ред. от 25.07.2011) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451; 2009. N 48. Ст. 5716; N 52 (ч. 1). Ст. 6439; 2010. N 27. Ст. 3407; N 31. Ст. 4173; 2010. N 31. Ст. 4196; N 49. Ст. 6409; 2011. N 23. Ст. 3263; N 31. Ст. 4701.

11. Субъективная сторона - прямой умысел. Действия лица направлены на достижение двойной цели: а) использовать их для подготовки либо в процессе образования юридического лица и б) создать либо реорганизовать юридическое лицо в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

12. Субъект преступления в форме приобретения документа, удостоверяющего личность, - общий. Использовать же персональные данные может лицо, обладающее в уже созданной организации соответствующими управленческими полномочиями, и тогда субъект деяния - специальный.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Комментарий к статье 174

1. Содержание ряда признаков состава данного преступления, равно как и состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК, раскрыто в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 (см. коммент. к ст. 171).

2. Понятие имущества содержится в ст. 128 ГК. К нему, в частности, относятся как вещи, деньги, ценные бумаги, так и имущественные права. Предметом преступления могут быть и денежные средства, находящиеся на банковском счете, и бездокументарные ценные бумаги, и предприятие как имущественный комплекс, и т.д.

3. Имущество, о котором идет речь в комментируемой статье, должно быть приобретено только преступным путем. Исключения, установленные в ч. 1 ст. 174 УК, обоснованы, поскольку в результате неуплаты налогов и т.д. незаконно удержанные средства не становятся преступно приобретенными.

4. При постановлении обвинительного приговора по комментируемой статье или ст. 174.1 УК судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления. Не требуется, чтобы к моменту привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное комментируемой статьей (т.е. к моменту вынесения приговора), преступность деяния, в результате которого получено легализуемое имущество, была установлена приговором. Таким образом, уголовная ответственность за легализацию может наступить и в случае, например, совершения сделок по легализации имущества, которое заведомо для легализатора добыто преступным путем лицами, к уголовной ответственности не привлеченными ввиду истечения сроков давности преследования либо ввиду неустановления этих лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.06.2006 N 5-о06-23.

5. Понятие сделки содержится в ст. 153 ГК. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. То же определение использовано и в ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. от 03.12.2012) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3418; 2002. N 30. Ст. 3029; 2002. N 44. Ст. 4296; 2004. N 31. Ст. 3224; 2005. N 47. Ст. 4828; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3446, 3452; 2007. N 16. Ст. 1831; N 31. Ст. 3993, 4011; N 49. Ст. 6036; 2009. N 23. Ст. 2776; N 29. Ст. 3600; N 31. Ст. 4166; 2011. N 27. Ст. 3873; N 46. Ст. 6406; 2012. N 30. Ст. 4172; РГ. 2012. N 283.

6. Под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в комментируемой статье, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование. При этом по смыслу закона ответственность по комментируемой статье наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

7. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (п. 1 ст. 169 ГК), т.е. недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК), и потому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК). Однако и ничтожная сделка отвечает понятию сделки, поэтому момент окончания преступления не связан с фактическим установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей, а определяется собственно совершением действий по легализации преступно приобретенного имущества.

8. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть продолжаемым. Для соответствующей оценки неважно, что действия, направленные на легализацию, могут иметь разные гражданско-правовые основания. Важно, что такие действия тождественны друг другу в уголовно-правовом смысле, т.е. все они соответствуют понятию сделки (пусть, по определению, и являющейся ничтожной) как признаку преступления и охвачены единым умыслом лица.

9. Субъективная сторона - прямой умысел. Лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, должно быть достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем. Знание о преступном характере приобретения имущества не означает, однако, что лицу, легализующему это имущество, должно быть достоверно известны все обстоятельства его преступного приобретения <1>.

--------------------------------

<1> Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. док. М., 1987. С. 436. Пленум ВС СССР, отменив постановления Президиума ВС РСФСР по делу Троянского, указал, что ст. 208 УК РСФСР 1960 г. (ст. 175 УК) не требует обязательной осведомленности виновного о том, каким именно преступным путем добыто приобретенное им имущество: важно, чтобы он осознавал, что приобретаемое имущество добыто преступным путем. В том же решении Пленум сослался на обстоятельства, в том числе обстановку приобретения имущества, способ его хранения и др., которые могут свидетельствовать об осведомленности лица, обвиняемого по ст. 208 УК РСФСР, о преступном характере приобретения имущества. См. также: Определение ВС РФ от 09.10.2003 N 55-о03-6 // БВС РФ. 2004. N 7.

10. В комментируемой статье содержится указание на цель легализации, при отсутствии которой действия состава данного преступления не образуют. В судебной практике сам по себе факт использования преступно полученных средств (например, похищенного либо принятого за проданные наркотические средства) при оплате товаров, как правило, не признается действиями, направленными на достижение указанной цели. Суды признают наличие такой цели в действиях лица, которое, например, преступно полученные средства размещает на банковском счете еще до введения их в легальный оборот путем оплаты товаров или которое еще до совершения сделки с преступно приобретенными средствами совершает действия по приданию этим средствам вида законного дохода. Согласно позиции, высказанной ВС РФ по ряду дел, к легализации относятся такие предусмотренные ст. ст. 174 и 174.1 УК действия, которые совершаются таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения таких доходов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 г. // БВС РФ. 2009. N 8.

11. Субъект преступления - специальный, поскольку законодатель исключил из этого перечня тех, кто сам приобрел имущество преступным путем. К числу субъектов следует отнести тех лиц, которые непосредственно, в том числе от имени юридического лица, используют приобретенное другими преступным путем имущество, совершают с ним сделки, в том числе финансовые операции.

12. Согласно примеч. к комментируемой статье финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в этой статье, а также в ст. 174.1 УК признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую 1 млн. руб. При совершении продолжаемого преступления крупный размер исчисляют исходя из размера всех входящих в объективную сторону преступления сделок по легализации.

13. Если лицу, умысел которого был направлен на совершение преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в крупном размере, удалось по независящим от него обстоятельствам совершить только несколько охваченных единым умыслом сделок по легализации, не образующих, однако, преступление в крупном размере, содеянное должно квалифицироваться как покушение на совершение соответствующего преступления в крупном размере.

14. О понятии группы лиц по предварительному сговору см. коммент. к ст. 35. Поскольку субъект преступления - специальный, лица, которые сами преступно приобрели легализуемое имущество и участвующие в совершении комментируемого преступления, в силу ч. 4 ст. 34 УК могут нести ответственность по комментируемой статье в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

15. Под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Использование служебного положения состоит в применении при совершении преступления особых возможностей, которыми указанные лица обладают именно в соответствующем качестве, т.е. как представители власти, лица, наделенные организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных органах и учреждениях, коммерческих и иных организациях, и т.д.

16. О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35. В состав организованной группы могут входить и лица, не отвечающие признакам специального субъекта. В этом случае квалификация их действий по ст. 33 не требуется.

17. Если преступление совершено не в крупном размере, предусмотренные в ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи квалифицирующие обстоятельства виновному вменены быть не могут.

18. Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. Указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества), либо состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

19. Отношения собственности не являются дополнительным объектом, охраняемым нормой об ответственности за легализацию, поэтому если лицо, преследуя названную комментируемой статьей цель, совершает сделку с имуществом, похищенным иными лицами, во исполнение заранее данного им обещания, содеянное требует квалификации по совокупности преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и соучастия в хищении.

Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Комментарий к статье 174.1

1. О понятиях имущества, финансовых операций, сделок см. коммент. к ст. 174.

2. В отличие от ст. 174 УК, ч. 1 которой не устанавливает нижней границы размера легализационных сделок, ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае, если финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, совершены на сумму, превышающую 6 млн. руб. (см. примеч. к ст. 174 УК).

3. О субъективной стороне преступления, включая цель легализации, см. коммент. к ст. 174.

4. Субъект преступления прямо определен в тексте статьи, им является только то лицо, которое преступно приобрело легализуемое им затем имущество.

5. О совершении преступления в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а также организованной группой см. коммент. к ст. 174.

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Комментарий к статье 175

1. О понятии имущества см. коммент. к ст. 174. Вырученное от продажи похищенных вещей имущество нельзя расценить как добытое преступным путем.

2. Под приобретением указанного имущества следует понимать его покупку, получение в дар, в качестве уплаты долга и т.п. Приобретение может быть как фактическим, так и сопровождающимся юридическим оформлением этого акта, хотя в силу ст. 169 ГК приобретение вещей, заведомо добытых преступным путем, не может влечь возникновения у приобретателя права собственности на эти вещи (за исключением, видимо, тех случаев, когда индивидуально-определенные признаки этих вещей изменяются в процессе приобретения на родовые: похищенное в мешках зерно пересыпается в амбар приобретателя, где уже находится его собственное зерно). Оформление приобретения не должно быть направлено на достижение цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению заведомо для приобретателя добытого другими лицами преступным путем.

К приобретению нельзя отнести получение имущества на хранение, являющееся, по определению, временным. Поэтому представляется неверным то утверждение, что "преступление, предусмотренное ст. 175 УК, отнесено к преступлениям в сфере экономической деятельности, посягающим на установленный порядок приобретения или сбыта имущества, поэтому для квалификации действий виновного по данной статье не имеет значения, на какой период приобретается имущество, добытое преступным путем" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 05.02.2009 N 25-О09-4.

3. Под сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, понимаются любые способы его возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, например, продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. Преступными являются действия, состоящие как только в приобретении (в том числе и без цели сбыта), так и только в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

4. Если лицо приобрело с целью сбыта заведомо для него добытое преступным путем имущество в крупном размере, но было задержано при попытке его реализации, и потому сбыть это имущество ему не удалось по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное нельзя расценивать только как покушение на совершение преступления. Неправильно расценивать данные действия и как совокупность оконченного преступления и покушения на преступление. Деяние должно квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 30 УК.

5. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

6. Субъективная сторона - прямой умысел. Указание на заведомость означает очевидность для лица, приобретающего либо сбывающего имущество, преступность его получения. См. об этом также коммент. к ст. 174.

7. Субъект преступления обладает только одной характеристикой, требующей признать его не общим, а специальным: условием квалификации содеянного лицом по комментируемой статье является неучастие этого лица в преступном приобретении имущества, ставшего предметом преступления, предусмотренного этой статьей.

8. Крупный размер преступления, определяемый стоимостью имущества, указанного в п. "б" ч. 2 комментируемой статьи, должен превышать согласно примеч. к ст. 169 УК 1 млн. 500 тыс. руб.

9. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также лицом с использованием своего служебного положения см. коммент. к ст. 174.

10. Ответственность по данной статье наступает за заранее не обещанные приобретение или сбыт всякого имущества, заведомо добытого преступным путем, за исключением тех случаев, когда ответственность за приобретение или сбыт имущества установлена специальной нормой, к числу которых, в частности, относятся ст. ст. 220, 222, 228, 242 УК.

11. Критерием для разграничения действия ст. ст. 174 и 175 УК является цель легализации, указанная в ст. 174 УК.

Статья 176. Незаконное получение кредита

Комментарий к статье 176

1. Обозначение в ч. 1 комментируемой статьи предмета преступления термином "кредит" означает, что исходя из гражданского закона действие нормы распространяется на все виды кредита, в том числе товарный и коммерческий (ст. ст. 822 и 823 ГК). Лицо, которое предоставляет кредит, включая банковский, вправе требовать у заемщика предоставления сведений о его, заемщика, надежности в рамках предусмотренного законом обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК).

2. В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Понятие банка и кредитной организации содержатся в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1>. Указанные юридические лица размещают имеющиеся у них средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

3. В отличие от мошенничества обман, о котором идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, касается не любых значимых для кредитора обстоятельств, а только хозяйственного положения либо финансового состояния лица, испрашивающего кредит. Понятие хозяйственного положения лица в законодательстве не раскрывается, в контексте обсуждаемой нормы под ним следует понимать характеристику состояния его имущественных активов, за исключением, видимо, денежных средств, кредиторской и дебиторской задолженности. Понятие финансового состояния можно уяснить, в частности, путем обращения к ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>, которой регламентируется анализ финансового состояния должника. Вместе с тем из принятых во исполнение требований данного Закона Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 <2>, видно, что указанные характеристики имущественного положения должника (лица, получающего кредит путем обмана кредитора) тесно переплетены и вряд ли продуктивно на практике их различать.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2009. N 1. Ст. 4.

<2> СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2664.

4. К действиям, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, можно отнести и обман, касающийся надлежащего обеспечения обязательств по договору. Например, обман может заключаться в предоставлении заемщиком кредитору в качестве залога не принадлежащего ему недвижимого имущества, поддельных протоколов о намерениях совершить с использованием кредитных средств выгодную сделку, и проч. В частности, обман относительно надлежащего обеспечения исполнения обязательств в виде представления кредитору подложного гарантийного обязательства содержит признаки данного преступления, поскольку обман относительно готовности третьего лица исполнить при необходимости за заемщика его обязательства - это характеристика финансового состояния самого заемщика, перед которым у третьего лица будто бы есть соответствующие имущественные обязательства, а наличие у заемщика корреспондирующего права требования демонстрирует его финансовое состояние как более надежное.

5. Рассматриваемый признак нельзя трактовать чрезмерно широко. Если, к примеру, кредитору в числе необходимых для принятия решения о выдаче кредита документов представляется учредительный договор коммерческой организации, испрашивающей кредит, и в числе учредителей обманно указывается авторитетное в сфере бизнеса лицо (что должно, по мнению должника, свидетельствовать о большей надежности организации), то такие действия ч. 1 комментируемой статьи не охватываются. Равно как не рассматриваются в качестве представления ложных сведений кредитору устные заверения о хорошем, устойчивом хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика.

6. Льготные условия кредитования определяются самим кредитором либо в отдельных случаях нормативными актами. Для вменения данного признака необходимо установить, что должник получил льготные условия кредитования именно в результате введения кредитора в заблуждение посредством описанного в законе обмана. Под льготными условиями понимается, в частности, уменьшение размера платы за пользование кредитными средствами. Но такие условия могут заключаться и в ином, например, в увеличении суммы кредита по сравнению с обычными условиями, установлении условия пролонгации договора.

7. Преступление окончено с момента причинения крупного ущерба. Такой ущерб может быть причинен кредитору при неисполнении обязательств по кредитному договору, т.е. при невозврате кредита, неуплате процентов. Ущерб может быть и реальным, если он причиняется третьему лицу, с которым у заемщика был заключен договор, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору. В последнем случае имеет место следующее: обманув кредитора в другом, заемщик представил надлежащее гарантийное обязательство третьего лица (другого банка), относясь к неисполнению своих обязательств не как к желаемому, но как к допускаемому им следствию его действий; при этом и неисполнение вытекающих из обеспечительного договора обязательств перед третьим лицом заемщиком предвиделось и допускалось, хотя и не желалось.

Date: 2016-08-31; view: 262; Нарушение авторских прав