Https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/135852537 (Межкорейские отношения и политика региональных держав

http://ria.ru/spravka/20110824/422914168.html (Справка по 6-сторонним переговорам)

Северокорейская сторона заявила о том, что таким образом США пытаются оказать давление, и вышла из шестисторонних переговоров. Американская сторона утверждала, что введение санкций никак не связано с попытками надавить на КНДР. Вплоть до сентября 2006 г. Китай, Россия, Южная Корея и Япония прилагали значительные усилия для возобновления диалога. США утверждали, что вопрос санкций должен решаться вне контекста ядерной проблемы. КНДР, напротив, увязывала снятие санкций и возобновление шестисторонних переговоров. В марте 2006 г. северокорейская делегация посетила Вашингтон для обсуждения данного вопроса, однако никаких принципиальных соглашений достигнуто не было, стороны продолжали настаивать на своем.

В июне 2006 г. произошло событие, которое не нашло отражения в мировых новостях, но сыграло важную роль в последующих событиях, всколыхнувших всю мировую общественность. Было принято решение о прекращении работы консорциума KEDO, который, согласно Рамочному соглашению 1994 г., должен был осуществить в Северной Корее строительство двух реакторов на легкой воде. Строительство предполагалось завершить к 2005 г., однако деятельность консорциума была малоэффективной, она подвергалась критике, как со стороны КНДР, так и со стороны США, Японии и Южной Кореи (основных спонсоров этой организации).

Решение о роспуске KEDO фактически означало, что строительство атомных реакторов на легкой воде так и не будет завершено. Еще в конце 1990-х годов северокорейское руководство заявляло, что если США не будут соблюдать условия Рамочного соглашения, то Северная Корея также не намерена его придерживаться. Для КНДР энергетическая проблема стоит очень остро, и без помощи внешних сил она не может быть решена.

Весной и летом 2006 г. все внимание было приковано к событиям, разворачивающимся на Ближнем Востоке. Корейская проблема на некоторое время отошла на второй план. США проявляли твердость в отношении санкций против КНДР. Как это уже случалось прежде, Северная Корея решилась на демонстративные шаги — 4 июля были произведены испытания семи баллистических ракет. В конце сентября прошли сообщения о подготовке Северной Кореи к испытанию ядерного заряда, 9 октября это испытание состоялось.

Чем был обусловлен такой шаг северокорейского режима? Следует отметить, что для внешней политики КНДР характерно принятие решений, нацеленных на краткосрочную, а не на долгосрочную перспективу. В настоящее время экономические санкции и закрытие банка в Макао фактически парализовали всю финансовую деятельность страны, малочисленные иностранные инвесторы (привлеченные экономическими «реформами» 2002 г.) терпят убытки, что снижает и без того низкие экономические показатели. Прекращение деятельности KEDO означает, что строительство электростанций закончено не будет, и реакторы на легкой воде в страну не поставят. Таким образом, энергетический кризис разрешить не удастся. Администрация Дж. Буша твердо стояла на своем и до последнего времени жестко разграничивала вопрос снятия санкций и вопрос о свертывании северокорейской ракетно-ядерной программы, не намереваясь обсуждать их в одном контексте. Только события лета-осени 2006 г., когда в июле в КНДР был осуществлен запуск баллистических ракет, а в сентябре проводилась подготовка к ядерным испытаниям, привели к тому, что в сентябре 2006 г. США предложили обсудить вопрос снятия санкций в контексте возвращения КНДР к шестисторонним переговорам.

Но, судя по всему, в КНДР уже решились на крайние меры. Если в ходе первого и второго кризисов поступала лишь информация об активизации развития ядерной программы, то на этот раз были проведены ядерные испытания. Если российские и китайские эксперты сразу же подтвердили, что в КНДР действительно был произведены ядерные испытания, то американские и японские первоначально отнеслись к этому событию с большим недоверием.

Такая различная оценка проведенных испытаний наводит на целый ряд размышлений. Как уже было отмечено, именно США в конце 1980-х годов первыми заговорили о северокорейской ядерной угрозе. Напряжение вокруг развития ракетно-ядерной программы КНДР постоянно нагнеталось в течение последних двадцати лет. Именно это позволило США сохранить значительный военный контингент, как во всей Восточной Азии, так и на Корейском полуострове в частности. Первый ядерный кризис, проходивший в условиях моноцентрической структуры миропорядка, мог быть разрешен практически при единоличном участии США. Второй ядерный кризис начался в условиях трансформации системы международных отношений в регионе СВА в сторону полицентрической модели, что обусловило шестисторонний формат переговоров по северокорейской ядерной программе. Реакция США на последние события, сомнения в достоверности ядерных испытаний свидетельствуют только об одном: вооруженного конфликта в регионе СВА Соединенные Штаты всеми силами хотят избежать. На данном этапе полицентрическая модель отношений может стать стабилизирующим фактором.

14 октября 2006 г. СБ ООН принял резолюцию относительно ядерных испытаний, проведенных Северной Кореей. В этой резолюции, в частности, был наложен запрет на поставки, продажу или передачу КНДР любой военной техники и вооружений, а также материалов и технологий, которые могут быть использованы в ядерных исследованиях. В свою очередь Китай, крайне не заинтересованный в обострении обстановки на полуострове, приостановил поставки нефти в КНДР. Экономическое давление КНР оказалось решающим, ведь в настоящее время 90% всех энергоресурсов Северная Корея импортирует из Китая. В конце октября было объявлено, что КНДР согласилась вернуться за стол переговоров, в их ходе, помимо ядерной проблемы, также должен был обсуждаться вопрос о снятии экономических санкций, наложенных США осенью 2005 года.

Шестисторонние переговоры возобновились в середине декабря 2006 г., однако договоренности были достигнуты лишь в феврале 2007 г., в ходе седьмого раунда. 13 февраля 2007 г. было подписано так называемое Пекинское соглашение, согласно которому КНДР должна осуществить ряд поэтапных шагов, направленных сначала на замораживание, а затем и на полное прекращение ядерной программы в обмен на экономическую помощь со стороны США, Китая, РК, России и Японии. Первый шаг — размораживание северокорейских счетов в банке Макао, затем должна последовать остановка работы ядерного реактора в Енбене, ответный шаг со стороны США и Китая — поставка в КНДР 50 тысяч тонн мазута. Согласно оптимистическим прогнозам, в долгосрочной перспективе Пекинское соглашение позволит не только урегулировать ядерный кризис на Корейском полуострове, но также может способствовать установлению дипломатических отношений между КНДР с одной стороны и Японией и США с другой, что, в свою очередь приведет к подписанию мирного договора между двумя Кореями взамен существующего на настоящий момент перемирия.

Но существуют основания и для пессимистической оценки ситуации. Один из основных пунктов соглашения касается строительства в Северной Корее двух ядерных реакторов на легкой воде, а также поставок мазута — 500 тысяч тонн ежегодно. Фактически, Пекинское соглашение восстанавливает те договоренности, которые были достигнуты в 1994 г. и действовали вплоть до роспуска концерна KEDO в июне 2006 г. В связи с эти возникает закономерный вопрос: является ли это соглашение дипломатическим прорывом, способным не только заморозить ядерную программу Северной Кореи, но и привести к установлению мира на полуострове? Представляется, что КНДР вновь сумела заключить выгодную для себя сделку, создав лишь видимость уступок. Ведь еще весной 2006 г. американские политики заявляли, что вопрос о размораживании счетов в банке Макао ни в коем случае не должен быть увязан с проблемой ядерного урегулирования на Корейском полуострове. Однако события лета-осени 2006 г. показали, что Пхеньян не исчерпал возможности ядерного шантажа. Таким образом, несмотря на оптимистические прогнозы, ядерный кризис еще далек от полного завершения. Представляется, что до тех пор, пока в Северной Корее не произойдут серьезные политические и социально-экономические изменения, говорить об успешном замораживании ядерной программы будет преждевременно. Ведь для Пхеньяна ядерная программа — это не только способ получать экономическую помощь, но также один из важнейших факторов обеспечения внешних условий сохранения своей безопасности и внутренней консолидации режима.

На сегодняшний день, корейский ядерный кризис является одной из самых острых проблем международной безопасности. Постоянно меняющаяся международная обстановка, появление новых факторов, влияющих на эту проблему, создают определенные трудности в урегулировании кризиса. Особые сложности связаны с отсутствием исчерпывающей достоверной информации о ядерном потенциале КНДР в силу закрытости этого государства.

Хронологическими рамками данной проблемы можно считать период с 1950-х годов и до наших дней.

Во второй половине прошлого века задача по предотвращению ядерной угрозы и новой войны, которая неминуемо привела бы к тотальному уничтожению всего живого на Земле, являлась одной из основных задач, которую решало человечество, Благодаря усилиям всех стран мира реальная угроза применения ядерного оружия была в значительной степени нейтрализована, хотя и не устранена полностью. 12 июня 1968 г. был принят Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который вступил в силу 5 марта 1970 г. В начале 90-х гг. порядка 40 новых стран вступило в ДНЯО, в том числе две ядерные державы - Франция и КНР (1995 г.).

На протяжении десяти последних лет ядерная проблема на корейском полуострове

периодически приобретает масштабы серьезного международного кризиса. Несмотря на предпринимаемые усилия, урегулирование ее пока не найдено.

Весомый вклад в урегулирование межгосударственной проблемы на Корейском полуострове внесли четыре мировые державы: США, Япония, Китай, Россия, которые инициировали шестисторонние переговоры по решению северокорейской ядерной проблемы.

Позиция Китая. Китай является основным экономическим партнером КНДР, главным источником экономической помощи и идеологически близким политическим союзником. Однако, исторически отношения между КНДР и Китаем складывались непросто. Периоды сотрудничества перемежались с периодами напряженности, взаимного недоверия и раздражения. В настоящее время отношения Китая и КНДР выглядят дружескими, но лишь внешне. В Пхеньяне недовольны зависимостью от Пекина в экономической области, отсутствием китайской поддержки северокорейских ядерных амбиций и тем, что Южная Корея занимает гораздо более значимое место во внешнеполитических приоритетах Китая, чем КНДР. В Китае, в свою очередь, раздражены нежеланием Пхеньяна проводить экономические реформы, а также тем, что он развязал ядерный кризис. Пекин выступает за денуклеаризацию Корейского полуострова, за прочный мир и безопасность в Северо-Восточной Азии и за скорейшее возобновление шестисторонних переговоров. Специальный посланник Председателя КНР Тан Цзясюань посетил все страны «шестерки», встретился с главами государств и правительств. Результатом этих встреч, а также контактов между всеми участниками шестисторонних переговоров стала договоренность о возобновлении пекинских встреч шести государств. Власти США и Китая договорились тесно сотрудничать по разрешению конфликтной ситуации с КНДР и имеют единое мнение, что Корейский полуостров, разделяющий Южную Корею и КНДР, должен быть без ядерного арсенала [1].

Тесные двусторонние отношения КНР и КНДР представляют интерес для американских политиков, потому что Китай может поспособствовать попыткам США прекратить ядерную программу КНДР в целях предотвращения распространения ядерного оружия, обеспечения соблюдения экономических санкций [2].

В 2011 году в американо-китайских совместных заявлениях Вашингтон и Пекин договорились совместно работать для скорейшего вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и скорейшего начала переговоров по Договору о запрещении производства расщепляющегося материала для ядерного оружия в рамках Конференции по разоружению. Они также договорились о создании Центра повышения квалификации по ядерной безопасности в Китае в качестве центра для обучения по всем аспектам ядерной безопасности [3].

Позиция США. США хотят сохранить роль активного игрока в АТР. При этом США выгодна эскалация проблемы. Поэтому американцы собираются предотвратить сближение КНДР с соседями, но одновременно не допустить военного конфликта, управляя ситуацией в рамках стратегии контролируемой нестабильности.

Соединенным Штатам необходима "долгоиграющая" северокорейская проблема, которая для них решает две стратегические задачи: 1.Россия и Китай вынуждены отвлекать на ее решение достаточно сил и ресурсов. 2. Существование КНДР является формальным оправданием не только для американского военного присутствия в РК, но и для целого ряда иных программ, направленных формально против КНДР, а на деле — против России и Китая.

При этом для США одинаково выгодно как существование на Севере полуострова режима, вписывающегося в штампы "оси зла", так и ситуация, ведущая к тому, чтобы Северная Корея превратилась в аналог современного Ирака или Афганистана. Однако добиться этого Соединенные Штаты собираются не военными методами, а комбинируя усилия по дестабилизации ситуации в стране с экономическими санкциями и организацией ее международной изоляции.

На Шестисторонних переговорах в декабре 2006 г. Соединенные Штаты представили свою программу разрешения ядерного кризиса, состоящую из двух частей. На первом этапе КНДР должна прекратить работу ядерного реактора в Ненбене, допустить инспекторов МАГАТЭ в ядерный центр. Со своей стороны Вашингтон готов дать КНДР письменные гарантии безопасности. На втором этапе США оказывают Северной Корее экономическую и гуманитарную помощь в ответ на полное раскрытие КНДР своей ядерной программы. Затем проводятся международные инспекции ядерных объектов Пхеньяна и, наконец, осуществляется ликвидация ядерных программ КНДР.

Вместе с США, Япония приступила к разработке оперативного плана (№ 5055) совместных действий на случай чрезвычайной ситуации на Корейском полуострове. Согласно этому плану, Япония предоставляет американской стороне неограниченные возможности использовать свои порты, военные базы и другие объекты в случае начала военных действий на Корейском полуострове. Между Японией и США обсуждаются также проекты создания единой противоракетной обороны и проведения совместных военных учений на предмет поражения баз на Корейском полуострове.

На пекинской встрече в феврале 2007г КНДР и США согласились начать переговоры с целью разрешения неурегулированных проблем и продвижения к установлению дипломатических отношений в полном объеме. Вашингтон взял на себя обязательство исключить КНДР из «списка стран-спонсоров терроризма» и ускорить процесс прекращения применения к КНДР Закона о торговле с враждебными государствами. Здесь, однако, последовало обращение к госсекретарю К. Райс группы сенаторов Конгресса США с письмом, в котором содержался призыв не исключать Пхеньян из «террористического списка» [4].

Администрация Президента Барака Обамы с 2009 года проводит в отношении КНДР политику, названную Госсекретарем Хилари Клинтон «стратегическим терпением». Политика «стратегического терпения» направлена на сохранение самой возможности денуклеаризации Корейского полуострова и включает в себя, по мнению аналитика Исследовательской службы Конгресса США Марка Манина, четыре основных компонента:

1. Вашингтон и его союзники «готовы держать дверь открытой» на Шестисторонние переговоры по северокорейской ядерной программе, но не начнут их без твердых заверений Северной Кореи в том, что она предпримет «необратимые шаги» к денуклеаризации.

2. Шестисторонним и/или двусторонним переговорам США-Северная Корея должны предшествовать переговоры между Северной и Южной Кореями, а также улучшение самих «межкорейских» отношений.

3. США должны попытаться постепенно изменить китайские стратегические оценки Северной Кореи.

4. Следует возложить ответственность за военные провокации на Пхеньян посредством усиления санкций против элиты Северной Кореи, а также проводя американо-южнокорейские военные учения и расширяя сотрудничество с Японией [5].

Позиция Японии. Япония находится в сфере досягаемости северокорейского оружия, поэтому она в большей степени заинтересована в отсутствии вооруженных конфликтов в непосредственной близости от своих границ. В результате первого ядерного кризиса Япония последовательно ужесточает свой подход к КНДР: японцы взамен на гуманитарную помощь требуют прекращения ядерной программы, только после этого Пхеньян может рассчитывать на нормализацию дипломатических отношений с Токио.

Япония рассматривает возможность введения собственных санкций против КНДР, а надавить на Северную Корею в Токио могут несколькими способами. По данным газеты "Ёмиури", во-первых, это - прекращение торговли и банковских трансакций. Во-вторых, запрет на заходы в японские порты северокорейского судна "Мангенбон-92", которое осуществляет грузовые и пассажирские перевозки между двумя странами. В-третьих, речь идет о приостановке финансирования Японией международной Организации содействия развитию энергетики на Корейском полуострове (КЕДО), которая призвана построить в КНДР атомную электростанцию на легководных реакторах близ города Кымхо. Как отмечают наблюдатели, перекрытие каналов для денежных переводов особенно больно отразится на связях КНДР с пропхеньянской Лигой корейских граждан в Японии, широко охватывающей сферу бизнеса и осуществляющей львиную долю торговых сделок между двумя государствами [6].

Позиция России. С самого возникновения северокорейской ядерной проблемы Россия стремилась играть конструктивную роль, не допустить доведения ситуации до «критической точки». Периодические срывы в американо-северо-корейских контактах, обострение ситуации «заставили» Россию предпринять самостоятельные шаги в деле урегулирования ядерной проблемы КНДР. 24 марта 1994 г. МИД РФ выступил с заявлением, в котором предлагалось провести международную конференцию по безопасности и безъядерному статусу Корейского полуострова с участием России, США, Китая, Японии, КНДР, РК, а также представителей генерального секретаря ООН и генерального директора МАГАТЭ. Цель форума – попытаться найти комплексное решение проблемы ядерного нераспространения в Корее и устранить преграды на пути его воплощения в жизнь. Такое комплексное решение могло бы включать осуществление следующих мер:

– содействие денуаклеризации Корейского полуострова;

– гарантии невмешательства во внутренние дела обоих корейских государств и их суверенитет;

– осуществление мер доверия в военной области на полуострове;

– замена соглашения о перемирии 1953 г. мирным договором;

– нормализация двусторонних отношений между государствами – участниками конференции (КНДР – США, КНДР – Япония) [7].

Нельзя не признать, что российская инициатива сыграла свою позитивную роль. Наряду с усилиями СБ ООН, МАГАТЭ наша идея о международной конференции способствовала спаду напряженности вокруг ядерного вопроса в КНДР, стимулировала возобновление северо-корейско-американского диалога, который завершился женевскими договоренностями Россия считает, что в настоящее время нет необходимости наказывать КНДР и настаивает на мирном, политическом и несиловом пути решения ядерной проблемы Корейского полуострова; Россия уверена в огромном значении шестисторонних переговоров в Пекине для урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова, и выражает свое стремление внести вклад в достижение прогресса на шестисторонних переговорах.

Позиция России, выступающей за мирное урегулирование проблемы и возобновление переговоров, не претерпела изменений, это отвечает собственным интересам РФ. Кроме этого, Россия выступает против наказания КНДР, в этом ее позиция отличается от американской.