Понятие социальной структуры. 3 page

Таким образом, глобализация это не только сложное экономическое, политическое и социальное явление и действо, но и феномен, окутанный множеством мифов, некоторые из которых с упорством тиражируются средствами массовой информации. Один из таких мифов связан с идеологией антиглобализма. В конце ХХ века, движение «антиглобалистов», сформировавшееся в значительной мере благодаря процессам межличностного сетевого общения во всемирном масштабе, продемонстрировало свою силу. Участники антиглобалистского движения сами себя «антиглобалистами» не называют и на том настаивают. Эти люди именуют себя «новым антикорпоративным движением» или «новым антикапиталистическим движением». Или же, чаще всего, «движением за глобальную демократизацию» (ДГД). Это общественное движение, объединяющее самые разные организации, выступает не против глобализации, а против тех форм, в которых транснациональные корпорации (ТНК) навязывают ее человечеству.

Как известно, ТНК добились открытия границ для свободного перемещения капиталов (в частности, в офшорные зоны, где можно прятать украденные миллиарды), но, с их же подачи, постоянно затрудняется въезд в развитые западные страны извне, т.е. налицо свобода для капитала и отсутствие свободы для рядовых граждан. Все ТНК имеют где-то штаб-квартиру и кому-то платят налоги. Когда ДГД попыталось разобраться в этом вопросе, выяснилось, что подавляющее большинство ТНК обогащают финансовую верхушку США, и что эти действия обусловлены "Вашингтонским консенсусом" - пакетом полулегальных соглашений, заключенных в 80-е гг. между Министерством финансов США, МВФ и Всемирным банком. МВФ и Всемирный банк предоставляли займы разным странам только при условии выполнения ими требований "Вашингтонского консенсуса", основными из которых являются:

· свобода передвижения капиталов;

· приватизация даже в тех областях, где невозможна конкуренция, что дает возможность частным владельцам необоснованно завышать цены;

· высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но облегчает финансовые спекуляции;

· сокращение до минимума всех социальных программ;

· поддержка стабильности национальной валюты путем ограничения реальной денежной массы, что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, а это, в свою очередь, бьет по бедным, но не затрагивает богатых;

· сокращение зарплаты и ограничение прав трудящихся;

· налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых.

Сегодня в борьбе против «глобализации по МВФ» участвуют уже миллионы людей. Понятно, что для финансирования участия в акциях протеста нужны средства. Для их сбора организаторы через сеть Интернет призвали всех сочувствующих прислать на проведение акции по 1 доллару. На эти призывы откликаются миллионы людей, которые присылают не по одному, а по пять, десять и пятьдесят долларов. Таким образом сетевые связи через Интернет подготовили организационные контакты, плодом которых стали международные демонстрации.

Другим феноменом процесса глобализации является появление виртуальных сетевых сообществ пользователей компьютерных сетей. Сетевые сообщества имеют достаточно сложную структуру и, как любое сообщество людей, должны являться объектом не только социологических, но и междисциплинарных исследований. Изучение интересов, ценностей, норм поведения и взаимодействия разных сообществ, функционирующих в сети Интернет, носит не только теоретический характер, но и имеет весьма важную практическую составляющую, необходимую для выстраивания перспектив развития социальной структуры общества.

§ 12. Информационное общество

Начиная с 60-х годов ХХ века в индустриально развитых странах стала прослеживаться тенденция, в соответствии с которой, лидерами экономического производства становились те из них, кто не только производил товары, но и при этом активно внедрял в производство достижения научно-технического прогресса. Для описания структурных изменений происходящих как в области изменения процесса общественного производства, так и в сфере взаимодействия личности с государственными институтами рядом ученых была разработана концепция развития «информационного общества».

Повышение роли информации в жизни общества отнюдь не означало, что до периода о котором идет речь, человечество не использовало различные открытия, изобретения и усовершенствования. Проблема заключалась в другом – если в предыдущие эпохи научно-технический прогресс основывался исключительно на творческом потенциале личности, то на новом витке развития цивилизации человеку стали необходимы дополнительные интеллектуальные инструменты, позволяющие обрабатывать огромные объемы информации. К примеру, для создания новых лекарств требуется проводить анализ сотен миллионов комбинаций различных химических веществ. Без применения компьютеров такое не под силу ни одному научному коллективу.

Проектирование микросхем, содержащих миллионы элементов, расчеты траектории движения космических кораблей и даже высококачественное воспроизведение музыки – всюду требуется обрабатывать с помощью компьютерных устройств большие объемы информации. Подобного рода примеры, подтверждающие возрастание в жизни общества роли компьютерных технологий, можно приводить до бесконечности.

Было бы заблуждением считать, что в будущем обществе потребление информации заменит потребление энергии и материальных продуктов. В информационном обществе технический прогресс позволяет получить значительные результаты с меньшими затратами труда, природных ресурсов, энергии.

Сам термин «информационное общество» был веден в научный оборот в начале 60-х годов ХХ века фактически одновременно в США и Японии учеными, занимавшимися динамикой развития наукоемких производств Ф. Махлупом и Т. Умесао. В 70-е и 80-е годы наибольший вклад в развитие концепции информационного общества внесли Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Д. Белл, Э. Тоффлер и ряд других исследователей.

Первоначально, при разработке концепций информационного общества, упор делался на необходимость усиления роли информации в жизни общества. Однако, со второй половины 80-х годов, большинство американских и европейских исследователей стали акцентировать внимание не столько на самой информации, сколько на роли знаний, получаемых в результате обработки информационных потоков.

Появился ряд новых определений современного общества, среди которых есть и такое, как «общество знаний» (knowledge society). Тем не менее термин «информационное общество» продолжает быть наиболее употребительным. Отмечая характерные черты концепции информационного общества, как правило, выделяют следующие особенности:

· возможность любому индивиду или организации в любе время на основе подключения к общей информационной сети получать любую необходимую информацию;

· обеспечение глобального единства человечества на информационной основе;

· возможность разрешения обостряющегося противоречия между информационным взрывом и информационным голодом;

· гуманистические принципы основ информационного общества, обеспечивают его бескризисное развитие.

· все необходимые информационные ресурсы производятся как ресурсы развития основных сфер жизнедеятельности данного общества.

Значительная часть из вышеприведенных положений уже сегодня подтверждается реальными тенденциями изменений, доминирующих в первую очередь в наиболее развитых в экономическом отношении странах. Еще К. Маркс утверждал, что более развитая страна указывает менее развитой черты его собственного будущего. Этот тезис не утратил своей актуальности и сегодня.

Поэтому нельзя не признать, что процессы массовой компьютеризации самых разных сторон жизни, характерные для постиндустриальных стран, в перспективе охватят и страны находящиеся на более низких ступенях экономического и социального развития. Изменение технологической базы общества, ведет к изменению характера труда.

Возникают более творческие и независимые виды труда, которые не пригодны для конвейеризации. Для информационного общества характерно радикальное изменение социальной структуры за счёт снижения числа работающих в традиционных сферах и резкого увеличения (не менее 50%) занятых в информационной сфере. Элитой нового общества являются люди, обладающие теоретическими знаниями, а не землей и капиталом.

Появление новых технологий приводит к динамическим изменением и в общественном устройстве, в первую очередь в вопросах культуры, этики, законодательства. Не нуждается в особых доказательствах влияние информационной компоненты на процессы глобализации и взаимопроникновения культур. С этой точки зрения, даже менее однородное монокультурное пространство отдельных стран в условиях информационной открытости становится поликультурным, не говоря уже о сфере бизнеса, где на практике осуществляется идея единого пространства информационного взаимодействия.

В постиндустриальном обществе производство услуг превалирует над индустриальным производством. При этом, как отмечал Д.Белл: «слово «услуга» не должно вызывать вводящих в заблуждение образов быстрого приготовления еды и низкооплачиваемых работников; основными являются финансовые, профессиональные и конструкторские услуги, здравоохранение, образование и социальная сфера, и лишь на последнем месте этой шкалы стоят бытовые услуги» (Bell D. The World and the United States in 2013. – N.Y., 1987. P.8).

Информационное общество может рассматриваться с разных точек зрения как:

· социальная система – поскольку не только включает социальные процессы и осуществляет реализацию социальных целей виртуальных сетевых сообществ, но и потому что субъектами являются люди как создатели и потребители информационной продукции;

· материально-техническая система, поскольку её инфраструктуру составляет информационно-телекоммуникационная составляющая, т.е. компьютерные сети и каналы коммуникации, программные средства управления коммуникационными потоками и т.д.;

· экономическая система, поскольку создается инфраструктура создания, распределения и потребления информационных продуктов, представляемых в цифровой форме;

· процессуальная система – её сущностью выступают информационные процессы, составляющие более общий процесс информатизации жизнедеятельности общества, обеспечивающий построение, развитие и регулирование всех видов информационных потоков;

· абстрактно-научная система – поскольку в её основе лежат информационные знания, их выражение и преобразование, получение и представление.

§ 13. Некоторые социальные аспекты развития

Сети Интернет. Электронное правительство

Информационное общество, трансформируя традиционные общественные институты, при этом опирается и на новую социальную конфигурацию. Среди элементов этой конфигурации существенное место занимают сообщества пользователей компьютерных сетей, наиболее известной из которых является сеть Интернет. Сегодняшнее состояние Интернет, его положение и роль в современном обществе характеризует его как новый, динамично развивающийся социальный институт, обладающий теми качествами, которые необходимы для возникновения и развития такого структурного элемента общества

Во-первых, очевидна всё более растущая и осознаваемая потребность в информационно-коммуникативной системе обладающей оригинальными свойствами (не воспроизводимыми никакими другими системами информации) Интернет.

Во-вторых, сложилась и совершенствуется система операциональных средств, специальных информационных технологий позволяющих адекватно удовлетворять общественную потребность.

В-третьих, в распоряжении Интернет имеются все необходимые (материальные, финансовые, трудовые, организационные) ресурсы.

В-четвёртых, вся система представляет собой специфическую совокупность упорядоченных социальных связей, ориентированных на определённые ценности и нормативно регулируемых по разным основаниям, что позволяет говорить о достаточности условий для самовоспроизводства особой субкультуры, присущей каждому социальному институту.

Широко используемая в качестве источника разнообразной информации, Интернет по сути своей качественно меняет всю созданную ранее систему накопления, хранения и распространения коллективного человеческого опыта, воплощённого в культуре. Сегодня уже можно с уверенностью говорить о сложившейся социальной общности членов сетевых сообществ - пользователей сети Интернет и самой сети как специфического социального института. Эта совокупность индивидов отличается относительной целостностью и единством целей и задач.

Трудно подобрать емкое и точное определение или найти аналог в истории человечества такому социальному феномену как Всемирная сеть Интернет или как еще ее называют World Wide Web (что впрочем, не совсем верно). Точно также трудно оценить роль Сети в жизни общества сегодня и в ближайшем будущем.

Перечислим только некоторые из функций Сети:

· способ существования (распространения) продукции средств массовой информации;

· среда для ведения бизнеса;

· дополнение к библиотечным фондам;

· канал личной переписки и виртуального общения;

· игровая среда.

Этот список можно продолжать очень долго. Именно это обеспечивает сети Интернет возможность реализовать функции общения людей, высвобождённого от этнических условностей и социальных барьеров, преодолевая религиозные убеждения и государственные границы.

Виртуальная реальность создаёт предпосылки организации «пространства свободного творчества», в котором каждый может стать не только участником, но и творцом событий. Может стать не только исполнителем, но и сценаристом, режиссёром открытого театра человеческих отношений в их новом измерении. А это, в свою очередь, оказывает существенное влияние на изменение социальных качеств самих «пользователей», которые они реализуют уже в привычной для них среде деятельности.

Таким образом, не сама по себе научно-техническая возможность, реализованная в создании информационно-коммуникационной глобальной сети, а некоторое сообщество людей, пользователей этой сети определяет сущность и образ нового социального пространства. Именно здесь и трансформируются, устоявшиеся традиционные формы социальных отношений, обретая иную жизнь. При этом важно отделять технические средства доставки информации, то есть среду киберпространства от полезной нагрузки, называемой контент (content).

Интернет отличается универсальностью, эта сеть допускает все формы выражения и социального взаимодействия. Контент может быть представлен как в виде текстов, графических изображений, аудио- и видео файлов. В этой среде проблема социально-культурного самовыражения членов общества (проблема самореализации и самовыражения людей) приобретает особую значимость, поскольку сама среда даёт для этого принципиально иные основания.

До настоящего времени существует значительное расхождение научного обоснования беспрецедентно быстрого, по меркам человеческого общества, развития компьютерных сетей. Среди объяснений этого явления можно встретить самые различные причины. Одно из объяснений звучит так: бурный рост Сети – это реакция на изоляцию субъекта современного социума. Другими словами, Сеть компенсирует процесс атомизации общества, включает генетическую память об исходном социуме, помещает человека в виртуальную сетевую группу. Интернет, таким образом, прекрасно вписывается в генетический код общества.

В другом случае речь идёт о нейробиологической причине привлекательности Сети. По мнению академика П.В.Симонова: «Положение о том, что нормальная жизнедеятельность требует притока из внешней среды не только вещества и энергии, но и информации, подтверждают эксперименты, свидетельствующие о драматических последствиях «информационного голода», особенно для развивающегося мозга». (Симонов П.В. Созидающий мозг. М., 1993. С. 16-17.)

В этом кроется и одно из объяснений особой привлекательности Интернета как в молодежной среде, так и в среде людей преклонного возраста, нуждающихся в энергетической «подпитке». К перечисленному выше, можно добавить ещё целый ряд причин, подчёркивающих степень остроты и зрелости этой проблемы как общественно значимой. Ограничимся ещё одной, подчёркивающей её социальную сторону: социум в разных странах мира уже готов ставить и решать проблемы с помощью Интернета.

Конечно же, среди предпосылок возникновения этой уникальной компьютерной сети и революционные изменения во взаимодействии некоторых фундаментальных принципов создания информационно-вычислительных сетей, сформировавшихся на стыке кибернетики, информатики, математики и многих других отраслей знания.

Как уже указывалось выше, если до недавнего времени информационное общество трактовалось как фокусированное на использовании информации, то сегодня оно рассматривается как общество, базирующееся на применении знаний. Итальянский философ Лючиано Флориди утверждает, что: «Глобальная сеть является всего лишь одной из стадий в бесконечном процессе саморегулирования, посредством которого энциклопедия человеческих знаний постоянно стремится отреагировать на свой собственный рост». (Floridi, L. INTERNET: WHICH FUTURE FOR ORGANIZED KNOWLEDGE, FRANKENSTEIN OR PYGMALION? // The Information Society, vol. 12, no. 1, January-March 1996, pp. 5-16.)

В этом отношении сеть Интернет может рассматриваться как одно из важнейших хранилищ информации, служащей в качестве основы формирования знаний; как инструмент передачи знаний и как инструмент межличностного общения, способствующий появлению стимулов для развития личности, ориентированной на поиск и обработку информации.

В информационном обществе компьютер является не пишущей машинкой с улучшенными свойствами, а главным инструментом для получения и обработки информации, для глобальной коммуникации с другими пользователями. В будущем компьютерные технологии будут играть основополагающую роль в качестве рабочего инструмента и в условиях появления новых знаний поддерживать процесс повышения квалификации. Необходимость обучаться в течение всей жизни становится предпосылкой для обеспечения личного благосостояния.

С развитием электронных коммуникаций, благодаря возможностям, предоставляемым сетью Интернет, идеи формирования эффективного гражданского общества приобретают необходимую материальную базу. При этом уже в обозримой перспективе всеобщий доступ к сети Интернет может быть признан общественным благом, вследствие высоких положительных внешних эффектов его распространения для развития общества в целом.

Диалектичность развития информационного общества проявляется, в частности, в обострении противоречий между информационным взрывом и информационным голодом. В условиях глобальных рынков с высокой конкуренцией и интенсивным использованием информации менеджеры сталкиваются с новыми проблемами при принятии решений. По мере того как объемы собираемых данных продолжают расти, а время и понимание становятся дефицитными ресурсами, менеджерам приходится решать как проблемы, связанные с чрезмерным объемом информации, так и проблемы связанные с фильтрацией второстепенных сообщений. Это приводит к изменению структуры производственных процессов.

Диалектичность развития компьютерных технологий состоит также и в том, что с одной стороны, без них невозможно развитие социальных институтов государства, а с другой стороны для того же государства возникают новые угрозы связанные с кибертерроризмом, ростом преступности в виртуальном пространстве и иными действиями виртуальных сетевых сообществ деструктивной направленности.

С каждым годом мы наблюдаем все больший прогресс в совершенствовании компьютерных систем искусственного интеллекта. В то же время, эволюция человека, как биологического вида, происходит гораздо более медленными темпами. При этом опасность заключается в том, что человечеству в связи с совершенствованием компьютерной техники, все труднее проводить четкую границу между виртуальным и реальным. И что будет если виртуальный мир не захочет размещаться в рамках мира реального? И как в таком случае обеспечить совместимость социальных норм поведения индивидов в онлайне и офлайне?

Американский социолог Роберт Мертон, развивая понятие аномии, определял его как социальные ситуации и индивидуальные ориентации, несоответствующее определяемым культурой целям и доступностью институционализированных (приписываемых обществом, нормативных) средств их достижения. В качестве примера аномии можно привести социальные условия, при которых в некоторых странах нормой поведения в киберпространстве становится нарушение общепринятых этических норм.

Взаимосвязь событий, происходящих в виртуальном и реальном пространствах не слишком часто очевидна, а последствия для развития цивилизации в целом трудно прогнозируемы. Речь может идти не только о виртуальных войнах, но и о перерастании сетевых конфликтов в вооруженные с применением военной силы. Вероятность такого рода событий, которые могут быть спровоцированы представителями экстре

мистских маргинальных сетевых сообществ, чрезвычайно высока1. Информационное оружие кроме того является средством воздействия и на культуру, то есть на духовно-ценностное, нормативно-целевое измерение социума.

Всеобщность категории кибертерроризма позволяет оценить содержание соответствующих норм не только с точки зрения морального единства социума (дать оценку, в частности, реализации требования социальной справедливости по свободному доступу к любой информации, как центральной политической задачи групп хакеров), но и с позиции более широкой системности. При рассмотрении в аспекте кибертерроризма на первое место выходят объективные (метасистемные) критерии, которые позволяют преодолеть ограниченность субъективности, присущей правовому подходу как из-за специфики национальных юрисдикций в киберпространстве (правовых систем или отсутствия таковых), так и вследствие свойственной праву психологической причинности (виновности) при традиционном решении вопроса о юридической ответственности.

Эта ограниченность права наиболее ярко проявляется в неспособности адекватного реагирования на угрозы, исходящие от виртуальных коллективов – организаций, отдельных сетевых сообществ, политических институтов, государств как субъектов правопорядка в киберпространстве. Очевидно, что раскрываемая так общая теория коммуникации в виртуальном пространстве, становится теорией политики, включающей и подчиняющей себе теорию правового регулирования.

Информационное общество зачастую представляют как общество лишенное коллективистских начал. При этом об изоляции личности от общества речь ведется основываясь лишь на отдельно взятых примерах. В то же время уже в конце ХХ века существовали множество проектов, в ходе реализации которых были на добровольной основе задействована интеллектуальные усилия сотен тысяч пользователей (к примеру, создание операционной системы с открытыми кодами Linux или международная научная сеть распределенных вычислений Grid1).

То, что информация размещенная в виртуальном пространстве, а следовательно и деятельность виртуальных сетевых сообществ, могут оказывать серьезное влияние на жизнь социума в офлайне, косвенным образом подтверждается официальной политикой целого ряда государств, применяющих цензуру в киберпространстве или же вообще запрещающих доступ своих граждан к Интернету. В первые годы XXI века появилось даже такое понятие, как интернет-диссидентство.2

Сейчас в развитых странах мира работа государственных служб активно переводится в сеть Интернет. Английский термин e-Government, характеризующий этот процесс, переводится на русский язык как "электронное правительство", что не совсем соответствует действительности. Фактически речь идет не о каком-то новом правительстве, а об электронном управлении государством, с использованием современных телекоммуникационных технологий. Таким образом, под «электронным правительством» понимаются государственные компьютерные системы, предназначенные для взаимодействия как с населением страны, так и с коммерческими структурами. При этом внутри правительственные компьютерные системы, не предназначенные для взаимодействия с внешними сетями, не входят в структуру «электронного правительства».

Внедрение технологий «электронного правительства» в конечном счете направлено на:

- повышение «прозрачности» и контроля власти со стороны общества;

- упрощение для граждан доступа к информации;

- уменьшении влияния человеческого фактора в деятельности исполнительных органов государственного и муниципального управления;

- привлечения широких слоев населения к управлению страной.

В России основными препятствиями на пути практической реализации идеи «электронного правительства» являются:

- низкий уровень социальной и гражданской ответственности как со стороны чиновников, так и со стороны граждан;

- слабое распространение телекоммуникационных технологий, недостаточные технологическая грамотность и уровень информационной культуры большей части населения;

- противодействие коррумпированной части чиновничества внедрению механизмов «прозрачности» в деятельность органов государственного и муниципального управления.

Технологии информационного общества позволяют перевести гражданскую активность и демократию на новый уровень. Активность граждан в глобальных компьютерных сетях – это не представительная, а прямая форма демократии. Гражданин не делегирует свои права на участие в политической жизни некоему депутату, а участвует в ней самостоятельно. Ареал и влияние деятельности участников виртуальных сетевых сообществ более не ограничен географическими рамками.

§ 14. Социоструктурные образования в виртуальном сетевом

пространстве. Социальная общность киберпространства

Пользователи различных телекоммуникационных сетей (Интернет, интранет, Usenet, Fidonet и др.) осуществляют в сетях процессы передачи и приема сообщений, используя персональные компьютерные устройства. Пользователи могут быть представлены и как индивиды, входящие в социальные группы, составляющие социум виртуальных сетевых сообществ. Социальные группы сетевых сообществ являются элементами социальной структуры киберпространства. В свою очередь социальная система киберпространства выступает как новая глобальная социальная общность.

Как мы уже отмечали в Теме 4, основой любой социальной общности являются факторы сознания. Интегрирующую роль фактора сознания нельзя отождествлять с сознательным причислением каждого пользователя телекоммуникационных сетей к глобальной социальной общности киберпространства. Но это не означает, что в данном случае нет общих черт, которые бы не сплачивали данную общность, не отличали ее как социальную целостность.

Основа связи, объединяющей пользователей телекоммуникационных сетей в социальную общность, всегда объективна. В отношении общности киберпространства это заинтересованность в бесперебойном функционировании инфраструктуры глобальных сетей, установлении единых технических стандартов передачи и приема информации, развития международных структур электронной коммерции, телеработы и др.

В отношении локальных общностей могут превалировать экономические интересы, связанные с расценками на доступ к сетям, вопросы свободы распространения информации, разнообразия информационных ресурсов и другие параметры объективной общественной реальности. Именно поэтому социальные общности в виртуальном пространстве объективны по своей природе и на них распространяется действие существующих в физическом мире законов развития социума, разумеется, с учетом специфики виртуального пространства.

Социальная общность киберпространства является формой общественной жизни людей, впервые в истории человечества носящей глобальный, наднациональный, надклассовый и надполитический характер. При этом локальные общности могут иметь национальную специфику, отражать особенности политических режимов своих стран и в этом проявляется диалектичность социальных отношений в виртуальной реальности.

Механистическое сопоставление разных общностей или технологических решений используемых этими общностями для осуществления процессов коммуникации, не может дать объективную картину социальных отношений в виртуальных сетевых сообществах, ибо эти общности не просто сосуществуют и используют те или иные технологии, а переплетены множеством социальных связей. Само киберпространство каждое мгновение изменяет свою структуру: появляются и прекращают свое существование информационные ресурсы, изменяют свое направление информационные потоки, создаются новые технологии обработки и передачи информации.

Информационные технологии изменяют характер работы человека, его социальные связи, организационные формы и социальные отношения. История развития информационных технологий может быть представлена как завышение оценок того, что может быть достигнуто в производственной и социальной сферах в настоящий момент, и заниженная оценка долгосрочных последствий для развития общественных отношений. В этом отношении социальные общности киберпространства могут быть представлены как динамично развивающиеся общественные структуры.

Если же говорить о структуре глобальной социальной общности киберпространства, то она состоит из макросоциальных и микросоциальных виртуальных сетевых сообществ. В свою очередь макросоциальные сообщества (большие группы) могут состоять как из отдельных микросоциальных сообществ (малых групп), так и не иметь деления на устойчивые микросоциальные сообщества.

Классификационным критерием отнесения сообществ к микросоциальным автор предлагает считать следующие:

1. Наличие иерархической структуры сообщества (необходимое, но недостаточное условие).

Date: 2016-07-25; view: 226; Нарушение авторских прав