Формы культуры. Субкультура

Элитарная, или высокая культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящные искусства, классическую музыку и литературу. В отличие от элитар­ной народная культура создается анонимными творцами. Народная культура включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни и танцы.

Массовая, или общедоступная культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Время ее появления – середина XX в., когда сред­ства массовой информации (радио, печать, телевидение, грамзаписи и магнитофоны) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех соци­альных слоев. Массовая культура может быть интернаци­ональной и национальной. Популярная и эстрадная му­зыка – яркий пример массовой культуры. Она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независи­мо от уровня образования.

Массовая культура, как правило, обладает меньшей ху­дожественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она явля­ется авторской.

Популярная культура. Проблемы популярной культуры, неточно обозначаемой как культура масс или подчинен­ных классов, обсуждаются в двух основных теоретических областях. Критики популярной культуры, например, представители франкфуртской школы, определяют ее как тривиальную, коммерциализированную и пассивную. В рамках этой концепции «популярная культура» уравнива­ется с «массовой культурой», однако, согласно противо­положному подходу, она обладает качествами созидательности и подлинности. Существует также расхождение во мнениях относительно того, является ли популярная культура специфическим продуктом современного урба­низированного общества или ее можно также рассматри­вать, например, как феномен культуры средних веков.

В Британии дискуссии в основном велись о том, явля­ется ли популярная культура оппозиционным движением, бросающим вызов общепринятым вкусам и ценностям, или же она консервативна и коммерциализирована. В слу­чае с популярной музыкой монополизация рынка и дея­тельности популярных групп крупными корпорациями в целом вела к маргинализации радикального творчества, обеспечивая производство стандартизированных продук­тов.

Популярная культура не обязательно является культу­рой общедоступной; ее разнообразие отражает возраст­ные, половые и классовые различия в аудитории. Социо­логические исследования молодежной культуры в частности говорят о том, что существует определенное множества субкультур, основанных на специфических массовых, региональных и половых различиях.

Культура функционирует в общественных взаимосвязях на различных уровнях в определенных конкретных фор­мах. Для отражения этой конкретной формы бытия куль­туры в социологии используется понятие субкультуры. Субкультура – это набор символов, убеждений, ценнос­тей, норм, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо социальную группу. Каждое сообщество создает свою субкультуру. Субкультура не от­рицает господствующей культуры, но в то же время она имеет свои специфические отличия. Эти отличия связа­ны с особенностями жизнедеятельности тех или иных со­обществ.

В современном обществе существует значительное многообразие таких субкультур, однако в социологии это понятие находит наиболее частое применение в исследо­ваниях молодежных культур и девиантности. Например, считается, что делинквентные, или преступные, субкуль­туры имеют своей задачей решение проблем принадлежа­щих к ним людей, видящих в принадлежности к субкуль­туре некоторую компенсацию своей «неудачи» в большом обществе. Молодежные культуры, часто рассматриваемые как девиантные, развиваются на основе своеобразных сти­лей в одежде и музыке, которые отличают их от прочих членов общества. Некоторые исследователи рассматрива­ют практику субкультур как выражение оппозиции гос­подствующей культуре.

Понятие субкультуры связано с двумя основными ана­литическими проблемами. Остается неопределенным, что является основными факторами развития субкультур. Некоторые исследователи полагают, что новейшие суб­культурные феномены фактически представляют собой уклонение рабочего класса от требований культуры клас­са господствующего. Понятие субкультуры предпола­гает существование ярко выраженной господствующей культуры, однако сегодняшняя культурная фрагментация делает проблематичным выделение такой по определению обобщенной культуры.

Можно выделить западные, восточные, национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры, суб­культуры организаций, социальных групп и т. д. Термин «национальная культура» применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов пове­дения, которые характеризуют человеческое сообщество в той или иной стране, государстве. В государстве, однород­ном в лингвистическом и этническом отношении, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько различных наци­ональных культур. Другой важнейшей формой является конфессиональная субкультура. Конфессиональная куль­тура складывается на основе общности вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви. На базе этой об­щности формируется общность символов, ценностей, иде­алов и образцов поведения. Например, можно говорить о христианской, мусульманской, буддийской культурах в целом. Отдельные ветви, направления в мировых религи­ях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, протестантскую. Опять-таки, в этих суб­культурах возможны свои субкультуры.

Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержанием работы и ролью, кото­рую в обществе играют ее представители.

§ 5. Социокультурные суперсистемы

В современном мире четко просматриваются идущие из истории две основные социокультурные тенденции (взаимо­действующие, обогащающие друг друга, но сохраняющие свою целос­тность): Запад и Восток. Запад и Восток как две мировые тра­диции выявляют свои различия при решении коренных вопросов бытия: 1) в отношении к личности западный че­ловек основывает видение мира на себе самом, будто он есть его начало и творец, а Восток основывается на идее ложности индивидуальных форм духовной жизни, культивирует идею отказа от личного «Я» в пользу без­личного абсолюта; 2) отношение к миру, к реальности: Запад склонен подчеркивать активное отношение че­ловека к условиям своего существо­вания, к внешнему миру, в том числе и социальному; Восток скорее пред­почитает доктрину «недеяния» во внешнем мире, уход в себя, в поиск нирваны как подлинного смысла бы­тия человека; 3) в отношении к возможностям разу­ма: для Запада характерна ни перед чем не останавливающаяся рацио­нальность, открытая силе логической мысли и эмпирической данности, прагматизм; Восток тяготеет к интуи­тивному познанию, чем обусловлено внимание к медитации и самовнуше­нию.

Анализ великих культур человечест­ва или ло­кальных цивилизаций всег­да привлекал внимание ученых; но с конца XIX в. он был подкреплен новыми наблюдениями, новой системой ар­гументации научных теорий. Большинство исследователей (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. Данилев­ский) особое внимание уделяли раз­личиям между цивили­за­циями; адре­совали свой интерес к группам наро­дов, близких друг другу географичес­ки; стремились выделить повторяющи­еся этапы, циклы развития подобных цивилизаций (их возникновение, рост, «надлом», упадок и разложение).

П. Сорокин, и в этом его большая за­слуга перед социологической мыслью, принципиально изменил подход к ана­лизу великих культурных традиций. В основу своего исследования он пол­ожил не анализ локальных культур, а сделал акцент на внутренней причин­но-смысловой логике функционирова­ния культуры как самостоятельной сис­темы.

В социокультурных суперсистемах, по П. Сорокину, в качестве основных иде­ологических предпосылок выступают представления о природе конечной цен­ности (истинной реальности). По П. Сорокину, истинная конечная реальность и ценности вос­принимаются органами чувств и на этом основывается огромная чувственная су­персистема, соот­ветственно и потреб­ности в ее рамках будут воспринимать­ся как преимущественно физические (голод, жажда, секс, материальный ком­форт). Способы удовлетворения этих потребностей: активный – борьба со средой, ее изменение, пассивный – паразитическая эксплуатация среды как источника чувственного наслаждения. Эта суперсистема господствует, по П. Сорокину, в Европе с XVI по XX в.

Сегодня начался переход к новой куль­турной суперсистеме.

Умозрительная (идеациональная) культура характеризуется следующими признаками:

1) реальность по своей природе духовна, нематериальна, скрыта за чувственными проявлениями (например, Бог, нирвана, дао, Брахма); она вечна и неизменна;

2) потребности и цели людей в основном духовны (спасение души, служение Господу, исполнение священного долга, моральные обязанности);

3) для удовлетворения этих целей предпринимаются усилия по освобождению личности от чувственных соблазнов, повседневных земных забот.

Отсюда вытекают по меньшей мере два вывода: истина постигается лишь посредством внутреннего опыта (откровения, медитации, экстаза, божественного вдохновения), и потому она абсолютна и вечна; идея добра коренится в нематериальном, внутреннем, духовном, в сверхчувственных ценностях (вечная жизнь, Град Господень, слияние с Брахмой).

Посылки второго типа (чувственной культуры) прямо противоположны:

1) реальность по своей природе материальна, доступна чувствам, она перемещается и постоянно изменяется;

2) потребности и цели чисто плотские, или чувственные (голод и жажда, секс, убежище, комфорт);

3) для удовлетворения этих целей необходимо использовать внешнее окружение.

Отсюда также вытекают два вывода: истина может быть найдена лишь в чувственном опыте, и потому она имеет временный и относительный характер.

Добро коренится в чувственных, эмпирических, материальных ценностях (удовольствие, наслаждение, счастье, полезность), и потому моральные принципы гибки, относительны и зависят от обстоятельств.

Промежуточная, «идеалистическая культура» представляет собой сбалансированное сочетание умозрительных и чувственных элементов. Она признает, что реальность и материальна, и сверхъестественна, потребности и цели людей телесны, и духовны; удовлетворение целей требует как улучшения самого себя, так и трансформации окружения. Короче, «признавая идеальный мир высшим, она не объявляет чувственный мир простой иллюзией или негативной ценностью; напротив, поскольку чувства находятся в гармонии с идеальным, они обладают позитивной ценностью».

На основе этой типологии Сорокин осуществляет периодизацию исторического процесса. Принципом периодизации является смена доминирующих типов культурного менталитета и культурных систем: повторяющаяся последовательность умозрительной, идеалистической и чувственной культур.

Греция, VIII-VI века до н. э. Умозрительная

Греция, V век до н.э. Идеалистическая

Рим, IV век до н.э. – IV век н.э. Чувственная

Европа, IV-VI века н.э. Идеалистическая

Европа, VI-XII века н.э. Умозрительная

Европа XII-XIV века н.э. Идеалистическая

По настоящее время Чувственная

В силу этого новая философия истории должна исходить из тезиса о том, что в пределах, заданных относительно константными физическими условиями (климат, географическое положение), наиважнейшим фактором социокультурных изменений (то есть собственно динамики) становится распад той или иной доминантной культурной сверхсистемы – «идеациональной» («ideational»), «идеалистической» («idialistic»), «чувственной» («sensete»). Именно в этом смысле тождественны социология и философия истории, ибо они концентрируют свое внимание на проблематике генезиса, эволюции, распада и кризиса доминантных систем, в результате чего проясняются вопросы «как?», «почему?» и «когда?», происходят те или иные социокультурные изменения.

В каждый исторический момент господствует одна из суперсистем, хотя на периферии ее ценностного ядра можно обнаружить как осколки предыдущей, так и ростки новой суперсистемы. Каждая суперсистема относительна, ее ценности лишь частично объясняют бытие, а имманентное человеческой природе развитие познания ведет к дина­мике суперсистем, к их флуктуации, в основе чего лежит принцип лимита. Кульминация развития одной из них означает достижение предела ее познавательных возможностей, и дальнейшее существование суперсистемы лишь увели­чивает относительность ее истин и ценностей. Одновременно расширяется поиск новых ценностей, так что в целом развитие общества представляет собой непрерывную флуктуацию от сенсативных к умозрительным суперсистемам с относительно короткими периодами баланса между ними в виде идеальных ценностных суперсистем. Кризис современного общества с его сенситивным типом культуры, по Сорокину, — это один из этапов флуктуации, который будет преодолен с наступлением господства умозрительной суперсистемы.

Тема 5. Личность в социологии

План

§ 1. Понятие личности и теории личности.

§ 2. Понятие «социальная роль» и ролевые концепции личности.

§ 3. Социально-ролевой конфликт и социальная адаптация.

§ 4. Концепция личности Зигмунда Фрейда и теория

«жизненных кризисов» Э. Эриксона.

§ 5. Социализация личности. Десоциализация и ресоциализация.

§ 6. Отклоняющееся поведение и социальный

контроль. Причины девиации по Э. Дюргейму.

§ 1. Понятие личности и теории личности

Одной из фундаментальных междисциплинарных проблем яв­ляется проблема человека, личности. С древних времен она зани­мает умы мыслителей и ученых. И хотя накоплен огромный теоре­тический и эмпирический материал, эта проблема и сегодня остается одной из самых сложных, самых непознанных. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.

Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, свя­зан с внешней средой, обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Люди являются элементами любых социальных систем. Включение человека в общество осуществля­ется через различные социальные общности: социальные группы, социальные институты, социальные организации и культуру. В си­лу этого человек оказывается включенным во множество социаль­ных систем, но и сам представляет систему, имеющую сложнейшую структуру.

Говоря о личности, чаще всего имеют в виду отдельного чело­века. Но ведь кроме понятия «личность» в нашем распоряжении имеется еще целый ряд близких понятий: человек, индивид, инди­видуальность. В обыденной речи эти понятия часто употребляются в одном и том же значении, но в науке они обозначают разные ве­щи.

Понятие «человек» – это родовое понятие, указывающее на принадлежность данной особи к человеческому роду – высшей ступени развития живой природы, генетически связанной с други­ми формами жизни. Человек – существо биосоциальное. Как жи­вое существо он подчиняется основным биологическим и физио­логическим законам. Специфика человека по сравнению с други­ми живыми существами заключается в том, что он обладает членораздельной речью, мышлением, сознанием, потребностью и способностью к практической деятельности. Эти фундаментальные отличительные признаки формировались примерно в период с 2,5 млн. лет до 40 тыс. лет до н.э. Это было время биологической эволюции.

Понятие «индивид» характеризует отдельного конкретного человека как единичного представителя человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ – неделимый, конечный), это единичная особь, принадлежащая человеческому роду, конкрет­ный носитель всех социальных, психологических и биологических качеств человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Аналогичную смысловую нагрузку несет понятие «индивидуаль­ность». Оно может быть отнесено к человеку как к организму и к личности. Личность всегда индивидуальна, поскольку каждая лич­ность неповторима, хотя индивидуальность присуща также и жи­вотным, и растениям, и вещам. Индивидуальность определяется как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие «личность» вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной» социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

В социологии личность определяется как: 1) системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении; и - 2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Таким образом, под «личностью» в социологии понимается конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная в индивиде интеграция социально значи­мых черт и социальных отношений, относящихся к сущности дан­ного общества.

Понятия «человек» и «личность» относятся к одному объекту и часто в обыденной речи употребляются в качестве синонимов. Од­нако между ними имеются глубокие смысловые различия, корни которых уходят в глубины человеческой культуры. Эти понятия используются на протяжении около 2000 лет. Их возникновение связывают с античным театром, где слово «персона» (личность) означало маску, которую надевал актер, играя определенную роль: воина, ревнивца, раба. При этом человек, с одной стороны, маски­ровал свое Я, а с другой стороны – соотносил себя с определен­ной социальной группой. На первый взгляд может показаться, что вопрос о содержании понятия «личность» имеет лишь абстрактное, теоретическое значение. Однако при более внимательном анализе обнаруживается его большое практическое значение. Дело в том, что та или иная его интерпретация оказывает влияние на решение многих теоретических и практических вопросов, относящихся к человеку и обществу. По сути дела, это ключевой вопрос социоло­гии личности: является ли каждый человек личностью или нет? Если человек признается личностью, то что из этого следует для него самого и для общества?

Рассматривая проблему человека, социология взаимодействует прежде всего с другими общественными и гуманитарными наука­ми.

В современной науке существует два подхода к определению личности:

формально-логический, в соответствии с которым понятие личности определяется посредством подведения его под более широ­кое, родовое понятие - «человек», а затем указываются его видо­вые отличия, т.е. перечисляются признаки, отличающие личность от человека вообще. Вывод очевиден: личностью признаются не все люди, а только те из них, кто обладает определенными поло­жительными качествами. Таким образом, личностью нельзя при­знать, к примеру, феральных людей («изолянтов» типа Маугли – персонажа книги Киплинга); но личностью, несомненно, является Агафья Лыкова, родившаяся в таежном лесу в Хакасии и до сорока лет не общавшаяся с другими людьми, кроме четырех членов своей семьи, воспитавшими ее в традициях, обычаях и нравственных устоях русского старообрядчества и передавших ей трудовые и прочие житейские навыки, типичные для сибирской деревни 30-х годов двадцатого века, т.е. тот социальный опыт, который они сами имели.

Следующий подход к определению личности – диалектико-логический, в соответствии с которым личность определяется посредством диалектики единичного и общего – как особенное, взятое в социальном аспекте. Все люди обладают опре­деленными общими чертами, биологическими и социальными. В то же время каждый человек имеет только ему присущие особенности, свою биографию, свою профессию, свои отношения с обществом. Если рассматривать общие характеристики человека, связанные с социальной сферой его жизнедеятельности, и соотнести их с его ин­дивидуальными особенностями, это и будет особенное – личность.

Как мы уже отмечали, личность является объектом изучения ряда наук, и прежде всего философии и психологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положе­ния в мире как субъекта деятельности, познания и творчества, психология – с точки зрения устойчивой целостности психиче­ских процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей и т.д.

Социология же выделяет в личности социально-типическое и предполагает не простое рассмотрение личности во всем ее много­образии, а изучение ее как совокупности общественных отноше­ний, т.е. как продукта общества. Это предполагает, с одной сторо­ны, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения лич­ности, а с другой стороны – самовключение личности в различные сферы социальной деятельности, ее отношение к этой деятельности, т.е. признание человека в качестве социального существа. Все это означает, что присущее человеку многообразие желаний, стремле­ний, жизненных и ценностных ориентации и потребностей, реали­зуемых в ходе социального взаимодействия с другими людьми, имеют по сути один источник – общественную жизнь человека. Поэтому человек с социологической точки зрения является и субъ­ектом, и объектом общественных отношений. Правильно говорят: каковы люди – таково и общество. Но не менее верно и то, что каково общество – таковы и люди, составляющие это общество. Как справедливо заметил видный югославский социолог Р. Лукич, человек есть продукт общества и его законов, но и общество явля­ется таким, каким оно есть именно потому, что в нем объединены люди, а не другие существа. Это не означает, отмечает он далее, что общество всецело определяется человеком или даже в первую очередь человеком, но это означает, что человек является одним из факторов, которые определяют общество.

Рассматривая вопрос о взаимодействии социальной среды лич­ности, необходимо еще раз обратиться к некоторым общим поло­жениям и, прежде всего к положению о сущности или природе че­ловека.

Широко распространена восходящая к ранним работам К. Марк­са мысль о том, что сущность человека есть ансамбль всех обще­ственных отношений. Сущность же «особой личности» составляет не ее борода, не кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» (Маркс. К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4) - не индивидуальное, а именно социальное, общественно значимое качество, встречающееся у многих людей. Проще говоря, человек таков, какова окружающая его социальная среда. Это не мешает проявляться каждой личности конкретно и не­повторимо. Однако для социологии такие «одиночные» проявления социальных качеств значительного интереса не представляют. Лич­ность с точки зрения этого подхода рассматривается как целостность социальных качеств человека, результат включения индивида в со­циальную систему посредством активной предметной деятельности и общения, способного изменять среду своего обитания.

Таким образом, своеобразие социологического подхода к чело­веку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как соци­альное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании про­цессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник об­щественной жизни, имеющий собственные потребности, интере­сы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жиз­недеятельности человека, закономерности его общения и взаимо­действия с другими людьми, группами и обществом в целом. Од­нако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают влия­ние биологических, психологических и других свойств.

Многогранность процесса становления, развития и формирова­ния личности породила различные концепции, которые особенно бурно стали развиваться во второй половине XIX – начале XX вв., по-разному подчеркивая те или иные аспекты этой проблемы. Именно поэтому социология содержит множество теорий личности, кото­рые отличаются друг от друга методологическими установками.

В начале 30-х гг. XIX в. в социологии сформировалось научное направление – структурный функционализм (или просто функцио­нализм), основателем которого был Э. Дюркгейм. Функционали­сты считали, что единицей социального анализа в социологии яв­ляется не столько сам действующий индивид, сколько роль, вы­полняемая им в обществе в зависимости от ожиданий группы, в которую он включен. Следовательно, можно говорить о ролевом поведении отца, друга, студента и т.д. Не случайно американские ученые Дж. Морено и Р. Мертон определяли личность как функ­цию той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе.

Очень близкой к этой концепции по ряду методологических подходов и во многом перекликающейся с ней является ролевая теория личности, сформулированная американским социологом Дж. Мидом и активно разрабатываемая в дальнейшем Р. Мертоном и Т. Парсонсом, а также западногерманским социологом Р. Дарендорфом. (Об этой теории речь пойдет в следующем параграфе.)

В марксистской теории личности акцент смещен на взаимодейст­вие личности и общества. Личность рассматривается как целост­ность социальных качеств человека, как (по выражению авторов учебника «Социология» под ред. Г.В. Осипова) «определенным об­разом реализованная в индивиде интеграция социальных отноше­ний данного общества», продукт исторического развития и в то же время как результат включения индивида в социальную среду по­средством его активной предметной деятельности и общения. Лич­ность рассматривается здесь как объект и предмет общественной деятельности и общения.

В отечественной социологии в дореволюционный период проблемы личности были проанализированы достаточно детально в трудах П.А.Лаврова, Е.В. де Роберти, П.А.Сорокина. Но осо­бенно значительна роль Н.Н.Михайловского, который предложил рассматривать личность в трех ипостасях: биогенном, психогенном и социальном. Много внимания он уделил проблеме индивидуали­зации.

В советский период развитием теории личности и ее социоло­гической и социально-психологической интерпретацией занимались Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, В.Г.Алексеева-Харчева, Л.П.Буева, И.К.Кон, А.Г.Здравомыслов, А.В.Петровский, Г.П.Смирнов, И.Т.Фролов, В.Я.Ядов и др.

Теоретическая обоснованность и практика показывают, что напроцесс формирования личности влияют как биологические, со­циальные, так и физические факторы.

Биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения и предпосылки для социальных черт личности, а во-вторых, благодаря этому фактору возникает беско­нечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуаль­ность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

Физическое окружение также имеет определенное значение в развитии личности. В теориях многих ученых – от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до философа Г.В.Плеханова, историка Л.Г.Гумилева и др. – групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями климатических и природных условий их формирования. При этом признает­ся, что влияние физического окружения на личность незначитель­но и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, груп­пового поведения или индивидуального опыта.

Под социальными факторами формирования личности понима­ется обычно культура общества, под воздействием которой возни­кает характерная личностная конфигурация, типичная для пред­ставителей данного социума.

Итак, на формирование личности определенное влияние ока­зывают биологические факторы, факторы физического рождения и общие культурные образцы поведения конкретной социальной группы, общества.

Вовлекая в круг своих размышлений данные самых различных наук, социология, между тем, преимущественно концентрируется на одном ракурсе изучения личности - личность как источник социальной жизни, как ее реальный единственный носитель и деятель, как первичный элемент социальной жизни, социальных отношений и институтов и т.д. Причем задача социологииличности - не просто исследование субъективных и объективных аспектов самих по себе, а изучение механизма их взаимодействия.

В завершение этого объемного и сложного параграфа можно сделать следующие выводы:

1. В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид (представи­тель вида, продукт филогенетического и онтогенетического развития). Чтобы сделаться личностью, чело­век должен пройти определенный путь развития. Непремен­ным условием этого развития являются биологические, генетически заданные предпосылки и наличие соци­альной среды, мира человеческой культуры, с кото­рым ребенок взаи­модействует. Ребенок, не взаимодействующий с социальной средой, еще не человек в собственном смысле слова.

2. Каждая личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств, которые составляют ее структуру. Подойти к задаче характеристики личности можно двояким образом:

- с точки зрения ее структуры;

- с точки зрения ее взаимодействия с окружающими, общения с другими людьми.

Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, т. е. изучить личность и как источник общественной жизни, и как ее реальный носитель.

3. Личность, с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально значимые черты индивидуальной жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего стабилизации и развитию общественных отношений.

4. Социология личности – отрасль знаний социологии, имеющая предметом изучения личность как объект и субъект социальных отношений в пределах социально-исторического процесса и ценностных общественных систем, на уровне взаимосвязей личности и социальных общностей. Социология личности сосредоточена на трех основных проблемах: 1) изучение личности как социальной системы, элемента социальных общностей и институтов; 2) изучение личности как объекта социальных отношений (воздействие общества на личность, в том числе и в процессе ее социализации, воспитания); 3) рассмотрение личности как субъекта общественных отношений, в том числе социальную деятельность и активность личности.

§ 2. Понятие «социальная роль» и ролевые концепции личности

Каждый человек, живущий в об­ществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). В каждой из этих групп он занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные ожидания. Таким образом, один и тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой – как друг, в третьей – как начальник, т.е. выступать в разных ролях.

Социальная роль – соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений.

Освоение социальных ролей – часть процесса социализации личности, непременное условие «врастания» человека в общество себе подобных. Социализацией называется процесс и результат усвоения и активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности.

Примерами социальных ролей являются также половые роли (мужское или женское поведение), профессиональные роли. Усваивая социальные роли, человек усваивает социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны и осуществлять самоконтроль. Однако поскольку в реаль­ной жизни человек включен во многие виды деятельности и отношения, вынужден исполнять разные роли, требования к которым могут быть противоречивыми, возникает необходимость в некотором механизме, который позволил бы человеку сохранить целостность своего «Я» в условиях множественных связей с миром (т. e. оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность (а точ­нее, сформированная подструктура направленности) как раз и является тем механизмом, функциональным органом, который позволяет инте­грировать свое «Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу друго­го. Развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным си­туациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью.

Итак, социальная роль – это совокупность тре­бований, предъявляемых обществом к лицам, зани­мающим определенные социальные позиции. Эти требо­вания (предписания, пожелания и ожидания со­ответствующего поведения) воплощаются в кон­кретных социальных нормах. Система социальных санкций по­зитивного и негативного характера направлена на обеспечение надлежащего исполнения требо­ваний, связанных с социальной ролью.

Возникая в связи с конкретной социальной позици­ей, заданной в общественной структуре, социальная роль вместе с тем – конкретный (нормативно одобряемый) способ поведения, обязательный для индивидов, выполняющих соответствующие социальные роли. Социальные роли, выпол­няемые индивидом, становятся решающей ха­рактеристикой его личности, не теряя, однако, своего социально-производного и в этом смысле объек­тивно-неизбежного характера. В совокупности социальные роли, выполняемые людьми, персонифицируют господствующие общественные отношения.

Понятие «социальная роль» появилось в начале XX в. в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, а затем Т. Парсонса, Т. Шебутани, Р. Линтона и др. В дальнейшем это понятие получило отражение в различных социоло­гических построениях. Широкое распространение это понятие получило благодаря работам американских социологов и социальных психологов, и прежде всего Г. Мида и Д. Морено.

Совокупность парадигм, рассматривающих значение социаль­ной роли, принято называть ролевыми теориями или концепциями личности. Коротко охарактеризуем основные положения теорий разных авторов, их особенности.

Дж. Мид акцентировал внимание на механизмах «научения ро­лей», освоения ролей в процессах межличностного взаимодействия (интеракции), подчеркивая стимулирующее воздействие «ролевых ожиданий» со стороны «значимых» для данного индивида лиц, с которыми он вступает в общение.

Р. Линтон обратил внимание на социально-культурную приро­ду ролевых предписаний и их связь с социальной позицией лично­сти, а также на назначение социальных и групповых санкций.

Р. Дарендорф (западногерманский социолог) рассматривает че­ловека как деиндивидуализированный продукт ролевых предписа­ний, что, в свою очередь, отражает отчуждение личности.

Представители марксистской социологии различают институционализированные и конвенционные (по соглашению) роли. Пер­вые являются ведущими, так как обусловлены социальной структу­рой общества, а вторые возникают относительно произвольно в групповых взаимодействиях и предполагают субъективную окраску их реализации. Вместе с тем, в марксистской социологии отмеча­ется ограниченность ролевых теорий личности вследствие ее пре­имущественно описательного характера, недооценки устойчивости свойств личности как субъекта социальных отношений.

Г. Парсонс одним из первых предпринял попытку систематиза­ции социальных ролей. Он считал, что для любой роли характерен набор следующих основных пяти характеристик: эмоциональная содержательность; способ получения роли (предписывание или приобретение); масштаб; формализация (строго установленная или размытая); мотивация.

Дж. Морено в своей книге «Кто должен выжить?» следующим образом классифицирует социальные роли:

«психосоматические роли», когда поведение связано с основ­ными биологическими потребностями, определенными культурой;

«психодраматические роли», когда поведение личности опреде­ляется в соответствии с конкретными требованиями данного соци­ального окружения;

«социальные роли», когда личность ведет себя так, как этого ожидают от представителя той или иной социальной категории.

Следует отметить, что любая роль не является чистой моделью поведения. Главным связующим звеном между ролевыми ожида­ниями и ролевым поведением является характер индивида. Это значит, что поведение конкретного человека не укладывается в чистую схему – оно является продуктом уникального, свойствен­ного только этому человеку способа интерпретации истолкования ролей. Поэтому и сами роли могут меняться в зависимости от по­зиции самой личности.

Как справедливо отмечает в своей работе В. Харчева (Основы социологии: Учебник. – М., 1997), процесс реализации ролей зависит от:

биопсихологических возможностей человека, которые могут способствовать или тормозить выполнение той или иной социаль­ной роли;

личностного образца, определяющего комплекс идеальных черт, которые человек должен проявлять при выполнении ролей, а также комплекс идеальных способов поведения, которые группа ожидает от человека;

характера роли, принятой в группе, и характера социального контроля, призванного следить за выполнением членами группы ролевого поведения;

структуры группы, ее сплоченности и степени идентификации индивида с группой.

Поскольку каждый человек исполняет несколько ролей во множестве различных ситуаций, между ролями может возникнуть конфликт. Ситуация, в которой человек сталкивается с необходи­мостью удовлетворять требованиям двух несовместимых ролей и более, называется социально-ролевым конфликтом, речь о котором пойдет в следующем параграфе.

§ 3. Социально-ролевой конфликт и социальная адаптация

Социально-ролевой конфликт – это противоречие либо между нормативными струк­турами социальных ролей, либо между структурными элементами социальной роли.

В сложно дифференцированном обществе ин­дивид выполняет требования не одной, а несколь­ких ролей, кроме того, сама конкретная роль, связанная с данной социальной ситуацией, чаще всего неоднородна. Значение этих положений стано­вится ясным либо в случае, когда требования одной социальной роли противоречат, вступают в кон­фликт с требованиями другой социальной роли того же са­мого лица, либо тогда, когда подобное противоречие харак­теризует взаимоотношение отдельных элементов в преде­лах той же самой роли. Наряду с подобного рода внутри­ролевыми конфликтами важнейшее значение для характери­стики общества имеют структурно-обусловленные межролевые конфликты, самые острые из которых принимают форму классовой борьбы.

В системе формальных социальных ролей прежде всего находят свое воплощение отношения вла­сти, формальной (законной, официальной) струк­туры общества. Вне формальной системы социальных ролей немыслимо упорядоченное взаимодействие ин­дивидов в рамках общества и государ­ства. Здесь взаимо­действия индивидов заранее предопределены такой системой.

Одновременно с этим в обществе складывается и воспроизводится разветвленная система нефор­мальных ролей, основанных на отношениях род­ства, участия в общих социальных группах, многочис­ленных видах неформальных спонтанных взаи­модействий.

Отсюда видно, что если система формаль­ных социальных ролей существует по необходимости, то неформальные социальные роли возникают на основе согласия. В идеальном случае формальные и неформальные роли соответствуют друг другу по указанным выше параметрам дополнитель­ности и взаимности. По мере нарушения этих принципов взаимодействия требования формальных и неформальных социальных ролей могут вступать между собой в конфликт.

Опыт показывает, что очень немногие роли свободны от внут­ренних напряжений и конфликтов, которые часто приводят к от­казу от выполнения ролевых обязательств, внутреннему стрессу. Образовавшаяся напряженность может быть снижена или снята посредством рационализации, разделения и регулирования ролей.

Рационализация роли – это неосознанный поиск неприятных сторон желаемой, но недостижимой роли с целью собственного ус­покоения.

Классический пример: девушка, которая не может найти жениха, убеждает себя в том, что она будет счастлива, если не выйдет замуж, пото­му что все мужчины обманщики, грубияны и эгоисты.

Разделение ролей снижает ролевую напряженность путем вре­менного изъятия из жизни одной из ролей и выключения ее из со­знания индивида. При этом человек как бы переключает свои ро­ли, чередует их, избавляясь от неприятного несоответствия.

Именно поэтому жестокий правитель в дружеской компании может быть добрейшим и милейшим человеком, а коррупционер и махинатор на родительском собрании может убежденно говорить о законности и право­порядке.

Регулирование ролей – формальная процедура, посредством ко­торой индивид освобождается от личной ответственности за по­следствия выполнения им той или иной роли.

На практике это может выглядеть в форме ссылки индивида на началь­ство или какую-то третью силу, заставляющую его выполнять действия, которые он совершил. Так, муж оправдывается перед женой на длительное отсутствие, ссылаясь на служебную необходимость.

Первые два вида действий считаются неосознанными защит­ными механизмами, третий же способ в основном используется осознанно и рационально (см. Фролов С.С. Социология: Учебник. – М. 1998. С. 103-106).

Социальная адаптация – вид взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой в процессе которого происходит согласие их взаимных требований с учетом потенциальных тенденций развития как субъекта, так и социальной среды. Социальная адаптация может быть двух видов: активная – когда индивид стремится воздействовать на социальную среду с целью ее изменения, и пассивная – когда индивид не стремится к такому воздействию.

Социальная адаптация – объективный процесс, обусловленный механизмом внутренней саморегуляции и общества, и коллектива, и личности. Пассивная форма социальной адаптации, как правило, осуществляется на индивидуально-психологическом уровне, носит пассивный характер. Однако пассивная форма социальной адаптации осуществляется и под влиянием социальных факторов, через воздействие соответствующих мотивационных механизмов. Активная форма социальной адаптации характеризуется тем, что общество, социальная группа (коллектив) и индивид стремятся целенаправленно изменить свое сознание и социально-экономическое положение для того, чтобы соответствовать меняющимся условиям, прежде всего экономическим. И в этом случае речь может идти о сознательном формировании адаптационного механизма. Поэтому под механизмом социальной адаптации следует понимать всю совокупность форм и методов воздействия как в целом на общество, так и на составляющие его социальной группы и индивидов, определяющих их приспособление к изменяющимся условиям.

На макроуровне процесс представляет собой, в настоящее время, существенное изменение и усложнение всей социальной структуры, усиление ее динамики. Причем позитивными признаками социальной адаптации в данном аспекте можно назвать появление класса собственников и наемных работников, повышение социального статуса и денежных доходов некоторых профессиональных групп: менеджеры, финансовые работники, государственные чиновники.

Признаками же, отражающими болезненность и противоречивость социальной адаптации, выступают падение жизненного уровня большинства населения, рост социальной поляризации, усиление социальной напряженности и конфликтности в обществе.

Принято выделять критерии социальной адаптированности индивидов или социальных групп к новым социально-экономическими условиям: 1) лица с высокой степенью социальной адаптированности, считающие реформы необходимыми и полезными, и испытавшие в сегодняшних условиях состояние психологического комфорта; 2) лица со средней степенью социальной адаптации, состояние которых характеризуется озабоченностью, тревогой, большей критичностью в оценке влияния реформ на их жизнь; 3) лица с низкой степенью социальной адаптации, пессимистично воспринимающие экономические преобразования, с доминированием негативного в эмоциональных пере­живаниях, что нередко приводит к безысходности и отчаянию.

Заслуживает особого внимания также апробированный подход к изучению социальной адаптации как к виду отношений между индивидом (группой) и социальной средой (прежде всего власть имущими группами как побудителями и проводниками нынешних реформ). В связи с чем принято дифференцировать социальную адаптацию на добровольную и враждебную. При таком подходе очень тонко отслеживается процесс соотнесения новых ценностей и способов действия, которые стали предлагаться социальной средой, с которыми, в той или иной степени, группы и индивиды уже не могут не считаться и не способствовать их реализации, дабы удовлетворить свои жизненно важные цели, и ранее сформировавшихся у этих индивидов и социальных групп представлений, установок, ценностных ориентаций.

§ 4. Концепция личности Зигмунда Фрейда и

теория «жизненных кризисов» Э. Эриксона

3. Фрейд (1856-1939) рассматривал человека как систе­му нужд, а общество – как систему запретов, табу. Бессо­знательные (в первую очередь сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник ак­тивности, задают мотивацию ее действий. В силу невоз­можности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных норма­тивных ограничений, человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Модель личности, со­зданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминания­ми», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) – нормы общества, воспринятые челове­ком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои – Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» пси­хику человека, порождая невротический тип поведения. Это модель личности, постоянно обороняющейся от обще­ственного давления и находящейся в конфликте с соци­альным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, ста­новится более массивным и тяжелым, то и вся человечес­кая история рассматривается Фрейдом как история нарас­тающего психоза.

Главная проблема, которую пытался разрешить Фрейд – проблема противоречия между человеком и обществом. Отношение к обществу, к системе социального контроля, норм, запретов и т. п. у Фрейда двойственно. С одной сто­роны, он относился к ним как к необходимому инструмен­ту обуздания человеческих инстинктов, освобождение ко­торых привело бы человечество к самоуничтожению, а с другой стороны, как к чему-то такому, что с неизбежнос­тью ведет к нарастанию неврозов и другим патологиям лич­ности. Фрейд колебался между критико-радикалистским и адаптационно-конформистским решениям проблемы. Он склонялся то к пессимизму антиисторической концепции, согласно которой человеческая природа слишком консер­вативна, чтобы могли произойти серьезные социальные изменения и был разрешен драматический конфликт человека и общества; то к осторожно оптимистической эволю­ционистской позиции, согласно которой, в конечном сче­те, с помощью психоаналитической терапии и правильно организованной социализации личности может все-таки произойти трансформация человека и общества – массы будут подняты до уровня элиты, разум станет управлять страстями, сексуальные инстинкты окажутся отчасти удовлетворенными, отчасти сублимированными, а агрессивные инстинкты превратятся в средство управления миром. Однако к такого рода перспективам Фрейд относился все же скорее скептически, в большей мере тяготея к футурологическому пессимизму.

Опираясь на представления Фрейда о психосексуаль­ном развитии человека, Э. Эриксон (1950) разработал те­орию, в которой акцентируются социальные аспекты это­го развития. Оно рассматривается как процесс интеграции индивидуальных биологических факторов с факторами воспитания и социокультурного окружения.

По мнению Эриксона, человек на протяжении жизни переживает восемь психосоциальных кризисов, специфи­ческих для каждого возраста, благоприятный или небла­гоприятный исход которых определяет возможность по­следующего расцвета личности.

Первый кризис человек переживает на первом году жиз­ни. Он связан с тем, удовлетворяются или нет основные физиологические потребности ребенка ухаживающим за ним человеком. В первом случае у ребенка развивается чувство глубокого доверия к окружающему его миру, а во втором, наоборот, — недоверие к нему.

Второй кризис связан с первым опытом обучения, осо­бенно с приучением ребенка к чистоплотности. Если ро­дители понимают ребенка и помогают ему контролировать естественные отправления, ребенок получает опыт авто­номии. Напротив, слишком строгий или слишком непо­следовательный внешний контроль приводит к развитию у ребенка стыда или сомнений, связанных главным обра­зом со страхом потерять контроль над собственным орга­низмом.

Третий кризис соответствует второму детству. В этом возрасте происходит самоутверждение ребенка. Планы, которые он постоянно строит и которые ему позволяют осуществить, способствуют развитию у него чувства ини­циативы. Наоборот, переживание повторных неудач и бе­зответственности могут привести его к покорности и чув­ству вины.

Четвертый кризис происходит в школьном возрасте. В школе ребенок учится работать, готовясь к выполнению будущих задач. В зависимости от царящей в школе атмо­сферы и принятых методов воспитания у ребенка развива­ется вкус к работе или же, напротив, чувство неполноцен­ности как в плане использования средств и возможностей, так и в плане собственного статуса среди товарищей.

Пятый кризис переживают подростки обоего пола в поисках идентификаций (усвоения образцов поведения значимых для подростка других людей). Этот процесс предполагает объединение прошлого опыта подростка, его потенциальных возможностей и выборов, которые он дол­жен сделать. Неспособность подростка к идентификации или связанные с ней трудности могут привести к ее «рас­пылению» или же к путанице ролей, которые подросток играет или будет играть в аффективной, социальной и профессиональной сферах.

Шестой кризис свойствен молодым взрослым людям. Он связан с поиском близости с любимым человеком, вместе с которым ему предстоит совершать цикл «рабо­та – рождение детей – отдых», чтобы обеспечить своим детям надлежащее развитие. Отсутствие подобного опы­та приводит к изоляции человека и его замыканию на са­мом себе.

Седьмой кризис переживается человеком в сорокалетнем возрасте. Он характеризуется развитием чувства сохране­ния рода (генеративности), выражающегося главным образом в «интересе к следующему поколению и его воспитанию». Этот период жизни отличается высокой продуктивностью и созидательностью в самых разных об­ластях. Если, напротив, эволюция супружеской жизни идет иным путем, она может застыть в состоянии псевдо­близости (стагнация), что обрекает супругов на существо­вание лишь для самих себя с риском оскудения межлич­ностных отношений.

Восьмой кризис переживается во время старения. Он знаменует собой завершение предшествующего жизненно­го пути, а разрешение зависит от того, как этот путь был пройден. Достижение человеком цельности основывает­ся на подведении им итогов своей прошлой жизни и осо­знании ее как единого целого, в котором уже ничего нельзя изменить. Если человек не может свести свои про­шлые поступки в единое целое, он завершает свою жизнь о страхе перед смертью и в отчаянии от невозможности начать жизнь заново.

§ 5. Социализация личности. Десоциализация и ресоциализация

Социализация личности представляет собой процесс формирования личности в определенных социальных ус­ловиях, процесс усвоения человеком социального опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные ценности и ориентации, избирательно вво­дит в свою систему поведения те нормы и шаблоны пове­дения, которые приняты в обществе или группе. Нормы поведения, нормы морали, убеждения человека определя­ются теми нормами, которые приняты в данном обществе.

Термин «социализация» соответствует концепции, со­гласно которой человек (ребенок) изначально асоциален или его социальность сводится к потребности в общении. В этом случае социальность – процесс превращения изна­чально асоциального субъекта в социальную личность, вла­деющую принятыми в обществе моделями поведения, вос­принявшую социальные нормы и роли. Считается, что та­кой взгляд на развитие социальности характерен прежде всего для психоанализа.

Понимание процесса усвоения социальных норм, уме­ний, стереотипов, формирования социальных установок и убеждений, обучения принятым в обществе нормам пове­дения и общения, вариантам жизненного стиля, вхожде­ния в группы и взаимодействия с их членами как социали­зация имеет смысл, если изначально индивид понимается как несоциальное существо, и его несоциальность должна в процес­се воспитания в обществе не без сопротивления преодолеваться. В иных случаях термин «социализация» при­менительно к социальному развитию личности избы­точен. Понятие «социализация» не подменяет и не заменя­ет собой известных в педагогике и в педагогической психо­логии понятий обучения и воспитания.

Понятие «формирование личности» подразумевает единство объективных и субъективных условий, определяющих процесс ста­новления и развития человека.

Понятие «развитие личности» характеризует последователь­ность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности.

Воспитание – это целенаправленное формирование у индиви­да определенных качеств, а социализация – усвоение социальных ролей того общества, в котором человек живет, будь оно тотали­тарным, демократическим, единым, преступным, богатым и т.д. Социальное качество общества в данном случае не имеет значе­ния.

Можно быть социализированным, но невоспитанным, и на­оборот – воспитанным и совершенно не социализированным, т.е. не знающим жизни.

Социализация – это долгий и трудный процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества: опреде­ленной системы знаний, норм, ценностей, установок, образцов поведения, необходимых для успешного функционирования лич­ности в данном обществе.

Конкретные группы, в которых личность приобщается к систе­мам норм и ценностей и которые являются своеобразными транс­ляторами социального опыта, получили название институтов соци­ализации. На каждой стадии социализации существуют особые ин­ституты, которые еще называют агентами социализации, – это люди и учреждения, ответственные за обучение культурным нор­мам и усвоение социальных ролей.

На каждой стадии социализации существуют особые институты социализации: семья, дошкольные детские учреждения, школа, трудовые коллективы, неформальные объединения, группы по ин­тересам и т.д. Их обычно разделяют на две группы:

агенты первичной социализации – близкие родственники, учи­теля, друзья семьи и т.д. Особенно велика роль первичной социа­лизации на раннем этапе становления и развития личности;

агенты вторичной социализации – руководители и официаль­ные представители государства и его органов (армия, милиция, уч­реждения и т.д.)

Агенты социализации осуществляют две основные функции: обучение и контроль.

Сам институт социализации, воздействуя на личность, как бы сталкивается с системой воздействия, которая задается большой социальной группой, в частности посредством традиций, обычаев, привычек, образа жизни. От того, какой будет та равнодейству­ющая, которая сложится из систем таких воздействий, зависит конкретный результат социализации.

Выделяют следующие стадии социализации:

1. Первичная социализация, или стадия адаптации (от рождения до подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосаб­ливается, подражает).

2. Стадия индивидуализации (появляется желание вы­делить себя среди других, критическое отношение к обще­ственным нормам поведения). В подростковом возрасте ста­дия индивидуализации, самоопределения «мир и я» харак­теризуется как промежуточная социализация, так как все еще неустойчиво в мировоззрении и характере подростка.

Юношеский возраст (18-25 лет) характеризуется как устойчиво концептуальная социализация, когда вырабаты­ваются устойчивые свойства личности.

3. Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться» в общество). Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принима­ются группой, обществом. Если не принимаются, возмож­ны следующие исходы:

- сохранение своей непохожести и появление агрес­сивных взаимодействий (взаимоотношений) с людь­ми и обществом;

- изменение себя, «стать как все»;

- конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.

4. Трудовая стадия социализации охватывает весь пе­риод зрелости человека, весь период его трудовой деятель­ности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия че­ловека на среду через свою деятельность.

5. Послетрудовая стадия социализации рассматривает пожилой возраст как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям.

Следует особо отметить, что социализация проходит этапы, совпадающие с так на­зываемыми жизненными циклами. Они отмечают важней­шие вехи в биографии человека, которые вполне могут служить качественными этапами становления социально­го «Я»: поступление в вуз (цикл студенческой жизни), женитьба (цикл семейной жизни), выбор профессии и трудоустройство (трудовой цикл), служба в армии (армей­ский цикл), выход на пенсию (пенсионный цикл).

Жизненные циклы связаны со сменой социальных ро­лей, приобретением нового статуса, отказом от прежних привычек, окружения, дружеских контактов, изменением привычного образа жизни.

Каждый раз, переходя на новую ступеньку, вступая в новый цикл, человеку приходится многому переобучать­ся. Этот процесс распадается на два этапа, получившие в социологии особые названия.

Отучение от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения называется десоциализацией.

Принцип, согласно которому развитие личности в те­чение всей жизни идет по восходящей и строится на ос­нове закрепления пройденного, является непреложным. Но свойства личности, сформировавшиеся ранее, не яв­ляются незыблемыми. Ресоциализацией называется усво­ение новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших. Ресоциализация охватывает многие виды деятельности – от занятий по ис­правлению навыков чтения до профессиональной пере­подготовки рабочих. Психотерапия также является одной из форм ресоциализации. Под ее воздействием люди пы­таются разобраться в своих конфликтах и изменить свое поведение на основе этого понимания.

Десоциализация и ресоциализация – две стороны од­ного процесса, а именно взрослой, или продолженной, социализации.

В детском и подростковом возрасте, пока индивид вос­питывается в семье и школе, как правило, никаких резких изменений в его жизни не происходит, исключая развод или смерть родителей, продолжение воспитания в интер­нате или и детском доме. Его социализация проходит плавно и представляет собой накопление новых знаний, ценностей, норм. Первое крупное изменение происходит только со вступлением во взрослую жизнь.

Хотя процесс социализации продолжается и в этом возрасте, он существенно меняется. Теперь на первый план выходят десоциализация (отвержение старого) и ресоциализация (обретение нового). Иногда человек попа­дает в такие экстремальные условия, где десоциализация заходит столь глубоко, что превращается в разрушение нравственных основ личности, а ресоциализация является поверхностной. Она не способна восстановить все бо­гатство утраченных ценностей, норм и ролей.

Именно с такими условиями сталкиваются те, кто по­падает в концентрационные лагеря, тюрьмы и колонии, психиатрические больницы, а в некоторых случаях – и проходящие службу в армии.

Видный американский социолог Ирвинг Гоффман, тщательно изучивший эти, как он выразился, «тоталитар­ные институты», выделил такие признаки ресоциализации в экстремальных условиях:

- изоляция от внешнего мира (высокие стены, решет­ка, спецпропуска и т. п.);

- постоянное общение с одними и теми же людьми, с которыми индивид работает, отдыхает, спит;

- утрата прежней идентификации, которая происхо­дит через ритуал переодевания (сбрасывание граж­данской одежды и облачение в спецформу);

- переименование, замена старого имени на «номер» и получение статуса: солдат, заключенный, больной;

- замена старой обстановки на новую, обезличенную;

- отвыкание от старых привычек, ценностей, обычаев и привыкание к новым;

- утрата свободы действий.

В подобных условиях индивид не просто дезориенти­руется, но нравственно деградирует.

Дело в том, что то воспитание и та социализация, ко­торые человек получил в детстве, не могли подготовить его к выживанию в подобных условиях.

Детская социализация имеет совсем другие признаки:

- отсутствие изоляции от внешнего мира;

- общение с разными людьми;

- укрепление прежней идентификации;

- отсутствие всяких переименований и переодеваний;

- широкая свобода действий.

Десоциализация может быть столь глубокой, что пози­тивная ресоциализация уже не поможет – разрушенными окажутся основы личности.

В тех случаях, когда человек, что называется, «надло­мился», происходит негативная ресоциализация (и маль­чик из благополучной семьи становится бандитом).

Однако, к примеру, русский, эмигрировавший в Аме­рику, попадает в совершенно новую, но не менее разно­стороннюю и богатую культуру. Отвыкание от старых тра­диций, норм, ценностей и ролей компенсируется новым жизненным опытом. Уход в монастырь предполагает не менее радикальные перемены в образе жизни, но духов­ного обнищания не происходит и в этом случае.

§ 6. Отклоняющееся поведение и социальный

контроль. Причины девиации по Э. Дюргейму

Исходным понятием для изучения девиантного (отклоняющегося) поведения и социального контроля является понятие «норма» - основной элемент культуры. Социальные нормы – это требования, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения. Возникновение и функционирование социальных норм, их место в соци­ально-политической организации общества определены объективной потребностью в упорядочении обществен­ных отношений.

В основе возникновения социальных норм («общих правил») лежат прежде всего потребности материального производства. Повторяемость актов производства, рас­пределения и обмена, т.е. повторяемость социальных взаи­модействий, требует наличия таких общих правил, которые позволили бы регулярно и одинаковым образом вступать в данные взаимодействия участникам соответствующих обще­ственных отношений. Социальные нормы в силу этого во­площают абстрактную модель указанных взаимодействий, позволяющую индивидам предвидеть действие иных участников общественных отношений и соответствующим образом строить собственное поведение.

Социальные нормы в силу этого становятся – приме­нительно к индивиду – мерой его поведения, а примени­тельно к обществу – масштабом оценки этого поведения. Такова модальная функция социальных норм: мерой поведения руководствуется индивид - оценка принадлежит обществу.

Содержание социальных норм выводится прежде все­го из реального поведения индивидов и социальных групп. Именно здесь воспроизводятся изо дня в день социальные нормы, проявляя свое действие часто стихийно, не всегда получая исчерпывающее отражение в сознании людей.

Социальные нормы, упорядочивая поведение людей, регулируют самые разнообразные виды общественных от­ношений. Они складываются в определенную иерархию норм, распределяясь по степени социологической значи­мости.

Соблюдение норм регулируется обществом с различной степенью строгости. Строже всего караются нарушения табу (в примитивных обществах) и юридических законов (в индустриальных обществах), мягче всего - привычек.

Социальные нормы выполняют в обществе очень важ­ные функции. Они:

Date: 2016-07-25; view: 274; Нарушение авторских прав