Историческая социология Токвилля

«Демократия в Америке», «Старый режим и революция». 19век – распростр идей демокр. В идее демокр. заключены соц. рав-во и тенденция к одинаковому образу и уровню жизни. Свобода не может основываться на нер-ве. Свобода –отсутствие произвола. Когда власть осуществляется лишь в соответствии с законами, индивиды в безопасности. Хотя люди не настолько добродетельны, чтобы поддерживать абсолютную власть, не коррумпируя ее => никому не нужно предоставлять абсолют. власти => нужно множ-во центров принятия решений, пол. и админ. органов, уравнов. друг друга. Т.к. все люди – подданные, нужно, чтобы те, кто осуществляет власть, были представителями управляемых, т.е. нужно, чтобы народ управлял самим собой. Причины, делающие амер. демокр. либеральной: 3. географ. и ист. ситуации, 2. законы; 1. привычки, нравы и религия. Государство должно быть достаточно большим и сильным для обеспечения своей безопасности и достаточно малым для того, чтобы, законодательство можно было приспособить к разнообразию обстоятельств и социальных слоев. Такое сочетание учитывается в федеральной или конфедеральной конституции. Таково, по Токвилю, главное достоинство законов, которые выработали для себя американцы. «Две главные опасности угрожают существованию демократии: полная зависимость законодательной власти от желаний избирателей, сосредоточение в законодательных органах всех других форм управления». Американская конституция предусматривает разделение законодательного органа на 2 палаты, устанавливает должность президента республики» аристократию заменяет дух законов; множество партий; 2 политических обстоятельств, способствующих сохранению свободы – свобода ассоциаций и практическое ее применение, увеличение добровольных организаций. В конечном счете, условием свободы нравы и верования людей, а основой нравов служит религия. Религиозная вера создает моральную дисциплину. Во 2-м томе «Демократии в Америке», Т.практикует другой метод – он намечает себе изучение идеального типа демократии, и также задается вопросом о том, какую политическую форму может принять это демократическое общество. Любая демократия эволюционирует к централизации, следовательно, переходит в деспотизм, рискующий превратиться в деспотизм отдельного лица. Демократия чревата опасностью тирании большинства. Таким образом, у Т. два соц-ких метода: первый ведет к созданию портрета конкретного коллектива, а второй ставит отвлеченную историческую проблему общества определенного типа.