Источники ГП и ГПП. Система

Источники гпп

В науке гражданского процессуального права проблема источников исследовалась такими учеными, как С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Н.М. Кострова, Р.Ф. Каллистратова, А.А. Мельников, В.М. Семенов, В.С. Тадевосян, Я.Ф. Фархтдинов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов, М.К. Юков и др.

В юридической литературе отмечается многозначность термина "источник права ". Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.
Традиционно принято различать три основных источника права - нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент. В литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др. См., например: Фархтдинов Я.Ф..

Нормативный юридический акт - это официальный документ, закрепляющий правотворческое решение компетентного органа и содержащий юридические нормы. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.

Согласно ст. 71Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение нашло отражение в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ). Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права. Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.
Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.
Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. С формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права.

Конституция Российской Федерации. Конституцией РФ провозглашаются основные принципы судопроизводства в Российской Федерации. Так, в ст. 19 закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 - принцип независимости судей и подчинение их только федеральному закону, в ст. 123 - принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон и др.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Это означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны непосредственно руководствоваться Конституцией РФ.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ:
1) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
2) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;
3) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует
<1> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (