Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Игнорирование доводов адвоката судом кассационной инстанции — основание для направления дела на новое рассмотрение
|
|
Суд признал Б. виновным и осудил по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконный оборот наркотиков). В кассационной жалобе Б. указал, что приговор является незаконным и необоснованным, просил отменить его и направить дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.
Судебная коллегия ВС РФ указала, что в соответствии с нормами УПК РФ (ч. 3 ст. 401.14, ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 и др.) в решении суда кассационной инстанции должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе решения. Данные нормы не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права. Иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.04.1999 № 7-П, а также в ряде вынесенных им определений, в том числе в определении от 08.07.2004 № 237-О.
Вопреки данным требованиям президиум Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края и надзорной жалобе адвоката Д. в защиту осужденного Б., в постановлении не обосновал свое решение относительно доводов жалобы адвоката.
В постановлении президиум указал, что в надзорной жалобе адвокат Д. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Однако доводы, изложенные в жалобе адвоката (недопустимость показаний свидетеля Т., оговорившего осужденного, и др.), были оставлены судом без внимания, и суд не высказал по жалобе никаких суждений. Это является нарушением требований ст. 401.14 УПК РФ.
Верховный Суд РФ отменил постановление президиума Краснодарского краевого суда и передал дело на новое рассмотрение (определение от 18.05.2016 № 18-УД16-23).
Материал подготовил Евгений Николаевич Крылов, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова
Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:
Может ли суд назначить более суровое наказание со ссылкой на мнение потерпевшего?
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 25.09.2014 № 2053-О, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право принадлежит только государству. |
Date: 2016-07-25; view: 409; Нарушение авторских прав