Нарушение правил подсудности привело к отмене приговора

Санкт-Петербургский городской суд осудил М. за покушение на получение взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ). В апелляционной жалобе М. сослался на незаконность и необоснованность приговора в связи с тем, что он был вынесен незаконным составом суда с нарушением правил подсудности, несмотря на его неоднократные ходатайства о передаче дела в районный суд.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что первоначально (22.06.2012) дело в отношении М. по ч. 6 ст. 290 УК РФ поступило в Санкт-Петербургский городской суд, с соблюдением правил подсудности принято к производству суда и по результатам предварительного слушания назначено к рассмотрению судьей единолично.

23.04.2012 в отношении М. был постановлен обвинительный приговор, который был отменен апелляционным определением СК по уголовным делам ВС РФ от 05.09.2013 в связи с нарушением права М. на защиту с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. При отмене приговора вопрос о подсудности дела Коллегия не разрешала.

01.10.2013 судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 09.10.2013 и указал на продолжение производства по делу.

Между тем с 01.01.2013 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ (в ред. от 05.06.2012) уголовные дела об отдельных преступлениях, ранее относившихся к подсудности областных и равных им судов, в том числе о преступлениях, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, были исключены из их подсудности и стали подсудны районным судам.

В соответствии со ст.ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. Если не подсудно, судья обязан направить дело по подсудности. В данном случае судья этого не сделал. Вопрос о подсудности дела в отношении М. он оставил без рассмотрения. Ходатайства М. о передаче дела по подсудности в районный суд были оставлены без удовлетворения.

Решение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2013 о передаче дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства также не освобождало суд от решения вопросов, указанных в ст.ст. 227, 228, ч. 1 ст. 34 УПК РФ. Поскольку в любом случае стадии судебного разбирательства обязательно предшествует стадия назначения дела к слушанию, и с учетом формы судопроизводства по нему для решения вопроса о подсудности не требовалось возвращения к стадии предварительного слушания.

Указанное нарушение и дальнейшее рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом дела в отношении М. с нарушением правил подсудности в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену приговора.

Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор и направила дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о подсудности дела (апелляционное определение от 18.05.2016 № 78-АПУ16-10)