Международное сотрудничество судебных органов в уголовно-процессуальной сфере.

Отмечая мировые тенденции развития межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, необходимо подчеркнуть, что к концу ХХ столетия дифференцировались относительно друг друга институты выдачи, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, взаимной правовой помощи по уголовным делам, передачи осужденных для отбывания наказания, стало возможным говорить об обособленном правовом регулировании названных правовых институтов в международно-правовых документах, как многосторонних, так и двусторонних. Более того, правовые институты, регулирующие в совокупности международное сотрудничество в сфере уголовного процесса, из относящихся преимущественно к международному праву, превратились в рассматриваемые значительным числом государств мира как межотраслевые - относящиеся и к международному, и к уголовно-процессуальному праву. Данное обстоятельство является своеобразным итогом в истории правового регулирования международного сотрудничества в уголовном процессе до 90-х годов минувшего столетия.

Начавшийся в 1990-е годы и продолжающийся ныне очередной этап развития процессов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса характеризуется расширением и углублением правового регулирования уголовно-процессуальной сферы международного сотрудничества на внутригосударственном, двустороннем и региональном уровнях.

Необходимо отметить, что особое значение для международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства имело принятие 14 декабря 1990 г. в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия". Статья 17 этого документа рекомендует правоохранительным органам в пределах, допускаемых национальным законодательством, "выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств при условии соблюдения прав добросовестных третьих сторон".

Типовым договором о взаимной помощи в области уголовного правосудия предусмотрено, что взаимная правовая помощь может оказываться в следующих формах:

а) получение свидетельских показаний и заявлений от отдельных лиц;

б) содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или помощи в проведении расследований;

в) предоставление судебных документов;

г) проведение розысков и арестов имущества;

д) обследование объектов и участков местности;

е) предоставление информации и вещественных доказательств;

ж) предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые документы.

Дополнения к сфере оказываемой помощи, например, положения, касающиеся информации о приговорах, выносимых гражданам сторон, могут быть рассмотрены на двусторонней основе. Разумеется, такая помощь должна быть совместима с законодательством запрашиваемого государства.

В разработанных конгрессом и принятых 14.12.1990 резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития <*> указано, что государствам - членам ООН следует уделять особое внимание "принятию и обеспечению выполнения соответствующих законов и правил, с тем чтобы держать под контролем и пресекать транснациональную преступность и незаконные международные сделки, особенно путем создания соответствующих систем сотрудничества" (п. 3). С этой целью "необходимо осуществлять такие практические меры, как выдача преступников, оказание взаимной помощи в вопросах уголовного правосудия" (п. 10).

Мировое сообщество, обобщив в этих документах опыт международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере различных государств мира, положительно оценило достижения на уровне международных договоров, рекомендовав осуществлять его регламентацию в национальном законодательстве.

Данная рекомендация, как свидетельствует история развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, основана на положительных примерах такого законодательства.

Руководствуясь упоминавшимися рекомендациями ООН, значительное число государств мира приняло меры по формированию законодательства, нормы которого призваны сформировать внутригосударственную правовую базу международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

В условиях отсутствия международного договора со многими странами в рассматриваемой сфере Российская Федерация обращается с судебными поручениями, направляемыми по дипломатическим каналам на так называемых "условиях взаимности". Но такая практика занимает длительные сроки, поэтому не является эффективной. В силу этого основные нормы и правила международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства заложены в двусторонних и многосторонних договорах, которые создают прочную правовую базу в этой сфере. Двусторонние договоры отличаются наибольшей регламентированностью и удобством, однако это не умаляет роль и значение многосторонних соглашений, которые содержат необходимые ориентиры для оказания взаимной помощи в уголовном судопроизводстве на основе общепризнанных международных стандартов в области прав человека.

Определенное значение имеют также резолюции и решения ООН, в числе которых находится решение 9-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, озаглавленное "Международное сотрудничество и практическая техническая помощь в укреплении законности: содействия осуществлению программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия". Конгресс ООН проходил в Каире в 1995 г. В документе, принятом на нем, сделан важный вывод о том, что настало время перейти от деклараций к конкретным действиям в решении проблем уголовного правосудия.

На двустороннем уровне характерно стремление урегулировать отдельными договорами каждое из направлений (институтов) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. К примеру, стала характерной практика заключения отдельных договоров о выдаче и отдельных о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Российская Федерация в начале 90-х годов XX века начинает активно восполнять вакуум, образовавшийся за предыдущие десятилетия. Прежде всего об этом свидетельствует серьезное внимание, уделяемое расширению международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. При этом, в значительной мере сохраняя сложившуюся в прошлые годы практику заключения единых договоров, охватывающих все или большинство из отмеченных направлений сотрудничества в рассматриваемой сфере, в последние годы в русле общемировых тенденций происходит выделение их регулирования в отдельные международно-правовые документы. Основными современными тенденциями российской политики в рассматриваемой сфере являются, во-первых, совершенствование регулирования на международно-правовом и особенно внутригосударственном уровнях уже сложившихся институтов и, во-вторых, формирование в национальном законодательстве правовой базы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

Так, с начала 90-х годов XX столетия до настоящего времени Российской Федерацией заключены и ратифицированы договоры об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам с Королевством Испании 1996 г., Канадой 1997 г., Республикой Индией 1998 г., Республикой Кореей 1999 г., Соединенными Штатами Америки 1999 г. В то же время заключены Договор о выдаче с Китайской Народной Республикой 1995 г., с Республикой Индией 1998 г., Федеративной Республикой Бразилией 2002 г., а также целый ряд договоров о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных иностранными судами, в страну своего гражданства.

Вместе с тем продолжается практика заключения договоров комплексного характера, регулирующих порядок оказания правовой помощи как по уголовным, так и по гражданским делам, в которых находят определенное отражение все или большинство направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Так, заключены и ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г., аналогичные Договоры с Литовской Республикой 1992 г., Республикой Кыргызстан 1992 г., Эстонской Республикой 1993 г., Латвийской Республикой 1993 г., Республикой Молдова 1993 г., Польской Республикой 1996 г.; Договор Российской Федерации с Китайской Народной Республикой 1992 г. и Исламской Республикой Иран 1996 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. Такие же договоры заключены, но еще не ратифицированы с Грузией (1995 г.), Республикой Албанией (1995 г.), Турецкой Республикой (1997 г.), Социалистической Республикой Вьетнам (1998 г.), Монголией (1999 г.), Республикой Мали (2000 г.), Республикой Куба (2000 г.). Совокупность ныне действующих и заключенных, но не ратифицированных, двусторонних договоров России позволяет констатировать, что ими в той или иной мере созданы международно-правовые основы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса по всем его направлениям.

Всего с 1990 г. по настоящее время договоры, регламентирующие вопросы оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключены Российской Федерацией с 24 государствами.

Анализ совокупности двусторонних международных договоров России свидетельствует, что в перечень предусмотренных ими видов (форм) взаимной правовой помощи по уголовным делам входят: 1) получение показаний и заявлений от отдельных лиц (включая обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, экспертов и др.); 2) содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; 3) вручение документов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе повесток; 4) производство обысков и выемок; 5) производство осмотров, в том числе судебных; 6) предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; 7) установление личности и местонахождения лиц; 8) проведение экспертиз; 9) определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также осуществление мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; 10) оказание любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства.

Анализ договоров свидетельствует, что заключаемые Россией двусторонние договоры не позволяют в полную меру получать и оказывать всестороннюю взаимную правовую помощь по уголовным делам по следующим причинам.

Значительная их часть не обеспечивает перспективу расширения круга форм правовой помощи, предоставляемых в зависимости от конкретных обстоятельств дела и состояния уголовно-процессуального законодательства, о чем красноречиво свидетельствует отсутствие в 13 из 24 договоров упоминания о допустимости оказания любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства; для договоров, в которых такая норма имеется, даже в том случае, если отдельные виды помощи прямо не указаны, по просьбе запрашиваемой стороны они могут быть предоставлены - в той мере, в какой это не противоречит ее внутригосударственному праву. Кроме того, для двусторонних договоров Российской Федерации характерно отсутствие в них норм о новейших направлениях международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, а именно: о взаимодействии при расследовании компьютерных преступлений, а также об использовании средств видеосвязи (видеоконференцсвязи) при выполнении процессуальных действий; а правовое регулирование международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности осуществляется лишь путем упоминания в некоторых из них норм самого общего характера, без достаточной процессуальной детализации.

Наряду с двусторонним международно-правовым регулированием Российская Федерация стала принимать активное участие в формировании многосторонней правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Первым особо значимым для России многосторонним документом, регулирующим рассматриваемые вопросы, стала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22.01.1993 Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Украиной. К ней в 1995 г. присоединился Азербайджан, а в 1996 г. - Грузия.

Явившись первым многосторонним документом подобного рода, заключенным на постсоветском пространстве, названная Конвенция оказалась не лишенной существенных недостатков. К их числу следует отнести то, что в вопросах выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам и иных она копирует действовавшие до нее аналогичные двусторонние договоры. При ее разработке, очевидно, не принималось во внимание, что между странами СНГ объективно существует близость правовых систем, позволяющая на более высоком уровне взаимодействия решать многие общие задачи в области уголовного процесса. В силу этого в Конвенцию не были включены такие важные и уже известные формы правовой помощи, как: содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; производство осмотров объектов и участков местности, в т.ч. судебных; определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также осуществление мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; установление личности и местонахождения лиц; оказание любого иного вида помощи, не противоречащей законодательству запрашиваемого государства, либо при наличии двустороннего договора.

В значительной мере эти пробелы восполнены (в том числе и для ряда стран участников названной Конвенции) в связи с ратификацией Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и дополнительных протоколов к ней, Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и дополнительного протокола к ней, Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.

Существенным обстоятельством, положительно влияющим на степень урегулированности правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, явилось заключение под эгидой ООН конвенций о борьбе с отдельными видами преступлений, которые, в отличие от более ранних международно-правовых документов, содержат конкретные нормы уголовно-процессуального характера. Среди них: Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г., Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 2000 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. Конкретизация обязательств государств в уголовно-процессуальной сфере становится характерной и для региональных конвенций о борьбе с отдельными категориями преступлений, о чем, в частности, свидетельствуют европейские Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и Конвенция о киберпреступности 2001 г.

В соответствии с этими и ранее принятыми международно-правовыми документами, а также внутригосударственным законодательством различными странами совершенствуется правовое регулирование выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, передачи осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания в страну гражданства как самостоятельных направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. В силу того, что каждое из них имеет свою специфическую правовую природу, правовую регламентацию самостоятельными нормами международного и внутригосударственного права, индивидуальное содержание и строго определенную цель, произошло выделение их в отдельные правовые институты, которые в своей совокупности и составляют правовую основу международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Каждый из этих правовых институтов носит комплексный межотраслевой характер, поскольку регулируется нормами международного и уголовно-процессуального права.

Несмотря на имеющиеся недостатки и пробелы в регулировании рассматриваемой сферы, оценивая достигнутые на сегодняшний день результаты, следует констатировать, что Российская Федерация за последнее десятилетие фактически ликвидировала разрыв, накопившийся за предыдущие годы, и вышла на уровень остальных стран мира в текущем формировании международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

Процесс правовой интеграции, в котором также участвует Российская Федерация, обусловливает сближение отечественного законодательства со стандартами, закрепленными в международных договорах, их учет в дальнейшем развитии уголовного и уголовно-процессуального права и ходе правоприменительной практики. Развитие этого целенаправленного процесса отмечается специалистами как в сфере международного права, так и уголовно-процессуального права.

Одновременно начато формирование внутригосударственной правовой базы Российской Федерации, определенные итоги которого подведены в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормы части пятой которого стали принципиальной новеллой в обновленном российском законодательстве в исследуемой сфере, озаглавленной "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства". Действительно, совокупность правовых норм, составляющих содержание пятой, заключительной части УПК РФ, обладает признаком принципиальной новизны и в современных условиях, когда организованная преступность стремительно выходит на международную арену, имеет важнейшее практическое значение. УПК РФ значительно расширил круг российских законодательных актов, которые регулируют вопросы межгосударственного сотрудничества в области уголовного судопроизводства, юридически закрепил единый порядок регламентации вопросов оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также определил и закрепил процессуальную природу данных правоотношений.

Название раздела XVIII "Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями" само по себе свидетельствует о том, что здесь речь идет о взаимодействии государств, их судебных и правоохранительных систем, а также отдельных правоохранительных органов по конкретным уголовным делам. Ни один из прежних отечественных уголовно-процессуальных кодексов не охватывал так объемно и конкретно международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Если еще раз вернуться к УПК РСФСР 1960 г., то статьи 31 - 33 носили декларативный характер и основной упор делали, по существу, на ограничении международного сотрудничества, поэтому не могли стать правовой основой международного сотрудничества по осуществлению уголовного правосудия.

В новый УПК РФ входят в виде самостоятельного раздела три главы, нормы которых призваны регламентировать международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Следует отметить ряд принципиальных положений УПК РФ, предопределяющих общую характеристику современного состояния правовой урегулированности уголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества.

В соответствии с ним источниками уголовно-процессуального законодательства определен Уголовно-процессуальный кодекс (ч. 1 ст. 1), основанный на Конституции Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, признанные составной частью правовой системы Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1). Тем самым создаются условия для подчиненного положения норм российских законов перед международными в расследовании преступлений. Это фактически разрушает основы для выполнения международных обязательств, поскольку, как прямо указывается в большинстве договоров, только национальный уголовный процесс реализует международный договор. Согласно правилам, установленным всеми без исключения международными договорами СССР и РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам, при исполнении просьб иностранных государств применению подлежит национальное уголовно-процессуальное законодательство. Практика применения этих международных договоров не допускает противоречий с внутренним уголовно-процессуальным законодательством. Данный принцип является базовым в значительном числе государств мира.

Заведомая подчиненность нормам международных договоров проявляется и в том, что, с одной стороны, УПК РФ повторяет наиболее типичные положения этих договоров, а с другой - предоставляет возможность для сношения лишь с соответствующими органами иностранных государств, с которыми имеются договоры или международные соглашения об оказании правовой помощи, либо при обеспечении взаимности в иных случаях. Законодательное решение проблем сотрудничества по уголовным делам при отсутствии международного договора с соответствующей страной в нем отсутствует. Но наиболее неприемлемым в УПК РФ является исключение из предмета регулирования отдельных направлений международного сотрудничества и их форм, которые уже признаны Российской Федерацией в силу подписания и ратификации международных договоров, нормы которых из-за своих особенностей требуют трансформации в УПК. С точки зрения законодательной техники это сделано путем:

- формулирования в ч. 1 ст. 453 УПК РФ нормы о том, что: "При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе взаимности";

- формулирования в ч. 1 ст. 457 УПК РФ нормы о том, что "суд, прокурор, следователь исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств";

- невключения в УПК РФ норм, регулирующих порядок выполнения процессуальных действий путем: 1) обеспечения личного участия свидетелей, 2) содействия в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; 3) предоставления информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; 4) определения или выявления доходов, собственности, средств или других вещей для доказательственных целей, а также осуществления мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; 5) оказания любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства.

В результате, как минимум, перечисленные виды правовой помощи должны быть исключены из практики деятельности российских органов предварительного следствия и судов, поскольку они не входят в круг процессуальных действий, определяемых УПК РФ.

Кроме того, весьма сомнительной, при условии сохранения таких формулировок, представляется возможность оказания взаимной правовой помощи путем проведения экспертиз, обысков и выемок. Это обусловлено тем, что данные процессуальные действия, согласно УПК РФ, могут проводиться исключительно по находящемуся в производстве уголовному делу на основании мотивированного постановления следователя, а обыск и в отдельных случаях выемка - на основании судебного решения. Учитывая существенную разницу в уголовно-процессуальном регулировании в различных странах этих процессуальных действий, не все они предусматривают именно такой порядок оформления документов, дающих основание для их проведения. Соответственно, в большинстве случаев (за исключением государств СНГ) ходатайства о назначении экспертиз, производстве выемки или обыска поступают и будут поступать в РФ без процессуальных документов, аналогичных постановлениям, предусмотренным УПК РФ. Следователь, прокурор или суд, в соответствии с УПК РФ, не вправе вынести требуемое постановление или решение (из-за отсутствия в производстве уголовного дела), что означает практическую невозможность оказания правовой помощи и в такой форме.

Особенностью института взаимной правовой помощи по уголовным делам является выделение в нем отдельных видов (форм), объединяемых единой целью получения доказательств по расследуемому уголовному делу.

Подписанной Российской Федерацией в декабре 2000 г. Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности (ст. 18 п. 18) предусматривается возможность (если только это не противоречит основополагающим принципам внутреннего законодательства) проведения допроса лица в качестве свидетеля или эксперта с помощью видеосвязи, если его присутствие на территории запрашивающего государства-участника не является возможным и желательным.

В соответствии с одобренными главами государств "Группы восьми" еще на Лионском саммите (июнь 1996 г.) Рекомендациями по борьбе с транснациональной организованной преступностью "государствам следует стремиться принимать соответствующие меры обеспечения защиты свидетелей во время уголовного разбирательства. Для чего могут использоваться такие методы, как дача показаний с помощью телекоммуникаций или ограничение доступа к адресату и личным данным свидетелей.

Следует также рассматривать возможности эффективного использования современных технических средств, таких, как видеосвязь, для преодоления некоторых существующих сложностей с получением показаний свидетелей, находящихся за пределами государства, в котором проводится расследование".

В настоящее время группой старших экспертов "Группы восьми" по борьбе с транснациональной организованной преступностью окончена работа над документом, регулирующим международное сотрудничество при получении доказательств посредством видеотрансляций, - Согласованными принципами использования видеосвязи при оказании взаимной правовой помощи странами "восьмерки" <*>. Последним, в частности, устанавливается, что, признавая потенциальные выгоды использования технологий видеоконференций для получения доказательств за рубежом и необходимость интенсификации усилий для эффективного использования подобных технологий, государства "Группы восьми", там, где это не противоречит фундаментальным принципам законодательства запрашиваемого государства, будут стараться обеспечить, чтобы национальные законы позволили использовать видеоконференции для оказания взаимной правовой помощи с целью получения показаний, в том числе от лиц, содержащихся под стражей на территории другого государства; проведения очной ставки и опознания; получения согласия осужденных на передачу их из одной страны в другую для исполнения приговора и иного содействия координации совместных усилий правоохранительных органов, в том числе путем предоставления правоохранительным органам запрашивающего государства возможности немедленного просмотра доказательств, полученных по запросу об оказании правовой помощи, или визуально присутствовать при оказании таких видов правовой помощи, как обыск и выемка.

Условием исполнения указанных взаимных обязательств является включение в национальные законодательства положений, обеспечивающих прежде всего допустимость получения доказательств при помощи видеотрансляций. Кроме этого, требуется введение уголовной ответственности свидетелей, участвующих в процессуальных действиях, транслируемых посредством видеосвязи, за уклонение от явки по соответствующей повестке, отказ от дачи показаний без уважительной причины; дачу ложных показаний; или иное воспрепятствование осуществлению соответствующих процессуальных действий. От процессуальных действий, проведенных при помощи видеотрансляции, требуется соответствие специфике процедур запрашивающего государства (конечно, в той мере, в какой это позволяют законы запрашиваемого государства). Решение процедурных вопросов при производстве процессуальных действий с использованием видеотрансляции, особенно в случае решения вопросов, касающихся свидетельских привилегий и иммунитетов, осуществляется во взаимодействии компетентных лиц запрашивающего и запрашиваемого государств.

Но главным препятствием для расследования дел, по которым необходимо получить показания свидетелей и экспертов, живущих за рубежом, является то обстоятельство, что хотя по всем существующим международным документам эти лица могут быть вызваны повесткой, однако запрашивающее государство не вправе накладывать на них обязательства по явке в суд либо, при наличии соответствующих полномочий, такие обязательства не могут быть принудительно исполнены. Даже если гражданин запрашиваемой страны национальным законодательством обязывается явиться по подобной повестке, присланной ему из-за рубежа, запрашивающее государство не имеет реальных механизмов обеспечения явки свидетелей или экспертов на его территорию для дачи показаний.

Статья 8 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. (аналогичные положения присутствуют в большинстве двусторонних договоров) совершенно показательна в данном отношении и гласит, что свидетель или эксперт, который по повестке суда или следователя, врученной ему по просьбе запрашивающего государства, даже если данная повестка содержит предупреждение о санкциях, не может быть привлечен к ответственности и подвергнут какому-либо наказанию за свою неявку, если только впоследствии он добровольно не окажется на территории запрашивающей стороны и вновь не будет там должным образом вызван в суд.

Таким образом, сложность решаемых задач, на которые одновременно распространяют свое действие нормы международного права, отечественного и иностранного уголовного, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства, предъявляет повышенные требования к теоретическому и методическому обеспечению международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Научное обеспечение этой деятельности является существенным резервом повышения ее эффективности, необходимым условием определения наиболее совершенных форм и методов работы, совершенствования правовых основ этого направления международного сотрудничества, что должно способствовать улучшению механизма правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и в конечном итоге привести к снижению интернационализации преступности.

Date: 2016-07-25; view: 988; Нарушение авторских прав