Менеджмент и управление как взаимозаменяемые понятия.

Анг­лийское слово «менеджмент» стало известно сегодня практически каждо­му человеку, желающему получить образование. Менеджмент в упрощен­ном понимании - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей.

Менеджмент - вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях. Менеджмент - это также область человеческо­го знания, помогающего осуществить это руководство. Наконец, менедж­мент как собирательное от слова «менеджер» - это определенная категория людей, социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению.

За рубежом значимость менеджмента была особенно ясно осознана в 30-е гг. прошлого столетия. Уже тогда стало очевидным, что деятель­ность эта превратилась в профессию, область знаний - в самостоятель­ную дисциплину, а социальный слой - в весьма влиятельную обществен­ную силу. Растущая роль этой общественной силы заставила заговорить о «революции менеджеров»: решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Менеджмент и управленческая мысль. В настоящее время имеет­ся достаточно оснований, чтобы утверждать, что менеджмент (управле­ние) - это синтез науки, искусства и опыта. Важно осознать тот факт, что деятельность по управлению настолько сложна, а наука управления все еще настолько молода, что нужно с большой осторожностью оценивать ее возможности, разумеется, не умаляя полезности проверенных жизнью теорий и научно обоснованных методов. Эта мысль особенно применима к ситуационному, синергетическому и целостно-эволюционному (когни­тивному) подходам к управлению - едва ли не самым крупным научным результатам в этой области за последние десятилетия.

В реальном управлении важны как фигура ученого, эксперта, так и фигура руководителя, владеющего таинствами управления как искусст­ва в силу своих личных качеств, таланта, практического опыта, навыков и здравых суждений. Соединение таланта и научного знания в этой облас­ти формирует когнитивную составляющую и дает синергетический эф­фект, умножая способности добиваться нужных результатов на практике. По сути, это и есть креативный менеджмент, насколько модный, настоль­ко не исследованный и не востребованный современной практикой.

Менеджмент - процесс планирования, организации, мотивации и контроля с целью формулирования и достижения целей организации. Это самостоятельная область знаний, требующая вдумчивого освое­ния, это отдельная дисциплина, а точнее, междисциплинарная область, которую правильнее всего назвать управленческой мыслью, сочетаю­щей в себе науку, опыт, технологии, приумножаемые управленческим искусством.

На управленческую мысль влияют достижения многих наук, а эволюция менеджмента в XX в. и его стремительный прогресс в XXI в. как раз и нацелены на использование этих достижений для ответа на глав­ный вопрос: как получить желаемые результаты на основе согласованных действий многих людей, производящих продукцию и услуги и использу­ющих многообразные ресурсы.

Инструменты управления. За свою историю человечество вырабо­тало всего три принципиально различных инструмента управленияв кон­тексте менеджмента - воздействия на людей.

Первое - это иерархия, организация,где основное средство воздейст­вия - отношения власти-подчинения, давление на человека сверху с по­мощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т. п. Иерархия является корнем административно-командной системы. Все имеет определенную линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшей исполнительной власти практически ничем не ог­раничены. И все же для многих систем иерархия, организация - это раци­ональные средства внесения стабильности, регламентированности в хо­зяйственную и иную деятельность.

Второе - культура,т. е. вырабатываемые и признаваемые организаци­ей, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведе­ния, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

Третье - это рынок,т. е. сеть равноправных отношений по гори­зонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отноше­ниях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя. Рынок как продукт правового государства и хозяйственная реальность и как инструмент управления (точнее, даже самоуправления) на уров­не общественного производства в целом занял главенствующее мес­то в общественно-экономической системе России в начале 1990-х гг. Именно он определил сущность хозяйственного уклада нового обще­ства. Товарно-денежные отношения приобретают всеобщий характер, и общество вполне резонно стремится ограничивать этот процесс в не­которых, прежде всего духовных, сферах: образовании, культуре, на­уке, здравоохранении.

Организация, культура, рынок — явления сложные. Это не просто инструменты управления. В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик социально-экономической организации общества.

Проблемы менеджмента и способы их решения. Существующие во многих странах мира школы бизнеса и большой поток публикаций по проблемам менеджмента не могут заслонить факта ограниченных возможностей «науки менеджмента». Все чаще сменяют друг друга «идеальные» концепции корпоративного управления и стратегии, все настойчивее становится реклама «лучших» приемов ведения бизнеса.

Главным, а часто и необходимым условием выживания в современном бизнесе становятся высокое качество продукции и услуг, технические инновации, атмосфера гармонии и творческого поиска в коллективе, способность гибко реагировать на изменения деловой конъюнктуры.

В таких условиях от менеджера в первую очередь требуется творческое мышление, способность к быстрым и оригинальным решениям и даже бо­лее того - умение предвидеть, устранять проблемы, прежде чем они себя проявят.

Простая логика говорит нам: если существует всего один лучший и всеобщий образец управления (так что задача менеджеров заключается только в том, чтобы добросовестно его скопировать и претворить в жизнь), тогда все компании станут действовать одинаково и в результате, как ни странно, утратят свои конкурентные преимущества. Единственным спо­собом выживания для них будет снижение издержек производства и про­дажной цены, но этот путь, очевидно, ведет в никуда.

В современном информационном обществе для успеха в бизнесе очень важны наличие популярного фирменного бренда и внушающая доверие легенда товара, которые создают общественное лицо фирмы. Важность для компании обладания собственным стилем, легко узнаваемым призна­ком своей идентичности объясняется еще и тем, что в условиях обще­доступности информации любые технические новшества могут быть без труда переняты конкурентами, так что «идентичность» во всех ее прояв­лениях оказывается чуть ли не единственной неотчуждаемой собствен­ностью предпринимателя.

Существуют, наконец, и гуманитарные причины, побуждающие отречься от «научного» менеджмента теилористского толка: этот последний превращает человека, по сути, в придаток машины - технической или бю­рократической. Но труд сам по себе не унижает человека и даже может доставлять ему великую радость.

Первое пятилетие рыночных преобразований в России убедило нас в том, что не только демонтаж, но и серьезное ослабление иерархии в государственном масштабе (даже не столько в экономике, сколько в полити­ке) чревато серьезными потерями и ошибками в управлении.

Оказалось, что иерархические организации все же нужны, но друго­го типа, способные адаптироваться к новой внешней отчасти внутренней среде, в недрах которых бюрократические, механистические структуры и системы управления будут все более сменяться органическими, гибки­ми, дебюрократизированными структурами и системами.

Параллельно российское общество столкнулось с «культурным шо­ком» под давлением необходимости буквально «тектонического» культур­ного сдвига в нашем экономическом, управленческом мышлении, в психологии. Повернуть сознание руководителя и труженика к потребителю, а не к начальнику; к прибыли, а не к расточительству; к предпринимате­лю, а не к бюрократу; к новатору, а не к бездумному исполнителю; к плю­рализму и многообразию, а не к унификации и обезличиванию удается все еще с трудом, а падение морали в деловых отношениях, снижение соци­альной ответственности, допущение криминализации общества породили серьезные проблемы в экономике, обществе и российском менеджменте.

Сегодня становится ясно, что, если не заниматься целенаправленно и упорно вопросами деловой и организационной культуры, сознавая всю сложность задачи, ничего не произойдет, как бы радикально иерархичес­кие отношения ни заменялись рыночными на правовом уровне, как бы тщательно ни прорабатывались новые «системы».

Депрофессионализация управленческого инструмента, игнорирова­ние управленческой культуры особенно в сфере государственного управ­ления - это в новых условиях путь к краху. Без этого организационного «цемента», способного выдержать более высокие нагрузки, нового здания не построишь.

В 1990-е гг. в мировом менеджменте проявился ряд новых тенденций,связанных с необходимостью преодоления проблем, возникших в теории и практике управления.

Перваяиз них связана с всеобщим распространением стратегическо­го управления (управления развитием)как современной формы объедине­ния, разработки концепций, стратегий, долгосрочных планов развития организаций. Vision(образ предприятия в будущем), Mission (главная задача, определяющая само его назначение), Benchmarking(целевые ориентиры деятельности, не уступающиепоказателям передовых фирм) - эти поня­тия теперь постоянно на слуху у тех, кто занимает ответственные долж­ности в высшем звене корпоративного менеджмента.

Вторая тенденция 1990-х гг. связана с дальнейшей глобализацией экономики, быстро охватившей и Россию, что привело к усилению международного характера менеджмента. Экономика всех без исключения развитых стран становится открытой, доступной практически для любых товаров и услуг, где бы они ни производились, в ней повышается роль международной конкуренции. Все это ставит много новых вопросов пе­ред управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них: какие за­кономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как на­илучшим образом выполнять функции регулирования ВЭД, в чем состо­ят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов.

Третьяособенность связана с осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только фантастически прогрессирующим применением компьютеров и компьютерных сетей в управлении, усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции, но и стремле­нием перестроить процессы производства и управления, саму техноло­гию ведения бизнеса на более рациональной основе. Широко распростра­нилось понятие «реинжиниринг», охватывающее совокупность методов и подходов, соответствующих цели рациональной перестройки процес­сов, происходящих в деятельности предприятий. Практика актуализиру­ет вопросы управления на уровне элементарных бизнес-операций, шире речь идет об операционном менеджменте, о сочетании таких технологий с современными информационными технологиями. Необходимо обеспе­чить высокую производительность посредством оптимального сочетания деятельности людей, информационных технологий и технологических факторов производства. Управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней технократизма на новой, более глубокой и здо­ровой основе.

Четвертый путьпредлагает отказаться от всяких нормативов и рассматривать управление как практику и процесс, где реальны единичные события, актуальные ситуации, вписанные в контекст самоорганизую­щихся сложных систем.Все происходящее в таком случае предстает как серии событий, которые указывают на непознаваемую реальность, т. е. хаос. При таком подходе акцент ставится на неформальные аспекты орга­низации и символическую природу человеческого общения, что дает про­стор свободе творчества. С точки зрения теории сложных систем опти­мальным состоянием организации считается «край хаоса», когда наличие устойчивого единства сочетается с нестабильностью и непредсказуемо­стью его проявлений. Нестабильность, впрочем, не должна переходить ту грань «творческого кипения», за которой начинается распад системы.

Пятый путьсвязан с осмыслением и использованием того, что мож­но назвать информационным ресурсом организации. В его основе лежит представление об организации как среде порождения, артикуляции и накопления знания. Подобный подход к менеджменту находится даже в более тесной связи с идеей управления «на краю хаоса», чем кажется на первый взгляд. Ибо творчество требует широких познаний и развитой интуиции, каковые могут быть приобретены лишь в процессе многостороннего, длительного и притом неформального, подлинно свободного общения в коллективе. Хаос и созидание знания предполагают сходную концепцию руководства: последнее не просто воплощается в личности руководителя, оно может перемещаться от одного члена коллектива к другому в зависи­мости от меняющихся обстоятельств.

Шестой путьпреодоления кризиса менеджмента относится к проблематике гуманитарного знания в его традиционном осмыслении мудрости как знания правильного поступка. Обычно такой подход связывают с воз­вращением к традиционной этике добродетели, изложенной еще Аристотелем. Главный герой здесь - человек, который учится на традиционных образцах морали и способен осознать свой нравственный долг и опреде­лить средства его осуществления. Вместо характерной для Нового време­ни «науки этики» с ее акцентом на всеобщих нормах поведения и свобод­ном выборе индивида данный подход выдвигает на передний план этнос, то есть культурно и нравственно определенную среду человеческого пове­дения. В свете этноса наибольшей ценностью обладают поступки, которые обусловлены общественными нравами и сами задают обществу образцы нравственного поведения. На такой основе складывается творческое со­трудничество членов одной команды, чье взаимодействие выковывает из отдельных индивидуальностей так называемый единый личностный тип - одновременно лицо, душу и дух компании. Хаотическое всеединство, образовательное знание и нравственность, формируемая этносом, имеют, общую основу - человеческое творчество, которое и является глубинной реальностью человеческого общения. Вот здесь на­мечается возможность преодолеть не только утратившие эффективность схемы «научного менеджмента», но и широко распространившиеся в пику им субъективные рассуждения о тех или иных индивидуальных качествах руководителя, которые делают менеджмент эффективным.

1.4. Теория как предмет изучения: определение, содержание, этапы формирования

Таможенное дело как особый, специфический объект управления нуждается в адекватной теоретической платформе. Речь идет о комплексе взглядов, идей, форме организации знаний, гармонично взаимоувязыва­ющих на единых теоретико-методологических принципах объект управ­ления - таможенное дело, субъект управления, действующий в рамках интегративной модели, и окружение - систему государственного управ­ления, ВЭД и т. п.

Теория как предмет изучения может быть определена как в широком смысле, так и в более узком (специальном). Введем соответствующие определения и построим адекватные им морфологические структуры (рис. 13), которые раскрывают логическую конструкцию введенных по­нятий.

Теория (греч. theoraa, от theorao - рассматриваю, исследую) — это:

1) в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления;

2) в более узком и специальном смысле - высшая, самая развитая фор­ма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях объекта данной теории в определенной области действительности.

Очевидно, что в первом случае теория представляется определен­ным комплексом взглядов, идей, во втором - знаниями о закономернос­тях и существенных связях относительно изучаемого объекта - объек­та теории.

Обобщая оба определения, можно утверждать, что теория представля­ет собой целостную систему знаний,состоящих из элементов (взглядов, представлений, идей, существенных связей, закономерностей), взаимосвязанных логической зависимостью одних элементов от других.

Содержание теории определяется исходным базисом, т. е. некоторой совокупностью утверждений и понятий, вводимых по определенным ло­гико-методологическим принципам и правилам.

В нашем случае речь идет о таможенном деле, об управлении таможенным делом, о специфических формах взаимоотношений государства, государственных организаций и частных компаний, юридических и физи­ческих лиц, возникающих в процессе таможенного регулирования и кон­троля внешнеторговой деятельности (в более широком контексте - ВЭД) России. Показателями развития теории выступают:

- уровень осмысления понятийного аппарата;

- степень его критического осознания и контроля над ним;

- способности к модернизации понятий и конструктивных научных абстракций.

В структуре теории принято выделять следующие основные компоненты:

1) исходную эмпирическую основу - множество зафиксированных в данной области знания фактов, полученных в реальной практике, ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;

2) исходную теоретическую основу - множество первичных постулатов, аксиом, общих законов теории,в совокупности описы­вающих идеализированный объект теории;

3) логику теории- множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства;

4) совокупность выведенных утвержденийс их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания.

Методологически центральную роль в формировании теории играет лежащий в ее основе идеализированный объект - теоретическая мо­дель (например, теоретическая модель внешнеэкономической и таможен­ной деятельности) существующих связей реальности, представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализации. Построение идеализированного объекта - необходимый этап создания любой теории, осуществляемый в специфических для разных областей знания формах.

Теоретическая модель может выступать в разных формах, предпола­гать или не предполагать математическое описание, содержать или не содержать тот или иной момент наглядности, но при всех условиях она должна представлять собой конструктивное средство развертывания всей системы теории. Этот объект, таким образом, не только выступает как те­оретическая модель реальности, но и неявно содержит в себе определен­ную программу исследования, которая реализуется в построении теории.

Развитие теории осуществляется циклично по направлению от по­нятий (определений) к его формальным представлениям - абстракциям, к идеализированному объекту - теоретической моделис последующим уточнением понятий и далее - к адекватной формализации, к корректи­ровке модели (рис. 14).

Соотношения элементов идеализированного объекта - как исходные, так и выводные - и представляют собой теоретические законы, которые в отличие от эмпирических законов формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путем определенных мыслитель­ных действий с идеализированным объектом.

Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках теории и относящиеся, по существу, не к эмпирически данной реальнос­ти, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их при­менении к изучению реальной действительности.

Многообразию форм теоретических моделей и, следовательно, типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов теории. В теории описательного типа, решающей главным образом задачи опи­сания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирического матери­ала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вы­членению исходной схемы понятий. В «математизированных теориях» идеализированный объект выступает обычно в виде математической мо­дели или их совокупности.

Теория может развиваться и действительно часто развивается в отно­сительной независимости от эмпирического исследования - посредством знаково-символических операций по правилам математических или ло­гических формализмов, с помощью введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипо­тез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Однако теория только тогда продуктив­на, когда она получает практическую интерпретацию.

Процесс практической проверкитеории и ее оценки является сложным и многоступенчатым. Как подтверждение теории отдельными эмпиричес­кими примерами не может еще служить безоговорочным свидетельством в ее пользу, так и противоречие теории отдельным фактам не является основанием для отказа от нее. Но при этом подобное противоречие слу­жит мощным стимулом совершенствования теории вплоть до пересмотра и уточнения ее исходных принципов.

Таким образом, таможенное дело как особый, специфический объект управления нуждается в адекватной теоретической платформе,в рам­ках которой взаимоувязаны: таможенное дело - объект управления, лицо, принимающее решение (таможенный инспектор, руководитель) - субъект управления, система государственного управления, сфера ВЭД и т. п. - окружающая среда.

Задачи таможенного менеджмента как теории — разработка целостной системы знаний в области управления таможенными объектами, состоящей из элементов, взаимосвязанных логической зависимостью одних элементов от других. В составе элементов теории:

- система понятий и определений таможенного менеджмента, вводимых по определенным логико-методологическим принципам и правилам;

- общие и частные теоретические модели таможенного менеджмента;

- свойства, закономерности в таможенном менеджменте;

- современные теоретические взгляды и положения теории управле­ния и объединяющая их интегративная теория управления таможенными объектами;

- методы, инструменты и методики таможенного менеджмента.

Содержание теориидолжно определяться совокупностью утвержде­ний и понятий, идей относительно таможенного дела, управления тамо­женным делом, взаимоотношений государственных организаций и част­ных компаний, юридических и физических лиц, возникающих в процессе таможенного администрирования.

Необходимым этапом создания теории является формирование идеализированного объекта - теоретической модели(например, теоретической модели таможенного дела или модели внешнеэкономической и тамо­женной деятельности).

Таможенный менеджмент как теоретическая платформа, теория управления таможенным делом представляет собой особый специфический развивающийся предмет изучения. Важным этапом его формирования является выбор теоретической базы из конкурирующих теорий.

ТЕМА 3: Общий и специальный менеджмент

Ключевые положения и основные различия между общим и специ­альным менеджментом. Базовые положения менеджмента в го­сударственной службе {общее и особенное). Краткая характе­ристика функций и методов менеджмента. Основные положения о государственной службе. Закономерности, изменяющиеся усло­вия функционирования. Интегративная модель и новые техноло­гии управления.

Вопросы

1. Различия между общим и специальным менеджментом.

2. Функции и методы специального менеджмента.

3. Менеджмент в коммерческой фирме и в государственной службе. Интегра­тивная модель управления.

4. Государственная служба: законы и инновационные технологии управле­ния.

Выводы.

Рекомендуемая литература

1. Общий и специальный менеджмент: учебное пособие / под общ. ред. А. Л. Гапоненко и А. П. Панкрухина. В 2 ч. - М., 1997.

2. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. - М.: Омена Л., 2006.

3. Мескон М.-Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 2006.