Тема 6. Внедоговорные обязательства в международном частном праве.

1. Основные коллизионные проблемы деликтных отношений с иностранным элементом.

Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в российском праве – ϶ᴛᴏ применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса). Закон места совершения деликта безусловно применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории РФ или за границей. Возможно и применение права места наступления вредоносных последствий, если деликвент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий именно на территории эᴛᴏго государства. Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулирования деликтных отношений (п. 2, 3 ст. 1219 Гражданского кодекса): предусмотрено применение личного закона сторон (при их общем гражданстве или общем домицилии) и закона суда (но только по договоренности между сторонами).

Деликтный статут правоотношения определен в ст. 1220 Гражданского кодекса: способность лица нести ответственность за причиненный вред; ответственность лица, не являющегося непосредственным деликвентом; основания ответственности, ее ограничения и осʙᴏбождения от нее; способы, объем и размер возмещения вреда. Предусмотрена специальная коллизионная привязка для решения вопросов деликтоспособности иностранцев на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220 Гражданского кодекса).

В праве большинства государств к деликтам относится и неосновательное обогащение. Современное право содержит единое понятие неосновательного обогащения, кᴏᴛᴏрое содержит в себе уплату несуществующего долга, получение недолжного, заключение «кабальных» соглашений и «тщетных договоров». С материально-правовой позиции неосновательное обогащение влечет за собой восстановление сторон в прежнее состояние (реституцию), возврат недолжно полученного и деликтную ответственность виновного лица. Стоит сказать, для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неосновательного обогащения применяются дифференцированные критерии выбора права, кᴏᴛᴏрые устанавливаются при помощи теорий локализации, наиболее тесной связи, существа отношения. Господствующей будет выработанная в англо-американской судебной практике теория коллизионной привязки к месту обогащения.

Задача 9.

Гражданин Украины П., проживавший в пригороде Киева в доме, рассчитанном на двух хозяев, уехал на заработки в Россию, заявив, что "скоро вернётся". Его сосед по дому, также гражданин Украины, за свой счёт осуществлял оплату коммунальных услуг, начисляемых на имя П.; также он произвёл капитальный ремонт крыши и установил во всём доме противопожарное оборудование.

Впоследствии выяснилось, что П. передумал и не собирается возвращаться к месту своего жительства, судьба дома и имущества, оставленного на Украине, его не беспокоит.

Сосед обратился за помощью к адвокату и предъявил иск к П. в российский суд о взыскании с него всех расходов, которые понёс истец по содержанию имущества П. Также истец потребовал от П. возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Какое право должен применить суд при вынесении решения?