Конвенции по борьбе с киберпреступностью 2001 г. в будапеште

43. Общая характеристика Конвенции по борьбе с киберпреступностью 2001 г.
Одним из главных выводов, который можно сделать при анализе "Конвенции" это то, что выработана общая позиция по вопросу о том, какие деяния, связанные с использованием компьютерных систем должны быть криминализированы.

· Во-первых, такие действия считаются преступными и допускают применение силы, необходимой для эффективной борьбы с ними, а также мероприятий, необходимых для обнаружения, расследования и судебного преследования таких преступлений, как внутри государства, так и на международном уровне.

· Во-вторых, принятие в Конвенции статьи – “Поиск и конфискация сохраненных компьютерных данных“ дают возможность одной стороне добиться сохранения важной информации необходимой для расследования преступления, которая находится в юрисдикции другой стороны. Национальное законодательство многих стран разрешает правоохранительным или судебным органам издавать распоряжение, касающееся сбора данных информационного обмена.

Важным является положение "Конвенции", которое дает возможность принимать законодательные и другие меры, уполномочивающие ее компетентные власти конфисковать или подобным образом обезопасить от уничтожения данные, которые имеются у провайдера и необходимы для расследования.

44. Интернет-право как межотраслевой институт права. Его источники и принципы.
интернет-право - это новое самостоятельное направление юридической науки, и прежде всего информационного права.

В качестве объекта изучения интернет-права будут выступать сами самостоятельные явления права и Интернета, а также все явления, связанные с их взаимодействием, функционированием и развитием как на международном, так и на национальном уровне.

В качестве предмета изучения интернет-права выступают правовые нормы, правовые и иные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в области использования сети Интернет и всемирного виртуального пространства.

В связи с этим мы согласны с теми учеными, которые рассматривают интернет-право как самостоятельное направление юридической науки, прежде всего в структуре международного частного и публичного права и формирующегося информационного права. Хотя очевидно, что интернет-право связано со всей системой права и касается по существу всех отраслей юридических знаний.

Конституция РФ (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина», включая прежде всего: п. 1 ст. 24 (право на тайну личной и частной жизни – соотносимо с ИП-принципом приватности); ст. 29 (право на свободу мысли, слова и свободу выражения); п. 1 ст. 32 (право участия в управлении делами государства – в контексте отраслевого ИП-принципа многостороннего партнерства); ст. 34 (право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности); ст. 35 (право частной собственности); ст. 44 (свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания или так называемые «академические свободы»); п. 3 ст. 55 (исключительно законодательная (ФЗ) форма ограничения прав и свобод соразмерно и сообразно указанным в конституционном положении целям (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства)).

Конституция РФ помимо закрепления прав и свобод человека и гражданина, имеющих непосредственное действие (ст. 18 Конституции) в качестве источника ИП, а также правовые позиции КС РФ служат также источником для судебной и иной правоприменительной практики при конституционном истолковании подлежащих применению положений актов текущего законодательства и иных нормативно-правовых предписаний. Одним из примеров, когда конституционная юстиция стала на защиту прав и свобод человека в интернет-пространстве стало Постановление КС РФ № 18-П от 09.07.2013 по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова.

Германский исследователь Р. Урпман-Витзак в своей работе «Принципы интернет-права» выделяет 5 наиглавнейших принципов международного интернет-права (далее – «МИП»), а именно: 1) принцип свободы в Интернете (включая свободу общения в Интернете и свободу интернет-бизнеса); 2) принцип приватности;

3) модифицированный принцип территориальной юрисдикции, адаптированный к кибер-пространству; 4) принцип межгосударственного сотрудничества и 5) принцип мультистэйкхолдерской кооперации. Ввиду отсутствия точного и емкого эквивалента в российской правовой традиции термина «мультистейкхолдинг» попытаемся более или менее приближенно обозначить как принцип долевого участия в управлении сетью Интернет (или «принцип многостороннего партнерства»).

45. Правовые проблемы интернет-права (защита авторских и смежных прав, распространение экстремистской информации, защита частной жизни человека и гражданина, борьба с киберпреступностью и пр.)
1. Авторское право.

- Е-библиотеки (по закону доступ к электронным изданиям только в помещении библиотеки);

- музыкальный контент (проблемы авторских прав, «виртуальные» авторские общества, криминализация бизнеса);

- проблема сбора доказательств.

2. Доменные имена.

- До принятия «доменной поправки» в Закон «О товарных знаках» + ГК РФ киберсквоттинг был мало распространен,

- Принятие «доменной» поправки, как и прогнозировалось, сыграло свою роль и киберсквоттинг из рискованного быстро стал высокодоходных бизнесом, потому что Закон (вопреки благим намерениям разработчиков) стал мощной защитой правонарушителей. Как следствие недовольство правообладателей и расцвет этого полулегального бизнеса.

3. Спам.

- Ключевая проблема второй по значимости услуги Интернета – электронной почты.

Замкнутый круг: «технари» кивают на юристов (вот примут закон – тут спам и исчезнет), юристы кивают на «технарей» (вот сделают фильтры – тут спам и исчезнет).

Есть Закон «О рекламе» - электронная рассылка незаконна, но с нарушителями не борются.

4. Вирусы, компьютерная преступность.

Цель создания большинства современных вирусов – не мелкое хулиганство на чужом компьютере, а выуживание конкретных данных (начиная от секретных документов и заканчивая паролями доступа к банковским счетам).

5. Недостаточное развитие порталов (сайтов) органов государственной власти.

Слабое развитие и информационное наполнение и/или оно устаревшее.

(другая крайность – обилие высокотехнологичных элементов, ориентированных на московские высокоскоростные каналы доступа к Сети, что делает порой затруднительным или невозможным доступ к такому ресурсу региональному пользователю на имеющему такого канала).

Неразвитость интерфейсов взаимодействия: гражданин-государство.

Нельзя сказать, что ЭТОГО нет вообще, но еще есть к чему стремиться…

6. Правовой нигилизм.

По сей день живо широко распространенное заблуждение об оторванности Интернета от правовые реалий. Обилие «специалистов» (технических), авторитетно заявляющих об этом.

Если изначально эта позиция была просто точкой зрения, то сейчас компьютерные «пираты», правонарушители, активно работают над внедрением этих тезисов в массовое сознание, найдя для себя почву для материальной выгоды от этого.

Необходима работа с юными пользователями сети (как воспитательная, так и разъяснительная), защита их от контента не предназначенного для детской психики..

Итого:

- правовые проблемы: (авторское право, доменные имена, спам, компьютерная преступность),

- стратегические (развитость порталов орг.гос.власти, просветительская работа),

- неподготовленность правосудия к решению задач высокотехнологичной сферы (кадры).

ГК РФ ч 4 (законодательство новое, проблемы старые).

Date: 2016-07-22; view: 1397; Нарушение авторских прав