Судебники стремились: унифицировать организацию суда и судебного процесса; установить единые критерии для квалификации преступлений и установления показаний.

К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные («смесные») суды, состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал, прежде всего, «инструкцией̆» для организации судебного процесса («суда»).

Вместе с тем в судебнике присутствовали нормы не только процессуального, но и материального права. Так, появляется понятие преступления – «лихое дело» (ст. 8 Судебника 1497 г.). Церковь также пыталась внести свою трактовку лихого дела, рассматривая его как «богомерзкое и богоненавистное злое дело», тем более что ст. 9 Судебника уже содержала понятие «церковный̆ тать», т. е. лицо, совершившее кражу из храма.

Определенным новшеством Судебника было появление института «безхитростности», характеризующего субъективную сторону состава преступления. Если купец возьмет у кого деньги или товар «да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет или згорить, или рать возьмет», то это обстоятельство освобождало его от такой санкции, как поступление в холопство к истцу. В данном случае купец должен был загладить причиненный вред в натуральном выражении: предоставить такой же утерянный товар или вернуть деньги без процентов и в рассрочку (ст. 50 Судебника 1497 г.). Также следует отметить появление института повторности (рецидива) – «А поимают татя вдъругые с татьбою, ино его казнити смертною казнию (ст. 11 Судебника 1497 г.).

Судебник 1497 г. закреплял следующие виды преступлений:

Государственные преступления (ст. 9 Судебника 1497 г.). Это прежде всего «крамола», которая рассматривалась весьма широко: как самые разнообразные деяния, направленные против власти. Также сюда можно отнести «подым» – призывы к неповиновению и бунту и «зажигательство» – умышленный поджог. Это и кража церковного имущества – «церковный тать».

Преступлением против личности и имущества являлось убийство – «душегубство», которое подразделялось на простое (ст. 7) и квалифицированное (ст. 9) — «государский убойца», т. е. убийца феодала, при этом сам преступник был низкого рода, например, убийство холопом своего господина. Имели место быть и такие преступления как разбой и грабеж, обозначенные в ст. 7 и ст. 8 Судебника 1497 г. Особо много места в Судебнике занимает тайное хищение «татьба» (ст. 7–14), поскольку она подразделяется на простую и квалифицированную, которая была сопряжена с отягчающими обстоятельствами, среди которых были такие, как: кража церковного имущества (ст. 9), повторная кража (ст. 11), «головная» татьба (статьи 9,10) – кража холопов у господина. Судебник упоминал и такие преступления как нанесение ран (ст. 62) и оскорбления – «лай» (ст. 53).

Судебный процесс должен был основываться на беспристрастности и неподкупности судей. Судья не мог отказать истцу в рассмотрении дела: «жалобщиков от себя не отсылати» (ст. 2 Судебника 1479 г.). Закреплялся запрет взяточничества судьями и лицами, помогающими осуществлению правосудия: «А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати» (ст. 1 Судебника 1497 г.). Сюда же можно отнести и ст. 19 «О неправом суде», и ст. 31 и ст. 35, которые запрещали судебному персоналу исполнять свои служебные обязанности вне суда и отдавать преступников на поруки без доклада. Среди этой группы преступлений можно выявить ложное обвинение в совершении преступного деяния «ябедничество» (ст. 8), неявка свидетеля «послуха» в суд (ст. 50), лжесвидетельство – «А послушествует послух лживо» – (ст. 67), а также процессуальные нарушения во время проведения судебного поединка, когда посторонние – «опришные» – лица нарушали процедуру тем, что неправомерно присутствовали на поединке, хотя не имели права «у поля стояти» (ст. 68).

Среди наказаний по Судебнику 1497 г. можно обозначить смертную казнь (через повешение, в виде отсечения головы, утопление, сожжение на костре в клетке, четвертование, битье кнутом), материальное возмещение вреда потерпевшему, конфискацию, заключение в острог (т. е. крепость или монастырь), ссылку, клеймение.

Источник: учебник Исаева, http://historynotes.ru/sudebnik-ivana-3/