В.3. Курсы по выбору

Итоги и значение октябрьской революции 1917 года.

Октябрьская революция 1917 года произошла в России и стала одним из крупнейших политических событий, которые кардинально изменили ход истории страны и повлияли на события в мире. В результате восстания рабочих, солдат и крестьян на более чем 70 лет в России установилась власть большевиков и появилось новое тоталитарное государство — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика.

Событиям Октябрьской революции предшествовал финансовый и социальный кризис. Казна была полна неоплаченных векселей, а инфляция снизила цену рубля до 7 дореволюционных копеек. Появились проблемы со снабжением городов, все чаще стали проходить забастовки и митинги, в которых каждый выдвигал свои требования. Как городское, так и сельское население было недовольно затянувшейся войной, в армии процветало дезертирство, и в стране появились сотни тысяч вооруженных людей.

Октябрьская революция представляла собой государственный переворот, который совпал по времени с кульминацией социальной революции в России, что проявлялась в крестьянских восстаниях, уходивших корнями в историческое недовольство помещиками-землевладельцами и властью. Свою роль в событиях также сыграло политически активное меньшинство революционно настроенного рабочего класса. А в создавшейся обстановке анархии обострились и межнациональные конфликты. Все эти и многие другие факторы способствовали тому, что мнение большевиков как политического меньшинства совпало с мнением и стремлением большинства простого народа.

У историков остается много спорных вопросов относительно этой революции. Так, одним из главных открытых вопросов остается то, кто финансировал большевицких лидеров Октябрьского переворота. Некоторые историки придерживаются версии, что большевиков финансировала Германия, так как была заинтересована в выходе России из войны и закрытии восточного фронта.

В результате революции в России под руководством Ленина было ликвидировано Временное правительство и началось правление Советов, была создана Рабоче-крестьянская Красная армия и флот.

Несмотря на все, у историков в целом существует неоднозначный взгляд на данное событие, поскольку исследователи смотрят на революцию с разных идеологических позиций.

Итоги революции:

В социальной сфере было введено бесплатное образование и медицинское обслуживание, 8-часовой рабочий день, ликвидировались все сословия и чины, а женщины получили равные с мужчинами права

В России полностью сменилась элита. Та, что властвовала в государстве 1000 лет, задавала тон в политике, экономике, общественной жизнь, была примером для подражания и предметом зависти и ненависти, уступила место иным, кто до того действительно «был ничем» Российская империя пала, но её место заняла империя Советская, которая на несколько десятилетий стала одной из двух стран (вместе с США), возглавившей мировое сообщество Идеология православия сменилась коммунистической, церковь была отделена от государства. Россия (точнее Советский Союз) в течение нескольких лет превратилась из аграрной в мощную индустриальную державу. Грамотность населения стала всеобщей Советский Союз добился вывода образования и медицинского обслуживания из системы товарно-денежных отношений. В СССР не было безработицы В последние десятилетия руководство СССР добилось почти полного равенства населения в доходах и возможностях

В Советском Союзе отсутствовало деление людей на бедных и богатых

Эти аргументы чаще всего приводят историки, положительно оценивающие октябрьскую революцию как историческое явление. Среди таких историков следует выделить Владимира Прохоровича Булдакова, советского и российского историка, который последовательно считает Октябрьскую революцию обоснованной естественными причинами и вполне закономерной стадией политического развития России, так же утверждает, что Октябрь имел поистине важное мировое значениеСледует так же привести оценку Октябрьской революции Михаила Александровича Лифшица, известного советского философа, эстетика и историка культуры, придававшего сему событию большое значение

Следует сказать, что в отечественной историографии при изучении Октябрьской революции 1917 года преобладал марксистский, формационный подход. Его характерные черты: - Революцию оценивали, как, несомненно, положительный фактор для России и всего мира в целом. «Блистательным триумфом марксистско-ленинских идей явилась Великая Октябрьская социалистическая революция, положившая начало революционному обновлению мира. Победа Октября и весь ход мирового развития за последующие 60 лет неопровержимо доказывают: история идет по Марксу, по Ленину» - Верили в возможность построить социализм, миновав стадию капитализма. Считали источником победы революции сочетание массового энтузиазма и руководящей роли партии. - Резко критиковали капитализм.

Историческая доктрина Всероссийской Коммунистической Партии большевиков (ВКПб), начавшая формироваться в конце 20-х гг., представляла собой учение, слепленное из цитат К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Ее сутью являлись следующее положения.

• Россия значительно отставала от передовых капиталистических стран по экономическим показателям, однако в целом она являлась страной среднего уровня развития капитализма, что и стало основой для победоносных революций 1917 г. и дальнейшего успешного социалистического строительства.
• Субъективным условием победы Октября явились действия рабочего класса, возглавляемого большевистской партией.
• Российский рабочий класс был малочислинен, но, во-первых, его сила в историческом движении была неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Во-вторых, он отличался самой высокой в мире организованностью и революционностью, в-третьих, имел очень важную для победы поддержку со стороны трудового крестьянства и особенно - бедноты, в-четвертых, выступал под руководством закаленной в сражениях против самодержавия и капитализма, владеющей передовой теорией большевистской партией во главе с В.И. Лениным.
• Таким образом, Февральская буржуазно-демократическая и Октябрьская социалистическая революции были подготовлены ходом исторического развития, они выразили его главные тенденции и открыли трудящимся всего мира реальный дуть борьбы за светлое будущее.

Историческая доктрина КПСС в наиболее ортодоксальном варианте просуществовала до XX съезда КПСС, а после него была несколько скорректирована, произошел отказ от наиболее явных перегибов сталинской истории (в результате которых на политической сцене оказались лишь рабочие под руководством большевиков).

В 1970 г. на Международном историческом конгрессе в Москве П. В. Волобуев выступил в секции "Ленин и история", остановившись, разумеется, со ссылками на Ленина на вопросе о том, что в России в начале XX в. существовала альтернатива: либо победа прусского, либо победа американского пути аграрной эволюции страны. В своих воспоминания П. В. Волобуев пишет: «Присутствовавшие на конгрессе историки из Академии общественных наук и Института марксизма-ленинизма сначала промолчали, а потом задним числом объявили, что Волобуев проповедует буржуазную теорию альтернатив".[17] Эти обвинения – пишет П. В. Волобуев, - "подвигли на то, что я вынужден был в дальнейшем написать книгу "Выбор путей общественного развития: теория и история современности».[18]

Основные аргументы критики:

В многочисленных войнах, которые вела Россия в годы Советской власти, в результате красного террора и сталинских репрессий, от различных экономических экспериментов, погибли десятки миллионов человек, судьбы наверняка стольких же людей были сломаны, исковерканы, миллионы покинули страну, став эмигрантами

Катастрофически изменился генофонд страны

Отсутствие стимулов к труду, абсолютная централизация экономики, огромные военные расходы привели Россию (СССР) к значительному технологическому, техническому отставанию от развитых стран мира.

В России (СССР) на практике полностью отсутствовали демократические свободы — слова, совести, демонстраций, митингов, печати (хотя и декларировались в Конституции).

Пролетариат России жил материально значительно хуже, чем рабочие Европы и Америки

Оригинальна позиция Сергея Петровича Мельгунова, русского историка эмигранта, по вопросу Октябрьской революции, который называет ее «переворотом, фактическим захватом власти большевиками». В своей книге «Золотой немецкий ключ большевиков» он выдвинул и поддержал уже приводившуюся ранее идею о том, что большевики – это «шпионы Германии», которая «воспользовалась возможностью использовать в своих интересах активную большевистскую позицию пораженчества» с целью развала страны и выхода России из войны. Для этих целей большевикам якобы была осуществлена финансовая помощь.

Так же из зарубежных русских историков следует выделить Ивана Лукьяновича Солоневича, написавшего ряд антисоветских произведений. «"Оправдание революции"? Нет, нет никакого оправдания революции - ни Февралю, ни Октябрю. Нет, никаких положительных сторон ни в Феврале, ни в Октябре нет... Нет, революции нет никакого оправдания. И в ней не было никакого "народа". Была грязь, предательство, бездарность, бесчестность - немецкие деньги, английские влияния, безмозглое своекорыстие, - кровь и грязь, грязь и кровь...» (Великая фальшивка февраля».

«Вторжение феодальной идеологии в Киев, шляхетской - в Москву и марксисткой - в Петербург привели нас: к татарскому игу, к крепостному игу и к социалистическому игу. Вполне вероятны какие-то очередные влияния, вторжения, философии и концлагеря. Еще более вероятно то, что они кончатся так же, как кончились и предыдущие: из-под надгробной плиты, сооруженной Карлом Марксом над русской национальной доминантой, вдруг подымется, казалось бы давным-давно похороненный, Александр Невский, и вдруг окажется, что жив именно Александр Невский и что от Карлов Марксов только и осталось, что образцово-показательная труха».

По правде говоря, существовала и группа зарубежных историков, которые положительно относились к революционным событиям в России и их значении для всего мира.

Джон Рид в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир», пишет: «Что бы ни думали иные о большевизме, неоспоримо, что русская революция есть одно из величайших событии в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения. Точно так же, как историки разыскивают малейшие подробности о Парижской Коммуне, так они захотят знать всё, что происходило в Петрограде в ноябре 1917 г., каким духом был в это время охвачен народ, каковы были, что говорили и что делали его вожди. Именно об этом я думал, когда писал настоящую книгу».

Исаак Дойчер^[10], историк, публицист, биограф Троцкого и Сталина, в своей книге «Незавершенная революция писал: «Даже самые глубокие социальные потрясения прошлого не поднимали столь важных вопросов, не вызывали столь яростных конфликтов и не пробуждали к действию столь крупные силы, как это сделала русская революция. И революция эта не завершилась, она продолжается. На ее пути еще возможны крутые повороты, еще может измениться ее историческая перспектива. Так что мы обращаемся к теме, которую историографы предпочитают не затрагивать или, если все-таки и берутся за нее, то проявляют чрезвычайную осторожность».

Существует широкий спектр оценок Октябрьской революции: для одних это национальная катастрофа, приведшая к Гражданской войне, отставанию от прочих современных государств и установлению в России тоталитарной системы правления (либо, наоборот, к гибели Великой России как империи); для других — величайшее прогрессивное событие в истории человечества, оказавшее огромное влияние на весь мир, а России позволившее выбрать некапиталистический путь развития, ликвидировать феодальные пережитки и непосредственно в 1917 году скорее спасшее её от катастрофы. Между этими крайними точками зрения есть и широкий спектр промежуточных. Как бы то ни было, следует, на мой взгляд, еще раз попробовать взглянуть на это, бесспорно, значимое и важное событие через объективную, беспристрастную призму, которая и должны быть присуща историку.

Билет № 20