Цели, принципы и методы религиоведения

Любая форма человеческой деятельности имеет определенную цель. Религиоведение в этом смысле – не исключение. Его цель как науки – раскрытие сущности предмета исследования. Достижение этой цели возможно только при условии объективности, беспристрастности и системности научного исследования, религиоведческое исследование в идеале должно быть лишено субъективизма в оценках. Тем не менее, история религиоведения знает примеры выдающихся трудов, чьи авторы демонстрировали оценочный субъективизм. Таковы, например, исследования раннего христианства, осуществленные специалистами советской религиоведческой школы. Но в ряде случаев личные предпочтения авторов серьезно искажают результаты исследования, что характерно для любой конфессионально или атеистически ангажированной работы. Методы религиоведения не отличаются от общегуманитарных и общенаучных. Специфическими являются методологические позиции исследователей, определяющие их отношение к предмету исследования. Ранее уже отмечалось, что позиции исследователей можно разделить на две неравные части: богословскую и научную. Авторы учебного пособия под редакцией профессора Солдатова В. А. настаивают на существовании религиозного, философского, атеистического и научного методов познания религии. Религиозный - путь позитивного, некритического исследования религии, исходящий и существования бога. Ему противопоставляется атеистический, отрицающий существование сверхъестественных сил и критикующий религию как устаревшую форму мировоззрения. Философский метод не имеет четкой позиции по названному вопросу, но наиболее, по мнению авторов близок к научному. Научный же метод «обречен» на объективность (!?). Данное деление представляется искусственным, поскольку вопрос о существовании или отсутствии Бога в принципе не имеет значения для религиоведения. Его предмет – человеческая культура.

В основе любых методов, гуманитарных или естественнонаучных, находятся такие мыслительные операции, как сравнение, анализ (мысленное расчленение предмета на составные части), синтез (мысленное соединение частей разных предметов), абстрагирование (отвлечение от одних свойств предмета ради детального изучения других), обобщение. Религиоведение опирается на эти операции логической формы мышления в таких методах как:

· типологический анализ;· сравнительный анализ;· генетический анализ;· каузальный анализ;· структурно-функциональный анализ;· системный анализ.

С точки зрения предметных связей религиоведение представляет собой сравнительно молодое, междисциплинарное направление, находящееся на стыке философии и культурологии. Оно также активно взаимодействует с богословием, историей, социологией, этнологией.

Естественнонаучный подход требует эмпирического слоя оснований, теоретического слоя оснований, а также экспериментальной проверки. В религиоведении этот метод привлекается для решения частных вопросов и задействуется он, преимущественно, через археологию, астрономию, астрофизику, геологию. Эти науки через свой арсенал аэрофотосъемки, радиокарбонный анализ, изучение изменений звездного неба, тектонических смещений позволяют уточнять датировку религиозных памятников, время существования той или иной культуры. Характерен в этой связи метод астроархеологии, названный так его изобретателем - английским астрономом Джозеф Норман Локьером. Однако применить его можно лишь в том случае, если дело идет о возрасте древней обсерватории. На основании изучения конструкции обсерватории определяется заложенное в ее плане направление на главное астрономическое событие, которое здесь некогда наблюдалось. Вследствие циклического движения планет и светил во Вселенной направление это за прошедшие века сместилось, но сейчас его несложно определить с помощью современных приборов наблюдения. Измерив угол между прежним (зафиксированным в вечном материале) и нынешним направлениями, специалист уже без особых усилий вычислит разделивший их интервал времени (остается только найти на исследуемом месте три составных элемента: рабочее место наблюдателя, ближний визир и дальний визир, чтобы удостовериться, что это не просто капище). Социологические методы изучения религии также целиком эмпиричны (опрос, интерпретация, наблюдение, включенное наблюдение, эксперимент, анализ текстов, контент-анализ).

Главенствующим в религиоведении остается гуманитарный подход. Отвлекаясь от фиксации реального существования религиозных объектов, мы интерпретируем религиозный опыт человека, поскольку он имеет ценностное значение. При этом главным критерием истинности интерпретации остается первое требование гуманитарного метода — наличие теоретического слоя оснований. Теоретическое построение должно быть логически непротиворечивым и объяснять на своей модели как можно более широкий круг явлений из этой области. При это сохраняется адогматичность исследования.

В случае, когда исследователь пытается дать истолкование в согласии с определенными религиозными догматами, мы имеем дело с традиционным методам. В таком богословском подходе первые два требования гуманитарного метода могут быть принесены в жертву непротиворечивости официальной позиции той или иной религии.

По мнению Рихтера, «знать, что такое религия, человек может лишь тогда, когда он сам сделал выбор в пользу религии и тем самым уяснил для себя вытекающие из этого жизненно важные решения…»

В качестве подведения итога следует зафиксировать еще одну фундаментальную методологическую предпосылку. На мой взгляд, она хорошо описана К.-Г. Юнгом: "…мне хотелось бы обратить внимание читателя на весьма существенную разницу между диссертацией по психологии и священным текстом. Ученый слишком легко забывает о том, что объективный анализ материала, пожалуй, в непростительно больших масштабах наносит ущерб его эмоциональной стороне. Научный интеллект бесчеловечен и не может себе позволить быть другим; он не в состоянии избежать такой бесцеремонности, хотя намерения у него самые хорошие. Психолог, анализирующий священный текст, должен, по крайней мере, отдавать себе отчет в том, что такой текст выражает бесценное религиозное и философское сокровище, которое не должно быть осквернено руками профанов. Признаюсь, что и сам отважился анализировать такой текст лишь потому, что знаю и ценю его достоинства" (Юнг К.-Г. О психологии восточных религий. М., 1994. С.123-124.)

Соглашаясь с Юнгом в оценке сакральных текстов как "бесценного религиозного и философского сокровища", следует отметить, "бесчеловечный научный интеллект" среди прочих своих достоинств имеет и такое, как добросовестность (или, по крайней мере, искреннее намерение быть таковым). Отсюда, если значимость эмоциональных факторов для адекватного понимания текстов выявлена и зафиксирована, то при проведении логического анализа она будет хладнокровно учитываться и изучаться. При этом, если научный интеллект наталкивается на проблемы, не поддающиеся рациональному анализу, то он сам фиксирует свою ограниченность, размежевывает сферы рационального и иррационального, и, вторгаясь в область иррационального со своими методами, он, во всяком случае, способен отдавать себе отчет в том, что эти методы здесь не вполне адекватны и полученные результаты не абсолютны. Но если наш источник света таков, что, как свеча или керосиновая лампа, способен высветить только небольшой круг предметов, это еще не причина, чтобы от него вообще отказаться, сидеть, и ждать восхода солнца, надеясь увидеть сразу все, тем более, что на земле есть и такие места, куда солнечный луч вообще не способен проникнуть[2