Редактирование текстов, различных по способу изложения. Типы изложения. Рассуждение

Рассуждение. Полагаю, вы заметили, что повествование и описание по своей синтаксической структуре близки между собой. Между их частями связь сочинительная. Тогда как между частями рассуждения связь подчинительная.

Учебник логики предлагает следующее определение рассуждения как способа изложения: «Рассуждением называется ряд суждений, которые все относятся к определённому предмету или вопросу и которые идут одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений необходимо вытекают или следуют другие, а в результате получается ответ на поставленный вопрос». Естественно, без соблюдения 4-го закона логики любое рассуждение невозможно.

Иными словами, в рассуждении раскрываются внутренние признаки предметов или явлений, доказываются определённые положения или раскрываются их причины.

Рассуждение встречается как в описательных, так и в повествовательных текстах. Между тем и в самом рассуждении можно найти повествование или описание, или то и другое одновременно. С помощью рассуждений мы получаем новые знания. Этот способ изложения является обязательной частью статьи, рецензии, корреспонденции, обзора, очерка. К нему прибегают авторы самых различных литературных материалов.

Основная цель рассуждения – углубление наших знаний об окружающем мире. Поэтому предметом заботы редактора должна быть не только логическая правильность рассуждения, но и его доступность для читателя.

Теперь рассмотрим синтаксическую структуру рассуждения.

Как уже говорилось, для описания и повествования характерен синтаксический параллелизм (выражающийся в строении предложений, в подборе форм сказуемых). Основная единица «рассуждающей речи» – прозаическая строфа с цепной связью. Синтаксическая структура рассуждений отражает движение, развитие, сцепление мыслей. Временной план, соотнесённость сказуемых в описании и повествовании, в рассуждении играют второстепенную роль. В этом способе изложения количественно преобладают существительные. Задача рассуждения – раскрыть содержание понятий, а не рассказать о событиях или описать предметы и явления. В правильно построенном рассуждении связь между мыслями всегда прочна, и дело редактора – проследить, чтобы разрывов в этой связи не было.

Первое, о чём следует задуматься, анализируя текст: действительно ли рассуждение, предложенное автором, необходимо? Еще Аристотель говорил: «Ведь это невежество не знать, для чего следует искать доказательства, а для чего не следует». Когда газета пишет: «По нашим расчётам, за счёт более высоких урожаев озимой пшеницы валовой сбор зерна не уменьшится, а увеличится», кого и в чём она собирается убедить? Есть ли смысл доказывать очевидное и преподносить его тоном открытия? Такие «рассуждения» только подрывают доверие к пишущему.

Таким образом, контроль за тем, чтобы связь между суждениями была правильной – важное условие построения суждений. Наиболее типичными выразителями связи логического следования служат предлоги, союзы, наречия и наречные сочетания (ибо, вследствие, потому, поэтому и др.), а также устойчивые сочетания (теперь остановимся…, далее отметим…).

Рассмотрим для примера два фрагмента, где связи между суждениями явно нарушены.

1. Из года в год сельские труженики с честью выполняют государственные задания по продаже хлеба, картофеля, молока, яиц и мяса… Взять, к примеру, совхоз «Пионер». В нем только автомашин 80 да более ста тракторов различной мощности. К тому же за последнее время в хозяйствах выросли опытные кадры руководителей, специалистов, механизаторов.

Связки «к тому же», «кстати» должны вводить попутные, дополнительные замечания, они не пригодны для того, чтобы подвести читателя к главной мысли.

2. Синицына не случайно связала свою судьбу с народной песней, потому что она чувствует эту песню, а чувства, как известно, не ошибаются, ибо, в отличие от мысли, от мечты, от фантазии, им не дано абстрагироваться, оторваться от действительности, от жизни.

Основное значение слова «чувства» – это ступень познания, которую дает нам зрение, слух, осязание. По отношению к данному рассуждению с некоторыми оговорками, как противопоставление мечте, фантазии, это значение можно было принять. Но оно может означать также «эмоции», «переживания», «отношение к окружающей действительности». И скорее, именно в этом смысле оно применено в первой части рассуждения. Значения слова «чувства» в первой и второй частях рассуждения не совпадают, связь между суждениями нарушена, движение мысли прервано, и союз «ибо» восстановить связь не может.

Наиболее широкая и часто встречающаяся разновидность рассуждений – рассуждение-доказательство. В его процессе истинность одного суждения обосновывается при помощи других суждений, истинность которых уже установлена. Основные части логического доказательства – тезис, аргументы, демонстрация.

Тезис – суждение, истинность которого обосновывается в ходе данного доказательства.

Аргументы – суждения, при помощи которых мы обосновываем истинность тезиса.

Демонстрация – выведение истинности тезиса из аргументов.

Авторам не всегда удаётся построить своё рассуждение так, чтобы читатель воспринял его легко, без затруднений. Приступая к редактированию рассуждения, нужно добиваться, чтобы тезис был чётко отделён от аргументов. Аргументы, не относящиеся к тезису, необходимо исключать. Истинность аргументации надо проверять самым тщательным образом. Редактор всегда должен помнить, что рассуждение – эффективное средство убеждения читателя, и его задача – добиться чёткости и лаконичности доказательства.

Уяснив основные положения, рассмотрим рецензию на новый спектакль и проверим правильность приведённых суждений.

Казалось, что все уже давно поняли, что духовность никогда не корректируется материальными ценностями. Материальное поощрение духовности фельетонно: за хорошее поведение – гопак в исполнении бабушки, а за пятерку по физике – соответствующее поощрение рублем. Такое уже казалось «временами Очакова…» Ан нет! Живуча еще «прикладная» педагогика. Не гопак, так джинсы, не рубль, так лодка с мотором.

Часы снимай! Не достоин. И куртку снимай. Не достоин! – кричит отец Алеши. Словно бы, отобрав материальные ценности, он их автоматически восполнит нравственными.

Не восполнит. Нечем. Правомерен вопрос его жены: «Когда ты в последний раз в кино был?»

Давно. Все субботы и воскресенья он проводит под машинами частников. Для него, для Алексея. Чтобы обеспечить его материально. А духовно?

Нельзя требовать высокой духовности от сына, коль сам нищ, коль «духовность» твоя находится в прямой зависимости от часов и куртки.

Отец и сын – сообщающиеся сосуды, и уровни их нравственности и духовности равны. Это закон.

Тезис: «духовность никогда не корректируется материальными ценностями» – сформулирован неточно. «Корректировать» – значит «выправлять», «вносить поправки». Корректировать духовность материальными ценностями невозможно. Не все аргументы, приведенные в доказательство тезиса удачны. Например, утверждение, что человек, который давно не был в кино, нравственно беден. Важнейшее правило логического доказательства: тезис и аргументы должны быть суждениями ясными и точно определенными – оказалось нарушенным. Вывод из рассуждения: «Отец и сын – сообщающиеся сосуды, и уровни их нравственности и духовности равны. Это закон» – ошибочен, хотя и звучит весьма категорично.

Вид рассуждений, в которых от общих положений идут к частным, от обобщений – к фактам, то есть сначала дают вывод, а затем приводят доказательства и факты, называется дедуктивным, или аналитическим. Если от частных положений обращаются к общим, то есть сначала приводят наблюдения, общепризнанные положения, а затем делают вывод, заключающий доказываемую мысль, то такой вид называют индуктивным, или синтетическим.

Стоит добавить, авторам не всегда удаётся построить рассуждение так, чтобы оно легко воспринималось читателем. При редактировании надо добиваться, чтобы тезис подтверждали только необходимые аргументы, другими словами, надо отказываться от всего лишнего и проверять истинность аргументации.

В текстах массовой информации часто встречается аналогия как вид рассуждения. В качестве доказательства в аналогии приводятся схожие ситуации, факты. Приведём наглядный пример аналогии:

Самая подлая лошадь – троянский конь, ныне известный главным образом благодаря одноимённой компьютерной программе. Ничего не подозревающий пользователь запускает ёе на своём компьютере (например, через Интернет) в надежде получить якобы содержащиеся в «троянском коне» интересующие сведения. А дальше происходит какая-нибудь гадость: стирается ранее записанная информация, падает скорость работы компьютера или случается ещё что-либо малоприятное.

Но, обратите внимание, сам принцип – засунуть нечто плохое в нечто хорошее – был описан ещё Гомером в «Илиаде».

В текстах СМИ часто распространена как форма рассуждения гипотеза – недостаточно обоснованное предположение. Строится она так же, как и доказательство. Рассмотрим пример:

На каком языке разговаривали венец Моцарт и итальянец Сальери? Моцарт знал итальянский, а Сальери с шестнадцати лет жил в Вене и был женат на венке (аргумент). Так что (демонстрация), скорее всего, они плавно переходили с одного языка на другой (тезис).

Рассуждение в форме рационального объяснения тоже широко распространено в текстах массовой информации. В качестве посыла приводится хорошо известный факт или положение, затем один или несколько неизвестных аудитории фактов даётся как комментарий к нему. В отличие от доказательства здесь известное аргументируется неизвестным: В Красноярском крае новую водку прозвали «Ленинская-Шушенская» (посыл объяснения, известный факт). Потому что после первой рюмки человек начинает картавить (неизвестный факт, комментирующий известный), после второй – лысеть (неизвестный факт, комментирующий известный).