Методы фп, традиционно применяются в самом праве и правовой науке. 3 page

Ф. Беккон заложил основы опытно экспериментальной методологии и целью науки определил увеличение власти человека над природой. … «закон может считаться хорошим в том случае, если смысл его точен, требования справедливы, если он легко исполним, если он согласуется с формой государства и если он рождает добродетель в гражданах». Таким образом, государственная власть должна опираться в законодательном процессе на общем благе, а исполнительная и судебная на четком следовании и правильном толковании законов. Только в таком случае возможно существование справедливого государства, в котором граждане будут признавать, и чтить законы общественного государственного устройства.

Гугго де Грод Гроций. Исследует социальную проблематику с позиций естественного права сквозь призму идей и требований правовой справедливости, которые должны господствовать в отношениях между индивидами, народами и государствами. В основе его подхода лежит идея справедливости как необходимого признака права. Справедливость трактуется им как требование разума, веление природы разумного общества. Гроций занимался исследованиями «прав волеустановления», которые он определял как воля бога и человека изменяемые во времени и пространстве и естественных прав, которые существуют независимо от волеизъявлений человека или Бога, но не расходятся с Божественной волей. По мнению Гроция, естественное право человека состоит в контролируемом разумом стремлении человека к общению, в основе которого лежит чувство самосохранения. Естественное право определяется как предписание здравого смысла. Согласно этому предписанию, любое действие в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе разума признается либо морально порочным, либо морально необходимым. Таким образом, естественное право выступает в качестве основания и критерия для различения должного и недолжного по самой природе, а не в силу какого-либо волеустановленного предписания, дозволения или запрета. Для установления мирных форм общения, для противостояния насилию, необходимо создание государства в основе которого лежит единая и неделимая власть. Из волеустановленного человеческого права Гроций выделяет внутригосударственное право, которое исходит из гражданской власти. государство определяется как совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы, то есть речь идет о договорной концепции государства.

Необходимым отличительным признаком любого права является его обязывающая сила, поэтому для осуществления и обеспечения права необходимо насилие для реализации справедливости (государственная власть в виде ведомств, служб, законов). К числу не насильственных факторов содействующих осуществлению права, он относит совесть, общественное мнение и благоволение Бога одобряющего справедливые поступки и осуждающего несправедливые. Но даже Бог не может изменить естественное право.

Томасс ГОБС

Определял граданское общество через противопоставление с естественным состоянием («когда человек человеку волк») от чего общество кажется войной всех против всех и требует сверхмогущества государства левиафана для обуздания противоборства его подданных. Мирный порядок который обеспечивается государством создаваемый в целях безопасности называется гражданским обществом. У гобса гражданское общество позволяет покончить с этой войной и обеспечить развитие гуманности в человеке путем установления всемогущей политической власти, которому не разрешается лишать людей свободы. Без государства каждый мог бы рассчитывать на себя, но так как человек нуждается для выживания в материальных благах, которых не хватает, а все люди по природе стремятся выжить поэтому и шла между ними борьба за эти блага, никто бы не чувствовал себя в безопасности в этой индивидуальной борьбе за выживание, только лишь из стремления к самосохранению можно объяснить взаимодействие между частями общества - индивидами. Гобс считал что такие социальные явления как солидарность, взаимодействие, свобода могут быть объяснены стремлением индивида к самосохранению.

Гобс выделяет три источника конфликтов:

СТРАХ, соперничество, стремление к славе.

Наиболее важным является страх, тк он приводит человека в политически организованное общество, в котором запрещена борьба всех против всех за сохранение собственной жизни, но остается экономическое соперничество и борьба за славу.

Государство будучи однажды установленным является абсолютным.

Индивиды навсегда уступают часть своих полномочий и прав самоуправления политическому телу, которые монополизируют в своих руках средства принуждения, налогообложения, формирования общественного мнения, проведение политики и управления. «За свою безопасность подданные платят высокую цену: они опутывают себя сетью государственных структур из которой уже никогда не вырвуться».

Область гос власти не ограничена, все что помогает государству в деле управления – это благо и справедливость. Все что дает возможность подданным оспаривать власть или оказвывать ей сопротивление – это зло и несправедливость. Подданные не имеют права ни изменять форму правления ни выбирать того кто осуществляет верховная власть. Согласно модели гобса гражданское общество и государство это синонимы. Меньшинство не имеет права на инакомыслее. Но и большинство не может обвинить суверенную власть в несправедливых или пагубных действиях, тк у него нет на это законных полномочий. Гобс считает возможным лишь индивидуальное сопротивление граждан попыткам государства лишить их естественных прав на жизнь или довести своими действиями до смерти. Но подчеркивается что любое коллективное сопротивление актам произвола государственной власти строго запрещено, тк потенциально оно противоречит интересам мира и безопасности государства. Существенной особенностью государства обеспечивающего безопасность является его монопольное право решать что необходимо для сохранения или восстановления мира внутри страны и за ее пределами. Гобс считает что монопольное право не делимо и не может быть передано подданным потому что никакое гражданское общество не может долго существовать при разделении государственной власти в противном случае это может привести к гражданской войне. Указывается что гобс не был сторонником произвола власти, по его мнению верховная власть должна всегда согласовываться с общими естественными законами которые запрещают уничтожение жизни и средств ее поддержания. Гобс оговаривает существование в рамках гражданского общеста частной сферы где подданные могут пользоваться определенными свободами (виды деятельности которые суверен не запретил).

Вместе взятые эти виды деятельности образуют сферу частной свободы, которая не досягаема до суверена. Благодаря умолчанию закона подданные могут заключать сделки и создавать объединения коорые томас гоббс называет лигами, корпорациями либо обществами. Но эта уступка принципу ограничения сферы деятельности абсолютной политической власти носит скорее формальный нежели реальный характер. На частную сферу в целом постоянно распространяются прерогативы и посягательства со стороны верховной власти. Во всех сферах жизни эта власть осуществляет надзор за подданами и управление ими.

Джонн Локк не давал принципиального различия между гражданским обществом и государством и политическим обществом. Локк был одним из первых кто задумался о чрезвычайной опасности неограниченной государственной власти. В своей работе «Опыт об истинном происхождении области действия и цели гражданского правления» он высказывает мысль о не совместимости абсолютной власти с личными свободами. У Локка государство предназначено для обуздания конфликтов между людьми. Данная модель состояния политически обеспечиваего спокойствия называется гражданским (политическим) обществом. Гражданское общество представляет собой комплекс устойчивых взаимодействий между свободными равными и не зависимыми индивидами чье имущество охраняется политически те благодаря подчинению этих индивидов государству, монополизирующему в своих руках процесс создания, проведения в жизнь и исполнения законов. В то же время во взглядах Локка на ограничение госс власти в интересах гражданского общества имеются различия с теорией гоббса. Джон Локк не считает естественное состояние общества состоянием войны, люди имеют естественную предрасположенность к созданию больших объединений именуемых обществами. Патриархальная семья по мнению Локка представляет собой первоначальную и самую основную форму естественной солидарности. Естественное состояние это не состояние «вольницы и насилия». Индивидуумы склонны поступать в соответсвии с определенными естественными законами, которые запрещают акты насилия и разрушения и в целом побуждают индивидуумов уважать собственность друг друга, сохранять мир. Таким образом государство расценивается ни как полное отрицание естественного состояния, а как средство исправления такой несовершенной социальности. Государство призвано охранять и исправлять, а также совершенствовать естественное общество. Теория разделения властей смотри сама!!!!

Фпанцузики))))18-19 век

Монтескье и Жан жак Руссо

В трудах фр исследователей получила развитие учение об обществе, принципах его совершенствования, а также оформилась гражданская концепция согласно которой преодоление всех форм не свободы осуществляется методом длительного морального совершенствования личности и общества.

Монтескье – в своей философско- исторической работе «размышления о причинах величия и падения римлян» он излагает мысль о том, что только в таком государстве где граждане свободны и независимы, где господствуют республиканские нравы общество в состоянии успешно развиваться. Монтескье выдвинул теорию о зависимости формы правления, законов от географической среды. Помимо географических факторов влияния на установление законов в человеческом обществе он выделял как факторы торговлю, численность населения, его богатство, нравы, обычаи, религию. Монтескье был занят поисками духа законов, те закономерного в законах. Опираясь на рациональное представление о разумной природе человека, природе вещей. Он стремится постигнуть логику исторически позитивных законов. В рамках данного подхода он приходит к выводу что закономерное – это есть разумное и необходимое противопосталяемое случайному и фатальному. Как существо физическое человек управляется неизменными естественными законами. Но как существо разумное человек беспрестанно нарушает вечные законы природы так и изменчивые человеческие законы. Человек по Монтескье изначально слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и к миру с другими. После объединения людей в общества они утрачиваю сознание своей слабости, исчезает существовавшее между ними равенство и начинаются между ними войны двоякого типа: между отдельными лицами и между народами.

«Появление этих двух видов войн побуждает установить законы между людьми». Освещая процесс перехода от естественного состояния к государственному, Монтескье подчеркивает, что для этого необходимо достаточно развитое состояние жизни людей в обществе которое он называет гражданским состоянием. Монтескье говорит о том, что государственное устройство и законы должны и могут соответствовать конкретному народу но не допускается их калькировать (калька) и переносить на другой народ. Соответственно гражданскому состоянию он различал три формы правления:

1. Республиканская

2. Монархическая

3. Деспотическая

При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия) или его части (аристократия).

Монархия – это правление одного человека но посредством твердо установленных законов.

В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Соответственно различные формы правления обуславливают гражданскую активность в управлении:

В демократии законы определяются правом голосования, в аристократии – право издавать и следить за исполнением законов имеет часть народа, в монархии – важным является существование подчиненных и зависимых властей, в деспотии нет законов и участия граждан в общественно – политической власти, их заменяет произвол и прихоть деспота.

Вывод: каждый строй вопервых определяется гражданским состоянием, во вторых сам определяет принцип, приводящий в движение механизм человеческих взаимоотношений.

В республике таким принципом является добродетель, в монархии честь, в деспотии страх.

Шарль Монтескье, говоря о политической свободе утверждал, сто она возможна при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии и не в деспотии. Политическая свобода возможна там где исключена возможность злоупотребления властью, а это возможно при разделении властей. Свобода – это когда индивид вправе делать все, что разрешено законами.

Жан жак Руссо.

Говорил о соединении гражданского общества и демократии, как о единственно правильной форме правления. В своей работе «о причинах неравенства» руссо считает, что собственность явилась причиной неравенства и как следствие основой гражданского общества.

Возникшее гражданское общество стало театром ожесточенной войны, появилось деление на богатых и бедных, возникли наемный труд и право собственности.

У Жан жака Руссо гражданское общество также как у гоббса противостоит естественному состоянию человека, но Руссо под естественным состоянием человека понимал строй всеобщей свободы и равенства. Придерживаясь договорной теории Руссо предложил что именно в рамках гражданского общества может возникнуть государство как результат соглашения между богатыми и бедными, но оно должно представлять собой не конфликтную ситуацию, а диалогически демократический способ самоорганизации общества.

Основная задача общественного договора состоит в отыскании такой формы ассоциации, которая бы защищала и охраняла общей силой личность и собственность каждого члена общества и в которой каждый соединяясь с другими оставался бы в тоже время свободным. Права всех людей, вступающих в данную ассоциацию должны быть отчуждены в пользу общественного целого. Зато каждый человек приобретает здесь гражданскую свободу и право собственности. Принятие общественного договора также означало, что гражданин дает согласие на все законы в том числе и на те, которые принимаются вопреки его желанию и карают его если он осмеливается их нарушить. «Переход от естественного состояния в гражданское может быть оправдан с точки зрения разума, справедливости и права. Принимая общественный договор индивид становится частью коллективного целого. Состоящего из того количества членов сколько голосов насчитывает общее собрание. Это целое получает в результате такого акта свое единство, которое руссо назвал общей волей. Общая воля находит свое воплощение в суверене и его актах.

При этом общую волю Руссо отличает от воли всех: Общая воля имеет ввиду общие интересы, а воля всех – это частные интересы и представляют собой сумму изъявлений индивидуальных воль частных лиц. Проводя различие между индивидом как частным человеком и индивидом как гражданином Руссо подчеркивает раздвоение индивида на члена гражданского общества (человека) и гражданина государства. Но Руссо отвергает идею неотчуждаемых естественных прав человека, то что отчуждено у каждого изолированного индивида в пользу образуемого по общественному договору целового (народа, суверена, государства) в виде естественных прав и свобод возмещается ему (гражданину) в виде договорно-установленных позитивных прав и свобод. Происходит как бы обмен естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни.

НЕМЕЦКАЯ философия права

КАНТ И ГЕГГЕЛЬ

Кант

Понимание права у канта опирается на идею разума и право подразумевает собой свободу индивидов и связанную с этой свободой возможность и необходимость произвола. Право – это совокупность правил согласования произвольных действий свободных лиц. Его смысл и назначение - ввести свободу и произвол всех индивидов в разумные и общезначимые рамки. Право обозначает только внешние границы общедоступного поведения и по существу выступает в виде запретов. Регулятивная сила идеи разума в некотором отношении эквивалентна силе договора, тк разделяя некоторую идею и действуя в направлении реализации ее требований люди действуют как есл бы они специально договорились (форма так называемого общественного договора). Здесь существует значительная разница в том, что веление идей разума безусловны, тогда как договор по своему существу, предмету и содержанию условен. Может быть изменен или расторгнут.

Трактовка общественного договора в духе регулятивной идеи разума раскрыты в кантовском учении в виде требования республики (правовое государство) с разделением властей. В тоже время для гарантирования велений разума (свободы личности, ее моральной автономии, принципа добровольного самопринуждения в сфере морали, правовой формы регуляции и разрешение конфликтов необходима принудительная власть которая также является идеей разума. «Корающий закон – это категорический императив, ведь если исчезнет справедливость – жизнь людей на земле не будет иметь никакой ценности».

Республика Канта выступает не в качестве эмпирической реальности а как идеально теоретическая конструкция, которой следует руководствоваться как требованием разума.

Республика с одной стороны позволяет оценит наличие состояния дела, а с другой стороны содействовать продвижению к искомому должному состоянию. Причем возможно лишь приближение к этому состоянию, но ни как не полное осуществление. Этот процесс должен проходить в соответствии с концепцией канта в ходе постепенного исторического прогресса на путях реформ, а не в ходе революций.

Кант проектировал гражданское общество как дом для всего человечества, состоящий из пяти уровней:

1. Самая низшая ступень – это доисторическое болото, дикость, естественное состояние войны всех против всех, где добро существует как внутренний задаток человека.

2. Над ним находится деспотия, где господствует произвол властителя. Само существование индивида зависит от милости правителя, поэтому наличие моральных индивидов это дело случая.

3. Этажом выше поведение индивида подчинено публичным законам в пределах государства, где существование морального индивида обеспечивается всеобщей волей народа, включающей и его собственную, выраженную в обязательных для всех законах.

4. Верхний этаж составляет всемирно гражданское состояние, управляемое публичными правовыми законами, которые ограничивают свободу одного индивида на столько, насколько позволяют свободу другого. Индивид в данном случае имеет статус гражданина мира и поэтому моральный гражданин может реализовать свою свободу в любой точке мира, где распространены правовые законы.

5. Крышей этого дома является идеал – царство целей и добродетелей, этическое государство.

Поведение гражданина такого общества добровольно подчинено общим для всех нравственным законам.

Гражданское общество по Геггелю. Особая заслуга в разработке концепций гражданского общества в его взаимосвязи с государством принадлежит Георгу Геггелю. Он обосновал гражданское общество как исторически сформировавшуюся сферу в жизни человека, являющегося частью государства. Геггель отверг натуралистический подход к трактовке гражданского общества. Геггель рассмотрел гражданское общество как институт, позволяющий интегрировать индивида в систему общественного устрайства, те в систему государства. Геггель считал, что хронологически государство возникло раньше гражданского общества. Возникновение гражданского общества он связывал с распадом патриархальной семьи и формированием буржуазных отношений. «Создание гражданского общества – это достижение нового времени». Благодаря развитию экономических отношений, члены патриархальной семьи отчуждаются друг от друга и человек попадает в систему, регулируемую нуждой и трудом. Распад семьи привел к тому что «индивид стал сыном гражданского общества». Геггель пришел к выводу что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в ходе длительного и сложного процесса исторической трансформации. Гражданское общество по мнению геггеля составляет комплекс частных лиц, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые прямо не зависят от самого политического государства. В гражданском обществе – каждый для себя- это цель, все другие для него ничто, но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей.

Идеальное государство у геггеля представляет собой не отрицание естественного состояния вечной войны, не инструмент сохранения и завершения естественного общества, не простой механизм администрирования данного природой, автоматически саморегулируемого гражданского общества, поскольку последнее (гр общество) одновременно требует и обеспечивает условия для становления самостоятельного суверенного государства которое в свою очередь соединяет вместе элементы гражданского общества. Человек и государство внутренне соединены. Человек впервые становится тем кем он есть посредством самореализации, которая происходит в нравственном обществе. Нравственное общество по геггелю – это и есть государство. Однако человек сначала должен жить в малых организациях, на подобии семьи и соц групп, прежде чем он станет органической частью государства. Государство является носителем конкретных уз, соединяющих друг с другом людей. Благодаря этим узам государство и является нравственным сообществом и они (узы) намного важнее чем договор.

Согласно Геггелю гражданское общество не может оставаться гаржданским если в него политическими методами не предвносится порядок, только верховная государственная власть может отградить гражд общество от несправедливости и объединить частные интересы во всеобщее политическое общество.

Геггель не разделяет гражданское общество и государство:

Верховная власть и гражданское общество содействуют общим интересам населения.

Именно государство понимается как обсалютно разумное и являет собой наивысший момент исторического развития.

Карл Маркс.

Рассматривает гражданское общество как исторический феномен, как результат исторического развития, в котором ГО первично по отношению к государству. «Государство, политический строй являются подчиненным, а ГО, царство экономический отношений есть решающий элемент».

Карл Маркс расширяет исторические рамки ГО и отождествляет его со всяким строем с любой ступенью человеческого развития.

Маркс убежден в том, что экономическая жизнедеятельность общества есть первооснова и главная действующая сила исторического процесса, п оэтому экономико-материальные факторы называемые базисом оказывают непосредственное влияние на культурные феномены (религию, философию, этику, литературу) государство, идеологию, мышление – надстройку, которая осознается в качестве необходимой части целого. Гражданское общество в работах Маркса это общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения как совокупность экономических производственных отношений, соответствующих производительным силам и образующим базис государства. На этом базисе формируются социальные отношения, которые постигают степени групповых и классовых и начинают восприниматься сквозь призму личных интересов прав и свобод. Взаимоотношения между гражданским обществом и государством проявляются как отношения между индивидуальной свободой и публичной властью. Различия между двумя этими понятиями наглядны в политической жизни. Государство входит в структуру и жизнь общества как важнейший элемент его политической организации, а в гражданское общество государство не входит, те человек является одновременно и членом гражданского общества и подданным определенного государства. Гражданское общество таким образом это продукт исключительно буржуазной системы.

Буржуазная революция уничтожила политический характер гражданского общества, когда разбила его на простые составные части:

С одной стороны на индивидов, с другой стороны на материальные и духовные элементы, образующие жизненное содержание этих индивидов, их гражданское положение. Изменение экономической ситуации сделало социальный статус индивидов достаточно подвижным, заменило жесткое сословное разделение разделением в котором явственно обнаружилась его классовая сущность. В этих условиях четко проявляется классовая сущность государства. Оно предстает как форма в которой индивиды принадлежащие господствующему классу осуществляют свои общие интересы, опосредуются государством и получают политическую форму. С другой стороны гражданское общество рассматривается как сфера отчуждения людей друг от друга и от результатов своего труда.

Вывод: оно освобождает человека от пут сословного общества, но свобода предпринимательства освобождает от личной зависимости, ставит на ее место зависимость вещную. Маркс подчеркивал, что в гражданском обществе в его нормальном состоянии с одной стороны накапливается богатство, а с другой стороны происходит усиление разрозненности и ограниченности труда и тем самым растут зависимость и нужда, связанного с этим трудом класса, поэтому возникает неспособность чувствовать и наслаждаться всей свободой в особенности духовными свободами.

Буржуазное капиталистическое общество представляется Марксом как необходимая ступень в переходе к подлинно человеческим отношениям, как опосредующий момент в переходе от грубой личной зависимости к настоящей свободе. В гражданском обществе происходят революционные изменения: ликвидация частной собственности и эксплуататорских классов. Эти революционные преобразования приводят к тому, что владельцами средств производства становятся ранее угнетенные классы, исчезает эксплуатация человека человеком и происходит отмирание государства как основного орудия угнетения. Люди восстанавливают свое человеческое достоинство, подчинив себе продукты их собственного труда, узнав себя в этих продуктах и примирившись с ними. Таким образом история продвигается вперед качественным скачками с помощью революций. И в данном случае можно говорить о прогрессе, трансформация завершается синтезом более высокого порядка, выходом на более высокий уровень.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Гражданское общество в настоящее время входит в число центральных тем отечественнй юридической науки.

Актуальность темы гражданского общества. В недавнем прошлом привычным для науки и политической практики был классовый подход к демократии и государству. В настоящее время преобладает взгляд на эти проблемы с точки зрения общечеловеческих идеалов и ценностей. В общественном сознании утверждается мысль о том, что основанное на демократических принципах гражданское общество может стать эффективным орудием урегулирования конфликтов возникающих в обществе, утверждение в нем законности и правопорядка, средством защиты интересов и потребности людей, прав и свобод. Сегодня меняется соотношение общества и государства, личности и государства. Все более осознается служебная роль государства по отношению к человеку. Основанное на праве государство из простого инструмента «власти- насилия» превращается в правовое государство, которое оправдано тем, что оно создает право. Гражданское общество является необходимым условием для обеспечения уважения всех прав человека и основных свобод.

Этапы становления гражданского общества.

1. Античность и среднее века. До 16 века.

Зарождение концепции гражданского общества, разработка отдельных фрагментарных понятий гражданского общества и на данном этапе гражданское общество и государство отождествляются. (Платон, Аристотель, Цицерон). Цицерон: закон является связующим звеном между государством и гражданским обществом, а право, установленное законом, является одинаковым для всех. См лекцию античный период.

2. С 16-18 век – Новое время. Обосновывались концептуальные положения гражданского общества. Этап формирования теории гражданского общества (Жан жак Руссо, кант, георг Геггель).

Руссо: гражданскому обществу соответствуют не все, а лишь прогрессивные формы гос устройства, основанные на естественно-правовых, договорных началах.

Геггель: гражданское общество – это сфера частного интереса, охватывающая семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование и вытекающие из них взаимные связи субъектов.

Кант: дает философское обоснование идеи гражданского общества: человек должен создавать своими силами все и отвечать за содеянное. Причины самосовершенствования людей заключаются в столкновении интересов и необходимости их защиты. Условия самосовершенствования людей: законодательно обеспеченная гражданская свобода.

3. 19-20 века Становление и развитие теории гражданского общества как целостной философской и политико- юридической концепции. Десницкий, Сперанский, Радищев, Муравьев, Огарев, Пестель – в России.

Понятие гражданского общества:

1. Гражданское общество – это система не политических, самостоятельных и независимых от государства отношений, обеспечивающих условие для реализации частных интересов в различных сферах общественной жизни (данного определения придерживаются Матусов и Нексисянс).

2. Гражданское общество – это совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп (Малько).

3. Гражданское общество – это комплекс вех общественных отношений, самостоятельных и не зависимых от государства, в которых реализуются интересы индивидов и коллективов (это определение Перевалов, Комаров).