Проблема роли масс и личности в историческом процессе.

Существует несколько подходов:

1. Волюнтаризм – учение, отрицающее объективность истории и наличие в ней законов. И на первый план выдвигают свободную волю отдельной личности.

Франц.просветители 18 века: в истории ключевую роль играют отдельные выдающиеся личности. Шопенгауэр, Ницше: отдельная личность творит историю, не сообразуясь ни с какими условиями. Н.Михайловский: отдельная личность – это герой, который ведет за собой пассивную толпу.

1. Фатализм – учение, отрицающее свободу воли и выбора отдельного субъекта, и утверждал, что законы истории реализуются с неизменной логикой.

В общефилософском плане к фатализму склонялся Демокрит – во всем необходимость, воли не существует.

В начале 20 века во французской исторической науки сложилась идея, что в развитии общества действует неумолимый экономический детерминизм. Ход истории предопределен и не может быть изменен. Отдельные личности – это фигуры на шахматной доске в истории.

Сторонники волюнтаризма отрицают какую-либо законность, и, соответственно, на первый план ставили случайность.

Сторонники фатализма признавали необходимость, а роль случайности

отрицали.

1. Марксизм – необходимость и случайность – парные взаимосвязанные категории. Подлинными творцами истории являются массы. Историческая необходимость

образована теми потребностями, которые удовлетворяют народные массы. Этот процесс образует объективное содержание любой эпохи, ее необходимое основание (Энгельс). Тот деятель, который поймет историческую необходимость данной эпохи и своими действиями будет способствовать её реализации. Не имеет значения какой конкретно человек сумеет. Не сумеет один, сумеет другой. Появление великой личности – случайность на фоне необходимости.

Плеханов: выдающаяся личность – герой, но не в том смысле, что он может остановить или изменить историю, а в том смысле, что деятельность этой личности выражает историческую необходимость.

Свобода – это фактически осознанная необходимость.

1. Социальная синергетика: в развитии любой системы чередуются этапы относительной равновесности и неравновесности.

Когда система находится в относительно равновесном состоянии, она, как правило, детерминирована, и степень свободы сужена.

Когда система переходит в неравновесное состояние и достигает его крайней точки, то степень свободы резко расширяется, возникает ситуация неопределенности, в которой любая случайность может быть решающей. В этом состоянии воля отдельной личности перевернуть всё. Эта воля как раз и будет случайным фактором.

Проблема роли личности в истории не может быть решена в общем виде, её необходимо конкретизировать:

1. На каком уровне исторической реальности действует личность (этнос, страна, цивилизация, человечество)
2. Какая именно личность действует в истории: 1) посредственная или выдающаяся

2) созидательная или разрушительная

3) сколь продолжительными являются последствия деятельности личности.

45. Теоретические модели исторического процесса в философии: формационный подход, цивилизационный подход, миросистемный анализ, концепция «трех волн»

В социальной философии К.Маркса вместо рассуждений об обществе вообще речь идет об анализе конкретных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам.

Общественно-экономическая формация (далее – ОЭФ) – это исторически определенный тип общества, особая ступень его развития: «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». В основе каждой ОЭФ лежит способ производства, включающий в себя производительные силы и производственные отношения. Последние образуют сущность данной формации, ее экономический базис, которому соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка.

Последовательность смены ОЭФ выявляет внутреннюю логику мировой истории. В первичной ОЭФ (первобытной/архаичной) человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Вторичные ОЭФ (антагонистические) развивают производительные силы и культуру до такой степени, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на основе устранения социальных антагонизмов. Третичной ОЭФ является коммунистическое общество, вбирающее в себя все позитивное, созданное в предшествующих формациях и реализующее конечную цель исторического развития – достижение свободы.

Главным критерием разграничения ОЭФ по их экономической природе являются формы собственности на средства производства. По этому признаку период антагонистического общества делится на ряд формаций в узком смысле слова. Преобладающей градацией является выделение двух форм эксплуатации – рабства и крепостничества – и соответственно – рабовладельческой и феодальной формаций. Высшая ступень антагонистического общества – капиталистическая ОЭФ, опирающаяся не на простые орудия труда, а машинное производство.

В марксизме последовательная смена ОЭФ объясняется противоречием между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые в определенный момент превращаются в оковы дальнейшего развития производительных сил. Переход от одной ОЭФ к другой совершается путем социальной революции (по К.Марксу, это «локомотивы истории») – смены данного способа производства исторически более прогрессивным.

Последовательная смена формаций образует магистральную линию прогресса человечества, определяет единство исторического процесса. У всех народов общим исходным пунктом развития является первобытнообщинный строй. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается значительным многообразием: не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации; существуют разновидности или локальные особенности, наличие различных переходных форм от одной формации к другой. Еще одним вариантом является сосуществование в одну историческую эпоху различных формаций.

Таким образом, теория ОЭФ признает поступательный, прогрессивный характер общественного развития и ведет к выводу о неизбежности смены капитализма коммунистическим обществом. В теории ОЭФ исторический процесс предстаёт как имеющий перспективную магистральную линию (первобытное общество – рабовладельческое общество – феодализм – капитализм – коммунизм). Однако народы не «обречены» идти одним и тем же историческим путем и обязательно проходить все ступени, признается наличие вариантов исторического развития (античный способ производства в Европе и азиатский способ производства на Востоке как формы перехода от первобытного к классовому обществу).

* * *

В отличие от стадиальных теорий, в том числе марксистской, цивилизационный подход рассматривает исторический процесс в другой плоскости, не в диахронной «вертикали», а в пространственном «горизонтальном» измерении. Сторонники такого подхода полагают, что выделение равноценных цивилизаций позволяет избежать вопроса о прогрессе в истории, а значит — избежать градации развитых, развивающихся и не развитых народов.

Считается, что основные идеи циклического понимания истории были сформулированы еще в работах Джамбаттисты Вико. Однако наиболее четко данный подход впервые был изложен в книге Н. И. Данилевского «Россия и Европа». В зарубежной науке безусловный приоритет принадлежит книге О. Шпенглера «Закат Европы». Однако наиболее обстоятельно цивилизационная теория была сформулирована в 12-томном сочинении А. Тойнби «Постижение истории». Тойнби выделил около 30 цивилизаций, отличающихся уникальными неповторимыми чертами. Причинами возникновения цивилизаций служили «вызовы» внешней среды. Каждая из цивилизаций проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада. Внутренняя структура цивилизаций основывалась на функциональном членении на «творческое меньшинство», массы, «пролетариат».

Уже давно обнаружились слабые стороны цивилизационного подхода. Во-первых, не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилизации. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов, и возможны различные спекуляции (вплоть до сведения любого народа к особой цивилизации). Во-вторых, не верно отождествление цивилизаций с живыми организмами. Время существования цивилизаций различно, периоды взлета и упадка могут случаться неоднократно. В-третьих, причины генезиса и упадка разных цивилизаций различны.

Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло — вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. И. Валлерстайн охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы.

Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ,но не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход сходен с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что главный мировой центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя.

Тоффлер выделяет три основных стадии (волны) развития человечества — аграрная, индустриальная, постиндустриальная. Волна у Тоффлера — это рывок в науке и технике, который приводит к глубинным сдвигам в жизни общества. Таким рывком для первой волны стало внедрение сельского хозяйства, для второй волны — промышленный переворот. Волна «прокатывается» постепенно, одновременно на планете существуют все три стадии. Периоды между волнами постепенно сокращаются: тысячелетия для первой волны, 300 лет для второй. Третья волна, по оценке Тоффлера, полностью сменит вторую к 2025 году.