Вопрос о дисциплине учащихся.

Пирогов считал, что многое в школе зависит от дисциплины учащихся. Как её установить? Можно ли применять наказание? Произвол, казарменный режим он критиковал, говоря, что отношение к детям должно быть гуманным и сердечным. В случае проступка нужно внимательно изучить обстоятельства, а если ученик заслуживает наказания, то его следует за проступок справедливо наказать.

Статья «Нужно ли сечь детей, и сечь в присутствии других детей?» (1858г.) – осудил телесные наказания детей – «Применение розг антипедагогично, телесные наказания уничтожают в ребёнке стыд, развращают детей и должны быть отменены».

А в 1859 г. он опубликовал циркуляр по Киевскому учебному округу «Основные начала правил о проступках и наказаниях учеников гимназий Киевского учебного округа», в котором писал, что без розги обойтись невозможно и её как исключительную меру следует применять в гимназиях по решению педагогического совета.

Н.А. Добролюбов критиковал Пирогова за такую непоследовательность, двойственность в оценке наказания как средства воспитания и применения розог. Добролюбов писал, что Пирогов отказывается от ранее провозглашённых им прогрессивных принципов.

В заключение следует сказать, что Пирогов на педагогическом поприще сыграл прогрессивную роль. Его призыв к человечности как основе воспитания, его борьба против сословных и национальных ограничений в школе - всё это имело› значение для развития пед. теории, так же как и мысли его о целях и задачах школьного обучения, о месте в нём умственного образования, роли науки и учителя, воспитательном значении учебных предметов, о методике урока, самостоятельной работе учащихся, системе проверки знаний, учёте и использовании опыта учебно-воспитательной работы.

Идея общечеловеческого воспитания в педагогическом наследии Пирогова развивается во взаимосвязи с критикой сословно-специального (профессионального) образования в России. Глубоко веря в могущество науки, образования и воспитания, он видит в них главное средство преобразования общества.

Однако Н. И. явно переоценивал роль воспитания и школы в преобразовании общества, являясь активным сторонником распространения просвещения среди народа.

Гуманистические идеи воспитания «истинных людей», с развитыми умственными способностями, нравственной свободой мысли и убеждениями, искренне любящих правду и готовых стоять за нее горой, способных к самопознанию и самопожертвованию, вдохновению и сочувствию, обладающих волей, волновала Пирогова.

(идея в статье «Вопросы жизни»).

«Быть человеком – вот к чему должно вести воспитание» (Пирогов). См. статью «Вопросы жизни».

Против сословной школы, против ранней профессионализации. Человек должен быть высоконравственным с широким умственным кругозором.

Н. И. Пирогов считал самым большим пороком воспитания своего времени его сословную и узкоспециальную направленность. Сословная школа преграждала путь к образованию и тем самым развитию склонностей и способностей широких народных масс. Провозглашает идею всеобщего образования независимо от сословной принадлежности.

Революционеры-демократы подчеркивали недостаточность провозглашения школы лишь юридически общедоступной, ибо оставаясь платной, она остается и неодинаково доступной для всех сословий. Пирогов не был готов к тому, чтобы понять призывы революционной демократии бороться за улучшение материальных условий жизни народа. Поэтому его страстные призывы к гуманизму воспитания оставались идеалистическими.

Среди важнейших задач воспитания Пирогов формулирует и такую: воспитание человека.

Если «Новый человек» Чернышевского должен бороться за революционное преобразование существующего антинародного строя, то «истинный человек» Пирогова, борясь с пороками современного ему общественного строя, же должен «изменять направление общества», так это «есть дело Промысла и времени». Поэтому революционеры-демократы России решительно поддерживали передовые идеи «Вопросов жизни» и подвергли впоследствии критике допущенные им принципиальные ошибки.

Сформулировав цели воспитания, подвергнув критике сословную школу, Пирогов в противовес ей предложил свой проект новой школьной системы, ее структуру и содержание.

Анализируя учебные планы, предлагаемые проектом, критикуя их за многопредметность, «поверхностность в образовании, которая иногда хуже незнания», Н.И. формулирует принципы истинно демократического образования - преемственность образования и школ разных типов, начиная с элементарной и доходя до университета. По его мнению; «образование должно быть закончено и округлено до известной степени, но вместе с тем нужно так распорядиться, чтобы каждая школа могла служить и преддверием другой», «учение до известного возраста должно быть одно и тоже для всех сословий и для всех состояний». Принцип – преемственности образования и школ разных типов.

Пирогов разработал план создания единой школы, включающей школу элементарную – 2 года (начальная); реальную и классическую прогимназию – 4 года (неполная средняя школа или прогимназия);

а) реальную – 3 года гимназии;

1-ое место - древние языки (латинский, греческий)

в средней школе: русский язык, литература, математика, история.

б) классическую – 5 лет гимназии (подготовка к университету);

Классической средней школе он отдавал предпочтение перед реальной. Все учебные предметы классической гимназии имеют общеобразовательный характер, тогда как в реальной гимназии часть учебных часов занята прикладными предметами, что, по мнению Пирогова, значительно снижает общее образование, даваемое реальной гимназией; и срок обучения в реальной меньше на 2 года, чем в классической.

В первых двух классах классической и реальной прогимназии курс обучения почти одинаков. С 3-его класса классической прогимназии начинается обучение латинскому языку, а с 4-го класса – греческому. Окончившие реальную прогимназию идут или в реальную гимназию, или в 3 класс классической прогимназии, или на практическую работу. Из классической прогимназии можно идти или в университет или в высшие учебные заведения (специальные), тогда как из реальной гимназии можно только в ВУЗы специальные или на работу.

Для неимущих Пирогов предлагал уменьшить плату за обучение.

Date: 2016-07-18; view: 284; Нарушение авторских прав