Судебные прецеденты и судебная практика

Под судебным прецедентом (от лат. praecedens — предшествующий) понимается «решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается пра­вилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел».
^ Роль прецедента как источника права неодинакова в различных правовых системах, но даже в странах романо-германской системы, где традиционно ведущую роль играет нормативный акт, отношение к судебному прецеденту неоднозначно. На наш взгляд, достаточно условно можно выделить три группы стран в зависимости от роли прецедента в правовом регулировании.
К первой группе относятся страны «общего» права, где в силу исторических причин судеб­ный прецедент является одним из основных источников международного частного права. Такая система действует в большинстве стран так называемой англо-американской системы права (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и Канада). Поэтому в государствах этой системы, в которых международное частное право понимается как коллизионное, судебные прецеденты рассматриваются в качестве основного источника международного частного права. На основе обобщения судебных прецедентов в Великобритании и в США были составлены сборники прецедентов в области международного частного права.

Преимуществом прецедентной системы является ее гибкость, возможность быстрого изменения при возникновении такой потребности, но с другой стороны прецедентная система очень громоздкая, сложная и запутанная.

Ко второй группе относятся страны различных правовых семей, в которых судебный прецедент официально признан источником права, но его использование связано с определенными условиями. В тех случаях, когда законодатель открыто признает, что закон не может предусмотреть все, он, тем не менее, требует от судьи вы­нести решение, и судья не может уклониться от этой обязанности под предлогом молчания или неясности права. Признан прецедент и в других странах континентальной Европы (Германия, Италия, Лих­тенштейн, Монако, Люксембург, Финляндия, Швеция, Испания), а также в государствах Латинской Америки.

^ К третьей группе относятся государства, право которых не рас­сматривает судебный прецедент в качестве официального источника права. Сюда относятся многие страны романо-германской системы права, дальневосточной правовой семьи. К этой же группе принадле­жит и Россия. Однако в этих странах уже на протяжении длительного времени идет оживленная дискуссия относительно возможности придания судебному прецеденту статуса официального источника права. Пока идет этот спор, жизнь не стоит на месте и судебный пре­цедент, именуемый повсеместно «обзоры судебной (арбитражной) практики», занял место среди источников права
^ Формально суды не относятся к законодательной ветви власти, но позиция высших судебных инстанций по конкретным вопросам яв­ляется руководящим ориентиром для судей, рассматри­вающих и разрешающих конкретные дела, а также для всех практикующих юристов.
Большое значение для деятельности судов имеет по­становление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного нра­ва и международных договоров Российской Федерации».
Немаловажное место играют постановления Конститу­ционного Суда РФ по делам о проверке конституционно­сти нормативных актов или их отдельных положений. Если они признаны неконституционными, то согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ они утрачивают силу.