Особенности исследования доказательств судом надзорной инстанции по уголовным делам. Ревизионное начало в производстве в порядке надзора. Недопустимость поворота к худшему.

При рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции суд по своей инициативе, либо по ходатайству сторон проводит исследование доказательств, которые получили оценку первой и кассационной инстанции. Суд вправе огласить показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов и т.п. Оценка доказательств в суде второй и надзорной инстанций имеет ряд особенностей, отличающихся от оценки доказательств, как в судах первой инстанции, так и на стадии предварительного расследования Суд второй и надзорной инстанций оценивает доказательства в специфических, отличных от деятельности суда первой инстанции, процессуальных формах, которые соответствуют стоящей перед ним задаче проверить законность и обоснованность уже постановленного приговора.

Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции начинается с «ревизии», т.е. докладом члена президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другого судьи, ранее не участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 3 ст. 407 УПК). Иными словами, докладчиком может быть и судья, который не принимает решения по данному делу.

Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. По окончании доклада ему могут быть заданы вопросы как судьями, так и иными участниками процесса. После этого слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления или дачи заключения по надзорной жалобе других участников процесса. Если в судебном заседании участвует осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения (ч. 4–6 ст. 407 УПК).

После этого стороны удаляются из зала судебного заседания, и суд приступает к принятию решения. Верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации – определение (ч. 7–8 ст. 407 УПК).

Принцип недопустимости поворота к худшему в суде кассационной инстанции заключается в том, что жалоба осужденного не может по­влечь для него неблагоприятных последствий. При рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке, а также при вторичном рассмот­рении уголовного дела после отмены приговора суд не вправе усилить наказание или изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, а также ухудшить по­ложение осужденного при решении иных уголовно-правовых вопросов.