Вопрос 18. Язык науки как предмет семиотики

(И.И.Терлюкевич)

Семиотика – наука о знаках и знаковых системах, знаковом поведении и знаковой коммуникации. Исследует способы передачи (трансформации) информации, признаки знаков и знаковых систем в обществе, гл.образом – естеств. и искусств. языки, а также определенные явления культуры, системы мифа, ритуала.

Выделяют 3 уровня исследования знаковых систем:

1. Синтактика – на этом уровне изучаются синтаксис знаковых систем (это структура сочетания знаков и правил их образования и преобразования безотносительно к их значениям и функция их знаковых систем);

2. Семантика – изучение знаковых систем как средства выражения смысла, основной предмет семантики – интерпретация знаков и знаковых сочетаний;

3. Прагматика – изучаются отношения между знаковыми системами теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует содержащиеся в них сообщения.

Современная Семиотика базируется на пересечении таких дисциплин, как структурная лингвистика, кибернетика, теория информации.

Семиотика различает:

1. естественные языки, т.е. исторически сформированные языки этнонац. сообществ;

2. искусственные языки - языки команд и программ в системе «человек-машина»;

3. метаязыки – языки, которые используются для описания естественных и искусственных языков, сюда же относятся искусственно создаваемые языки науки;

4. вторичные языки – разнообразные языковые культуры, которые возникают на основе первичных естественных языков (символическая система мифа, ритуала, социально-этических ограничений, запретов стимулов, языка разнообразных искусств).

Наука существует и развивается в формах особого языка. Он специально создается на базе разговорного языка и поэтому считается искусственным.

Причины возникновения искусственного языка: естественный язык обладает лексической и грамматической многозначностью, разговорный язык может менять контекст и принимать другой смысл, громоздкость и трудность конструкции разговорного языка.

Искусственный язык – язык, который строится по сформулированным заранее правилам и предназначен для решения каких либо задач.

В своем развитии искусственные языки прошли 2 этапа:

- приспособление национальных языков к процессу теоретизации отдельных научных дисциплин;

- построение формализованных языков.

Главенствующее положение среди искусств языков по праву занимают знаковые системы в математике и логике. Бурное их развитие, процессы математизации физики и др.областей знаний, совершенствование формального аппарата различных наук, возрастание абстрактности теоретических построений и их «отдаленности» от эмпирического содержания привели к тому, что знаковый аппарат науки приобрел огромное значение, заключенные в нем возможности стали привлекать к себе пристальное внимание, и во весь рост встала не только давняя проблема отношения содержания мысли к действительности, но и тесно связана с нею проблема отношения знаков и знаковых систем к мышлению и к действительности.

Формализованный язык – язык, представляющий собой множество интерпретаций выражений, а также включающий способы преобразования одних выражений в др. по правилам дедукции. Формализованный язык не является средством общения между людьми. Это средство воплощения логических теорий, моделирующее дедуктивные процессы мышления, а также используемых как средство логического анализа.

В формализованном языке различают: объектный язык; метаязык.

Объектный язык – язык, выражение которого относится к некоторой области объектов, их свойств и отношений. Метаязык служит средством описания и исследования свойств объектного языка. Поэтому он является более богатым по своим выразительным и аналитическим возможностям.

Для обработки, получения, применения и хранения знаний в не дедуктивных науках первостепенное значение имеет терминология. Терминология – совокупность слов или их сочетаний, каждое из которых имеет одно единственное значение в данной области знания.

Знаки искусственных языков вводятся в науку, так как они позволяют выражать соответствующие понятия и суждения в сокращенной форме; имеют точное значение; создают условия хорошей обозримости теории, внутренних связей всех ее элементов и частей; фиксируют такие понятия, для которых в обычном языке вообще нет соответствующих словесных выражений и могут способствовать образованию новых понятий; благоприятствуют развитию мировой науки, благодаря интернациональному их применению.

Идея создания специальных искусственных языков как знаковых систем, в которых могла бы быть полностью представлена та или иная наука или логическая структура познания или даже вся область человеческого знания в целом, возникла лишь в новое время. Она зародилась, с одной стороны, благодаря большим достоинствам специально вводившихся в науку условных знаков, прежде всего, математических, с другой стороны, следствие значительных трудностей, возникавших при применении в науке обычного языка из-за неточности и многозначности, присущей подавляющей массе его знаков.

Знаковые системы обладают относительной самостоятельностью и играют весьма существенную роль в научном творчестве. Они являются средством формализации научного знания, имеющего огромное значение для познания объективного мира. Они делаю возможной передачу формальных операций мышления и вообще многообразных действий по приему, хранению, преобразованию и выдаче информации специальным техническим устройством. Все это свидетельствует об исключительной важной роли знаковых систем в познании действительности и в практическом овладении ею. Поэтому разработка общей теории знаков и знаковых систем составляет одну из актуальных задач соврем. науки.

Теоретическая семиотика представляет собой совокупность синтаксических и семантических исследований знаковых систем, применительно к искусственным формализованным языкам.

Вопрос 20. Социальные ценности и нормынаучного этоса.

(И.И.Терлюкевич, Н.И.Мушинский)

Научное сообщество в своём историческом развитии характеризуется наличием единого этоса. Ему присущи устойчивые нравственные ориентиры и санкционирующие их ценностные приоритеты. Аксиологический (ценностный) аспект научного познания тесно связан с эвристическими задачами, направленными на получение истинного и достаточно обоснованного нового знания, непосредственно детерминируется ими в своём становлении в рамках научного этоса.

Большинство императивных положений научного этоса имеют всеобщий характер, тесно переплетаются с общечеловеческими моральными ценнностями. В первую очередь они отражают те нравственные качества, которые служат основой профессиональной деятельности любого специалиста, не только учёного: честность и добросовестность, высокое чувство долга и моральной ответственности, правдивость и скромность в повседневной жизни. Известный американский философ и социолог Р.Мертон классифицировал положения научного этоса в соответствии с четырьмя основными параметрами: 1) универсализм - явления природы объективны, они всегда и везде одинаковы, поэтому истинность того или иного утверждения не зависит от личности утверждающего; 2) всеобщность – новое знание должно носить открытый характер, быть принципиально доступно для всех заинтересованных людей, являться достоянием всего человечества; 3) бескорыстие - учёный как свободная творческая личность не должен зависеть в материальном отношении от тех или иных общественных структур, стремящихся административно регламентировать его деятельность; 4) организованный скептицизм – научный работник несёт моральную и профессиональную ответственность за качество своего труда; все его достижения неизбежно проходят процедуру аргументированной критики со стороны других коллег на основе полной гласности.

Система ценностей, предложенная Р.Мертоном, отражает фундаментальные нравственные принципы научной деятельности, является общепризнанной в западной философии науки. Однако она, разумеется, не претендует на полный охват всего научного этоса, допускает дальнейшее развитие и новые уточнения. Как указывает отечественный автор В.Ф.Берков, за пределами данной модели остаются гуманистическая направленность исследования, его актуальность, практическая приложимость нового знания и многие другие аспекты.

Этос науки, помимо всеобщих, содержит и особые узко специализированные требования. К ним, в первую очередь, относится принцип объективности и беспристрастности, согласно которому основная задача учёного состоит в поисках научной истины независимо от его личных предпочтений. Как законы природы, так и моральные нормы существуют реально, даже если мы не знаем о них; поэтому категория объективности охватывает и науку, и этику. Учёные могут придерживаться самых различных мировоззренческих ориентиров, однако для них всех идеалом является безусловная преданность науке и бескорыстное служение истине. Малейшая предвзятость несовместима с объективностью, нравственный этос науки предполагает всестороннее обоснование любых теоретических положений посредством логических выводов и наблюдаемых фактов. Недоказанные мнения могут быть приняты только в качестве рабочих гипотез, которые впоследствии с необходимостью должны пройти эмпирическую апробацию. При этом, даже доказательное знание нуждается в пересмотре и самообновлении, если оно не в состоянии дать удовлетворительное объяснение вновь открытым фактам. Учёный должен быть готов отказаться от своей устаревшей теории, принять альтернативную точку зрения, если она подкреплена более убедительными аргументами.

Во-вторых, помимо объективности, этос науки включает в себя принцип обоснованности знаний. Исследовательские процедуры должны быть безупречны с методологической точки зрения. Даже если полученные результаты не вполне удовлетворяют учёного, он не имеет морального права что-либо скрывать или приукрашивать. В реальной жизни практическая апробация той или иной теории часто требует длительного времени и значительных материальных затрат. Поэтому недобросовестный исследователь иногда имеет возможность из личной выгоды, получая научные гранты и государственные субсидии, развивать ложное теоретическое направление. В авторитарных обществах неоднократно имелись примеры появления псевдонаучных концепций, авторы которых подделывали данные в нужную для себя сторону, использовали рычаги власти вплоть до идеологического преследования своих научных оппонентов. Тем не менее, развитие науки само по себе представляет объективный процесс; через некоторое время любые злоупотребления становятся очевидны для научной общественности. Подобный псевдоучёный окончательно теряет уважение своих коллег, наступает его «моральная смерть» как квалифицированного специалиста, а государству приходится затрачивать значительные материальные средства, чтобы ликвидировать возникшие пробелы научной теории, догнать ушедшую далеко вперёд прикладную мысль, компенсировать утраченные технологические приоритеты.

Особого рассмотрения заслуживает понятие научного авторитета. Оно имеет как объективную (принятые в науке законы, нормы, нравственные принципы), так и субъективную сторону (мнение выдающихся учёных, чьи знания и опыт пользуются уважением со стороны научного сообщества). Авторитет предполагает некритическое доверие к тем или иным положением, основанное не на их непосредственной аргументированности, а на силе личности высказавшего их субъекта, его предыдущих достижениях. Кроме того, в науке, при том, что она постоянно развивается и самообновляется, существует некоторое количество фундаментальных базисных концепций. Они уже доказаны ранее, их не нужно заново обосновывать всякий раз, когда кто-либо собирается найти для них практическое применение. Любой инженер знает законы Ньютона и Архимеда, теорему Пифагора, пользуется периодической таблицей Менделеева и т.п. Можно сказать, что эти концепции обладают непререкаемым научным авторитетом.

Тем не менее, незьзя забывать, что даже самый полный аторитет приложим лишь в узкой специализированной сфере, причём по мере дальнейшего совершенствования современной науки эта специализация растёт и углубляется. Достигший значительных успехов в разработке своей темы автор может оказаться совершенно некомпетентен даже в смежных областях знания; его мнение ничем не будет отличаться от точки зрения совершенно постороннего человека. Кроме того, даже крупный учёный имеет право на ошибку; зачастую он чисто психологически замыкается на собственных открытиях, не хочет признавать новые результаты, которые ведут к пересмотру его концепции. Именно поэтому ссылка на авторитет не считается достаточным аргументом, не заменяет экспериментальной проверки и практической апробации теоретических положений. Хотя, конечно, мнение более именитых коллег может поддержать инновационную концепцию молодого учёного, нравственный авторитет органично входит в этос науки.

Формальная фиксация полученных результатов тоже требует соблюдения определённых моральных принципов. Обычно она осуществляется посредством публкации статей в научных периодических изданиях, сборниках материалов конференций и симпозиумов, разработкой монографий на основе обширных исследовательских программ и сделанных крупных открытий. Тем самым осуществляется: 1) чёткая фиксация проведенного исследования или его отдельного этапа; 2) передача полученных результатов в общедисциплинарное пользование; 3) заявка авторского приоритета на сделанное открытие. После того, как материалы исследования опубликованы, другие учёные получают возможность их использования в своей работе. Наука представляет собой процесс коллективного творчества, где сделанные одним человеком открытия дают интеллектуальный стимул к дальнейшему изучению проблемы его учениками и последователями, всестороннему обсуждению со стороны научных оппонентов. При этом, разумеется, должны строго соблюдаться правила цитат и сносок, указывающих авторство используемых материалов. Некорректной с нравственной точки зрения является компиляция – свободное изложение чужой новаторской идеи «своими словами», без указания источника, где она была опубликована. Прямой плагиат – дословное воспроизведение под своей фамилией текста, написанного другим автором, противоречит не только принципам морали, но и существующему законодательству. К сожалению, сложность судебной процедуры далеко не всегда позволяет учёному отстаивать свои права в установленном порядке, часто он жалеет тратить на это время и нравственные ресурсы, которые можно более продуктивно использовать для реализации новых исследовательских проектов. Кроме того, проблема приоритетности всегда представляет большую сложность; природа научного творчества такова, что одна и та же мысль может практически одновременно прийти нескольким исследователям. В истории науки известны многочисленные дискуссии такого рода (к примеру, между Ньютоном и Лейбницем), которые так и не привели к каму-либо определённому результату. Поэтому лучшим контролёром является голос совести учёного, его чувство собственного достоинства, которое не позволит ему присваивать чужие достижения, проявлять нетерпимость к мнению своих коллег, завидовать их успехам, стремиться монополизировать ту или иную область знаний, любыми другими способами нарушать нормы научного этоса.

Вопрос 22. Творческая свобода и социально-нравственная ответственность учёного.

(И.И.Терлюкевич, Н.И.Мушинский)

Сущность научной работы состоит в получении новых знаний, служащих основой для практического преобразования окружающей действительности, создающих предпосылки для дальнейшего развития передовых техннологий. Однако технический прогресс не является самоцелью, он призван всё более полно удовлетворять потребности человека, имеет гуманистическую направленность. Об этом не должен забывать учёный, стемясь к новым открытиям «любой ценой», даже если в дальнейшем их бессистемное использование сможет принести цивилизации непоправимый урон. В условиях обострения глобальных проблем современности моральный критерий становится главным фактором научной деятельности, важнейшим показателем её результативности.

К примеру, генная инженерия уже в настоящее время позволяет усиливать жизнестойкость полезных для человека сельскохозяйственных сортов растений, делать их невосприимчивыми к плохим погодным условиям, воздействию насекомых-вредителей и т.п. Однако в долгосрочной перспективе никому не известно, не окажет ли использование генетически модифицированных продуктов питания отрицательного воздействия на здоровье человека, не приведут ли сиюминутные успехи производителей сельхозпродукции к непоправивым изменениям человеческого генотипа в далёком будущем. Чтобы ответить на этот вопрос, нужны долговременные наблюдения (на протяжении нескольких поколений контрольной группы потребителей) с соответствующей затратой времени и дополнительных денежных средств. До тех пор, пока такие исследования не проведены, широкое промышленное использование подобных научнных инноваций носит безнравственный безответственный характер.

Кроме того, применяя аналогичные методы, современная наука вполне в состоянии создать такие формы микроорганизмов – возбудителей эпидемий, которые окажутся способны преодолевать ранее полученный иммунитет,- в подобном случае заблаговременно проведенная вакцинация окажется бесполезной. Можно создавать болезнетворные вирусы и бактерии, устойчивые к действию антибиотиков. Углублённое изучение человеческого генома позволяет чётко зафиксировать различие между представителями различных расс и национальностей; на этой основе заходит речь о разработке так называемого «этнического оружия» - биохимических соединений, избирательно токсичных для определённой группы людей. Разумеется, подобного рода исследования лежат за пределами человеческой морали и научной этики.

Между тем, в истории уже неоднократно имело место антигуманное использование новейших достижений науки. После Второй мировой войны были обнародованы данные об экспериментах, которые учёные проводили в нацистских концлагерях, изучая действие различных отравляющих газов на организм человека, с целью интенсификации «на научной основе» процесса уничтожения больших групп людей, объявленных неполноценными в рассовом отношении. В милитаристской Японии проводились изуверские опыты над военнопленными по искусственному заражению их возбудителями чумы, сибирской язвы и других опасных болезней; на этой основе планировалась разработка новых видов бактериологического оружия. Разумеется, лица, способные без малейших сомнений и угрызений совести проводить подобные исследования, не могут носить звание подлинного учёного, сколь бы эффективны ни были полученные ими результаты. Таким образом, научная деятельность предполагает не только эвристическую значимость процесса познания, но и, что гораздо важнее, нравственную ответственность учёного.

История науки в 20-м веке имеет и положительные примеры, когда известные исследователи, вынужденные заниматься разработкой новых, всё более мощных средств разрушения, в дальнейшем прилагали значительные усилия для того, чтобы эти опасные изобретения так и не нашли практического применения.

В настоящее время научная общественность озабочена возможностью поспешных инноваций, не продуманных в достаточной степени с точки зрения их социальных последствий. Так приняты меры по ограничению разработок в сфере генной инженерии. В 1974 г. группа учёных во главе с Бергом призвала мировое научное сообщество объявить мораторий на опыты с рекомбинантными молекулами ДНК (запрет действовал на протяжении около 10 месяцев). Впоследствии указанная проблема обсуждалась на конференции в Калифорнии (США); тем самым научное сообщество впервые официально взяло на себя моральные обязательства, ограничивающие исследования в определённой области. Были сформулированы правила общечеловеческой безопасности, призванные ограничить некоторые виды экспериментов ещё до их проведения (а не после того,- как это имело место ранее). В настоящее время ни одна биомедицинская программа, связанная с морфологией человека, не может начать реализацию, если она не прошла этической экспертизы.

Сегодня для всех очевидно, что наука как социальный институт нуждается в постояном квалифицированном контроле со стороны всего общества в целом. Цели, средства и методы любого исследования должны соотвествовать нравственным критериям, иметь в виду не только стремление учёного к успеху, повышению своего научного престижа, но также интересы человечества в глобальном измерении. Процедура контроля должна носить открытый демократический характер, выработать оптимальные организационные формы, которые позволят эффективно получать новые знания, осуществлять технические проекты гуманистической направленности.

Date: 2016-11-17; view: 356; Нарушение авторских прав