Лирическое отступление

Фрагменты теории рюкзакостроения

Зачем чемодану лямки

Предупреждаю сразу. В этой статье не будет ни обзора, ни подробного анализа существующих моделей рюкзаков, импортных и отечественных. Тем более не будет их сравнения. Поэтому те, кто ждет конкретный ответ, какой из выпускаемых рюкзаков самый лучший, могут дальше не читать. Также не будет описания конкретных материалов, из которых изготавливаются рюкзаки. Не будет швов, которыми эти материалы сшиваются. Не будет ленточек, которые в эти швы заделываются. И не будет пряжек, которые на эти ленточки цепляются. Задачи этой статьи другие. Я хочу озвучить базовые принципы, по которым должны шиться рюкзаки. Заодно, я надеюсь, что мою статью вдумчиво прочитают некоторые производители рюкзаков, модели которых наводят на мысль об отсутствии у них не только специального, но даже и начального образования.

Следует также отметить, что говорить я буду о больших рюкзаках, тех, которые сейчас называют экспедиционными, а раньше называли грузовыми или туристскими. О маленьких рюкзачках, призванных заменить в городе портфель или сумку, а также очень удобных для горнолыжников и сноубордистов речь не пойдет совсем. Не будет речи и о штурмовых альпинистских рюкзаках, в которых можно иногда подбросить груз от альплагеря до "зеленой гостиницы". Их цели, а как следствие, и требования к ним несколько иные. Здесь речь идет о рюкзаках, предназначенных для переноски больших грузов на большое расстояние.

Откуда ноги растут

Чтобы было понятно, откуда выходят корни той или иной традиции в конструировании рюкзаков, небольшой экскурс в историю.

В старые добрые времена, когда в походы по просторам еще необъятной родины ходило примерно половина страны, а в спортивных магазинах городов и весей продавались исключительно брезентовые колобки типа «футбольный мяч с лямками», основным, если не единственным, рюкзаком, доступным туристу или альпинисту, был знаменитый "абалаковский" рюкзак. С современной точки зрения этот рюкзак не выдерживает никакой критики, но по тем временам был очень неплох. Прилично скроенный мешок, удобные лямки, очень прочный материал, делающий ненужным силовой каркас. Главная конструктивная беда "абалака" - отсутствие поясного ремня, тогда еще не то чтобы не изобретенного, но неоцененного рюкзачной наукой. Это вынуждало конструкторов делать рюкзак очень невысоким. Он занимал пространство спины от поясницы до плеч, и, несмотря на максимальную ширину, был очень небольшого объема, вместе с карманами и клапаном около 60 литров.

Понятно, что вместить в такой рюкзак все вещи не получалось. Как следствие, развилось целое искусство приторочки вещей снаружи, которое позже стало называться внешней навеской. Палатка под дно, веревка под клапаном, каска на затяжке… Придумкам конца не было, вплоть до кружки на застежке кармана.

В семидесятых годах XX-го века появились первые самодельные рюкзаки, а в начале восьмидесятых "самодеятельность" приняла массовые размеры. Тогда же и распространились модели с поясным ремнем, без которого сейчас рюкзак страшно даже представить. Как следствие, рюкзак стал выше и объемней.

Каждый самодельный рюкзак был самостоятельной моделью. Однако прослеживались и общие тенденции.

Четко определились две школы в конструировании, которые можно назвать "альпинистской" и "туристской". Здесь надо отметить разницу в требованиях к рюкзаку у альпинистов и туристов. Лирическое отступление

Альпинист, чаще всего, несет сравнительно большой груз только до базового лагеря, средний - до штурмового, а на само восхождение идет почти налегке. Причем "большой груз", с точки зрения туриста, не такой уж и большой. С развитием транспортной инфраструктуры в горных районах, потребность альпинистов в переноске тяжестей постоянно падает, к их великому удовольствию. В тоже время, альпинисту очень важно, чтобы рюкзак как можно меньше мешал на технических участках.

Туристские маршруты значительно длиннее и продолжительнее альпинистских, разнообразнее их, зато сильно уступают по технической сложности.

Турист несет значительно больше вещей, и несет их весь поход, за исключением коротких радиальных выходов. Туристу приходится продираться через заросли кустарника или лесной бурелом, пробираться по болотам и т.п.

А технически сложные участки туристы предпочитают провешивать перилами, а не проходить свободным лазанием, как альпинисты. Тяжелый груз вынуждает.

Вследствие несколько разной специфики, разными оказались и требования к рюкзакам.

Туристские самоделки выросли из "абалака". Старый рюкзак вдвое вырос по высоте, избавился от большинства карманов, обзавелся большим клапаном, приобрел пояс и кучу самодельной фурнитуры. Получилась вполне пристойная конструкция, которую еще и сейчас можно встретить на туристских тропах. Пояс и лямки сверху наглухо пришивались к рюкзаку точно по размерам владельца.

Альпинисты, гораздо больше туристов общавшиеся с западными коллегами, за основу взяли импортные рюкзаки тех времен. Эти рюкзаки были такой же высоты, как и туристские, но значительно уже их, за что были немедленно окрещены "сосисками". Альпинисты в долгу не остались, и туристская модификация приобрела звания "чемодана" и "баула".

"Сосиски" были ощутимо меньше "баулов" по объему, зато очень хорошо вели себя на сложном рельефе, особенно в не полностью набитом состоянии. В случаях же, достаточно редких, когда альпинисту не хватало объема, на помощь приходили отработанные еще на "абалаках" навыки использования наружной подвески.

"Баул" был менее удобен на сложных скалах, зато в него удавалось убрать все вещи, не беспокоясь о том, что "в ближайшем стланике каремат продерётся до дыр, спальник намочит неожиданно появившийся ливень, прилетевший за 5 минут и улетевший через 10... А палатку вы потеряете во время очередного экстремального спуска с падением на "пятую точку" или просто незаметно задевши какой-то сук" [цитата из статьи Д. Крепа с сайта ТК "Глобус", г. Киев].

По сути, альпинисты шили штурмовые рюкзаки, которые иногда можно использовать, как грузовые, а туристы - собственно грузовые.

Одним словом, каждый нашел свое.

Влияние импортных рюкзаков сказалось и на подвесной системе альпинистских конструкций. Западная промышленность, сориентированная на "массового потребителя", была серьезно озабочена универсальностью подвесной системы, чтобы одна модель рюкзака подходила разным людям. В те годы наиболее распространена была система с креплением верхнего конца лямок через пряжку на пояснице к поясному ремню. Собственно от рюкзака эта система особо не зависела, более того, чтобы мешок хранил нужную форму и не норовил встать поперек спины, требовала специальной доработки. В спину рюкзака вшивались вертикальные алюминиевые полосы, низ которых доходил до дна рюкзака, а верх до клапана. Верхние концы полос при помощи специальных ленточек присоединялись к лямкам. Это даже не прообразы теперешних "лат" и "противооткидов", это они и есть. Конструкция практически не изменилась.

В СССР эта система получила название "американка". Рюкзак, снабженный "американкой", на спине сидел весьма неплотно. Несмотря на латы и противооткиды, его очень ощутимо болтало из стороны в сторону. Ситуация усугублялась еще и тем, что многие доморощенные конструкторы, норовя увеличить объем "сосиски", откровенно завышали ее высоту.

Кроме того, снабженный массивной, хотя и неудобной подвеской, латами и прочими прибамбасами, такой рюкзак весил 2,5-3 кг, против 1-1,5 кг туристской модификации, в полтора раза большей по объему.

От "американки", как конструкции неудачной, быстро отказались и у нас, и на Западе, но в какое-то время она была широко распространена, и некоторое ее влияние до сих пор ощущается в отдельных моделях, в первую очередь, западных и бездумно содранных с них отдельными отечественными производителями.

Следующим толчком к развитию творческой мысли дало появление ковриков из вспененных материалов.

Главным источником пены стал Ленинград, откуда на просторы Союза полился широкий поток листов пенополиэтилена двухсантиметровой толщины (знаменитая "питерская пена"). Новшество немедленно обрело двойное применение. Новый коврик для спанья навсегда решил проблему формирования спины. Появившаяся конструкция получила название "мягкий станок". С мягкими рюкзаками, как с массовой конструкцией, было покончено.

Лирическое отступление

Пена доставалась листами 160 на 120 см. Чтобы не переводить на обрезки драгоценный материал, конструкторы извращались, как могли. Эксперименты ставились весьма своеобразные. Доходило и до курьезов.

В Питере пену резали на куски 80 на 40 см. В конце концов, большинство питерских туристов стало шить рюкзаки под эти ковры, т.е. шириной 40 см, практически перейдя на "сосиски". До сих пор большинство рюкзаков питерских производителей имеет эту ширину, а на вопрос: «Почему?» отвечают: «Проверено опытом поколений питерских туристов!»

Размер ковра 80 на 60 породил сверхширокий "баул", владелец которого напрочь разучился делать руками движения назад.

Коврик 120 на 53 выдал своему владельцу почти идеальный для него мешок. Но последователей не нашлось, среди туристов оказалось мало людей с 58 размером плеч и 210 см роста. Зато появились конструкции, в которых каркас распространялся на дно.

Пожалуй, рекордным стал каркас рюкзака, в котором пеной было проложены спина, дно и боковины рюкзака. При этом в пене на спине и боковинах были сделаны разрезы, с идеей создать "анатомический профиль" спины. На ночевке ценой десятиминутной возни с веревочками хозяин превращал "каркасное чудо" в ковер размером 160 на 60. Утром еще десять минут возни превращали ковер обратно в каркас, съедающий 20 литров объема рюкзака. (Справедливости ради, надо отметить, что сидел на спине этот рюкзак идеально, а еще несколько реализованных оригинальных идей делало его просто лучшим из всего, что я когда-либо видел.)

Именно тогда любая встреча у походного костра или примуса выливалась в разговор о рюкзаках. Демонстрировали конструкции, обсуждали технические идеи, показывали, доказывали, спорили до хрипоты и… Хором мечтали, что когда-нибудь… «В каждом магазине целая стенка будет заставлена промышленными мешками на любой вкус. Приходи и выбирай…»

Время пришло. Насчет «в каждом» - того нет: универсамы, простите, супермаркеты, по-прежнему торгуют колбасой. Но вот в магазинах турснаряжения рюкзаков, действительно, целая стенка! В каждом! А в некоторых - две! И магазинов этих… Заходи и выбирай!

Но… туристские баулы не прижились в

Лирическое отступление

Две тысячи восьмой год. Фанские горы. Дело было вечером, делать было… сами понимаете. Нас двое, свою задачу мы выполнили, встреча с приезжающей группой планируется через три дня, а идти от Мутных озер до нашего лагеря два часа. Одним словом, сам бог велел заглянуть на огонек к устроившейся неподалеку группе. Людей посмотреть, себя показать, за жизнь потрендеть. А если повезет, то и сожрать на халяву что-нибудь вкусненькое. А если деликатесов будет много – то и заночевать с ними не грех.

Вот тут-то, под соленую козлятинку домашнего приготовления и сгущенку Рогачевского завода, нам и изложили проблему. Есть одна девочка и один рюкзак известнейшей европейской фирмы. Девочка маленькая, рюкзак большой, и совмещаются они плохо. То есть, если девочку грузить в рюкзак – хорошо, а если рюкзак на девочку – плохо! Причем полумеры, вроде изменения высоты крепления лямок и затягивания пояса «по фигуре» (то есть, как можно туже), не помогают. Что делать? Имидж-то надо поддерживать, специалистом считаюсь!

В результате моя спутница четыре часа дегустировала разные вкусности, а я при помощи иголки, ножниц и известной матери доводил чудо немецкого рюкзакопрома до состояния «сойдет для горной местности» и с тоской вспоминал, что в те, старые времена, за это время сшил бы два новеньких рюкзака куда лучшего уровня.

В чем же дело? Почему изготовленный на крупном производстве рюкзак, над моделью которого ломал головы целый коллектив конструкторов и дизайнеров, потребовал столь серьезной переделки?

К нам пришел капитализм. Это имело и положительные, и отрицательные стороны. Рюкзаки стали шить официально и много.

Существует легенда, что хозяева и менеджеры частных фирм тщательно заботятся о функциональных качествах своей продукции. Увы, как и всякий миф, действительности данная точка зрения не соответствует. Любую фирму, выпускающую какую-либо продукцию, интересует исключительно прибыль от продаж собственных изделий. Упрощенно – высокая продаваемость и низкая себестоимость. А продаваемость и функциональность – совершенно разные вещи, между собой несвязанные.

Большинство рюкзаков покупают люди от туризма далекие, и носить на собственной спине тяжести не собирающиеся. Доехали на джипе до лесной стоянки, донесли вещи до оборудованной площадки для разведения костра (метров триста) и устроились на пикник. Половина похода позади. Остался лишь обратный путь на стоянку. А в условиях дикой России, где лесные стоянки отсутствуют, как класс, как и площадки для разведения костра, расстояния переноски грузов сокращаются десятикратно. Даже на спину одевать не надо.

Из каких соображений выбирают рюкзак подобные «туристы». Дизайн. Количество карманов. Крутость фирмы. Цена.

Какая, к чертям подвеска, уважаемый консультант?! Какой силовой каркас?! Какая геометрия?! Вы, вообще, о чем?

Смешно? Смотреть за выбором рюкзака подобным потребителем – да. Но их много, и именно на них сориентировано большинство производителей. Если говорить о зарубежных – то просто все! Производимые модели красивы, аккуратны, ослепляют огромным количеством интересных «фенечек» и абсолютно неприспособлены для ношения груза. Как выразился один из модельеров (ну не поворачивается язык назвать его констркутором) крупной фирмы: «Носить в рюкзаках груз? У нас совершенно другие критерии». Цена этих рюкзаков прямо пропорциональна количеству наворотов и крутизне внешнего вида.

Что касается отечественных производителей, то существует три подхода. Кто-то, в связи с сильным комплексом неполноценности, передирает импортные модели, боясь изменить хотя бы одну пряжечку. Другие твердо уверены в неспособности российского (а также украинского, белорусского и др.) туриста заработать хотя бы две тысячи рублей. Рюкзаки шьется не просто, а очень просто: три прямых шва и кое-как приляпанные лямки-клапан-пояс. Как цинично, но очень точно выразился владелец одной из таких фирм: «Ходить с моими рюкзаками нельзя, зато они самые дешевые».

Несложно сообразить, что к нормальному туристскому рюкзаку ни те, ни другие изделия отношения не имеют. И ожидать качественного скачка не приходится. Количество псевдотуристов растет, и именно они будут формировать спрос в обозримом будущем.

И если для альпинистских целей эти мешки еще как-то годятся, то нормальным туристам, возможно, скоро придется вытаскивать из загашников прабабушкины швейные машинки…

Впрочем, необязательно. Кое-кто из наших производителей еще не забыл, как шить нормальные рюкзаки.

Однако, кроме звериного оскала капитализма, существует еще один фактор. Пока опытные туристы активно пытались поймать золотую рыбку в мутной воде перестройки, новое поколение росло, не получая от старших товарищей накопленных поколениями знаний. В том числе и об рюкзаках. В принципе, за сорок лет можно было бы и самим научиться. Но зачем? Если всё расскажут и покажут! Какие еще туристы? Сами производители!

Открою всем известный секрет. То, что производитель рассказывает про свою продукцию, называется не ликвидацией безграмотности. Это называется рекламой собственной продукции. А что производится, мы уже видели. У кого больше денег на рекламу – тоже в курсе. Вот и получается, что настоящие, глубокие знания подменены рекламными слоганами.

Например, возникло и широко распространилось мнение, что современный рюкзак должен быть узким и, как следствие, высоким. На самом деле это не так, о чем будет сказано ниже.

Лишь небольшая часть производителей сохранила большие тюки, но эти модели часто являлись лишь увеличенными копиями западных моделей, во многом уступая старым самоделкам. К счастью, не все, но влияние маркетинговых соображений у современных производителей достаточно сильно. Выбирая рюкзак, надо об этом помнить. Нередко эти традиции идут вразрез с требованиями, диктуемыми туристскими целями.

Date: 2016-11-17; view: 250; Нарушение авторских прав