Аграрная политика государства в 90-х годах

Содержание

Введение…………………………………………………………………….…….3

1. Проблемы АПК…………………………………………………………….….5

2. Аграрная политика государства в 90-х годах………………………….….11

3. Аграрная политика на современном этапе…………………………………16

Заключение…………………………………………………………………….....23

Список литературы……………………………………………………………...25

Введение

Сельское хозяйство одна их важнейших отраслей материального производства, обеспечивающих население страны продуктами питания, а промышленность необходимым сырьём. При этом результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий зависит не только от организационно- экономических и местных природных факторов, но и от управления производством. В развитии сельского хозяйства очень много проблем развития, поэтому рассмотрение темы экономических проблем АПК и аграрной политики государства в настоящее время весьма актуальна.

При планировании и организации работы сельхозпроизводитель определяет, что конкретно должна выполнить данная отрасль, когда, как и кто, по его мнению, он должен это сделать. Если выбор этих решений сделан эффективно, сельхозпроизводитель получает возможность координировать условия многих людей.

Движение нашей страны к рынку происходит не слишком гладко нужно быть особенно прозорливым, чтобы заметить: в России одновременно идут два разнонаправленных процесса.

С одной стороны, политические катаклизмы, непоследовательность реформ нестабильность законодательства влекут за собой нарушение баланса в экономике, спад производства и инвестиционной активности, отток капитала за рубеж и, как итог, недовольство большей части россиян нынешним уровнем жизни и перспективами.

С другой стороны, идет разгосударствление экономики, меняется структура национального хозяйства.

Сегодня именно сельхозпроизводители могут стать той питательной средой, которая даст России людей, способных подняться над соображениями сиюминутной выгоды, думать в перспективе.

Так или иначе, развитие сельского хозяйства играет свою положительную роль. Активно содействуя увеличению производства продуктов питания, формированию среднего класса, росту доли экономически активного населения и созданию новых рабочих мест.

Аграрная политика – это политика, направленная на динамичное и эффективное развитие не только сельскохозяйственного производства и других отраслей агробизнеса, но и обеспечения на этой основе роста жизненного уровня населения и общественного процесса в стране.

Выделение аграрной политики как относительно самостоятельной области в общей экономической политике государства обусловлено особенностями сельскохозяйственного производства, спецификой регулирования аграрных отношений. В аграрной политике большое внимание должно уделяться достижению более высоких конечных результатов производственной деятельности как в сельском хозяйстве, так и во всем агробизнесе, обеспечению стабильных темпов роста производства, повышению его эффективности и социальному развитию деревни.

Целью написания данной работы является изучение АПК в России.

Круг экономистов, посвятивших свои труды исследованию вопросов развития АПК, следующие: Алексеева А., Алоязов А. А., Актюганов С., Зиновьев В. и ряд других ученых.

Проблемы АПК

Агропромышленный комплекс России переживает трудное время. По многим показателям сельское хозяйство отброшено на 25-30 лет. В критическом состоянии находится его материально-техническая база, разрушается социальная сфера села. Финансовое положение товаропроизводителей не обеспечивает даже простое воспроизводство. К тому же, в 1998 г. более 40 регионов страны оказалось под воздействием жесточайшей засухи: 12 млн. га зерновых погибло[8, c. 32]. Одновременно на юге и востоке страны такие регионы, как Волго-Вятский, Северо-Западный, Центральный и другие, подверглись затяжным дождям, что также сказалось на сборе зерновых и кормов. В результате из-за погодных условий страна собрала на 40 млн. т зерна меньше предыдущего года, что ухудшило положение отрасли.

Как уже было сказано выше, экономическая ситуация в АПК еще более обострилась в связи с финансово-бюджетным кризисом, вследствие которого объемы специального фонда льготного кредитования предприятий и организаций АПК и лизингового фонда явились значительно меньшими, чем предусматривалось. Финансовое состояние сельского хозяйства дошло до критической отметки, и предприятия перестали покупать технику, оборудование, удобрения, строительные материалы.

Отмечая эти факты, следует подчеркнуть, что экономический рост в сельском хозяйстве не только поможет оживать другие отрасли, сельское хозяйство сохраняет также ландшафт, обеспечивает экологическое равновесие, привлекает большое количество рабочей силы.

Это свидетельствует о первоочередности задачи возрождения села, необходимости нового курса аграрной политики. Основные его направления: усиление государственного регулирования агропромышленного комплекса; защита российского продовольственного рынка; кооперация и интеграция отраслей АПК, создание региональных и федеральных союзов и ассоциаций; техническое и технологическое обновление агропромышленного производства; формирование эффективных моделей хозяйствования на селе; учеба кадров.

Государственное регулирование сельскохозяйственного производства.

Западные страны идут на значительные субсидии сельскому хозяйству потому, что они учитывают, что эта отрасль в решающей степени определяет социально-экономические условия жизни людей, является гарантом функциональной среды обитания, а также потребителем больших объемов материально-технических ресурсов.

Российские же сельские товаропроизводители практически не ощущают положительного воздействия на их деятельность принятого два года назад федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства». Поэтому требуется комплекс мероприятий, направленных на его выполнение, прежде всего устранение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, поддержка инвестиционной деятельности. Необходимо разработать эффективный механизм кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывающий сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, протекционизм иностранных государств, способствующий увеличению импорта продовольствия.

Большое значение для сельских товаропроизводителей могло бы иметь снижение на 50% учетных ставок на кредиты, предоставляемые предприятиям агропромышленного комплекса коммерческими банками, инвестиционными кампаниями, паевыми фондами и иными организациями[9, c. 239]. Компенсацией кредитным организациям за эту услугу может служить предоставление права обслуживания кредитов, выделяемых государством селу и другим отраслям.

Целесообразно создать специальный федеральный фонд финансовой поддержки сельского хозяйства, изыскать возможности для предоставления сельскохозяйственным производителям целевых кредитов на пополнение оборотных средств. При этом переключить содержание объектов сельской социальной инфраструктуры на баланс бюджетов органов местного самоуправления, предусмотрев в них соответствующие источники поддержания и развития социальной сферы села. Важно сформировать специальный фонд для стартового финансирования залога сельскохозяйственной продукции, проведения закупочно-интервенционных операций на продовольственном рынке.

Для устранения необоснованного роста цен на технику, передаваемую по лизингу предприятиям АПК, повышения эффективности государственного и коммерческого лизинговых механизмов нужно предусмотреть индексацию лизингового фонда соответственно уровню инфляции; ввести в практику конкурсное участие коммерческих инвесторов в формировании лизинговых фондов под гарантии финансовых операторов лизинговых компаний; увеличить продолжительность лизинга с 3-5 лет на срок физического износа техники, снизив одновременно оплату первого взноса; ввести государственный контроль за уровнем цен на технику, поставляемую по лизингу; ужесточить в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей требования и материальную ответственность лизингодателя по выполнению гарантийных обязательств; установить годовую периодичность лизинговых платежей вместо квартальной.

Защита собственных товаропроизводителей от ввоза продуктов питания по демпинговым ценам.

В странах ЕС образовались огромные запасы продовольствия. Чтобы разгрузить внутренний рынок, правительства стран ЕС осуществляют комплекс мер по стимулированию экспорта основных продуктов питания. Они поддерживают своих товаропроизводителей для увеличения экспортной продукции путем компенсации разницы в ценах (внутренней и мировой). Уровень внутренних цен в 2-3 раза превышает мировые. ЕС выдает лицензии на экспорт и компенсирует из своего бюджета все затраты, связанные с разницей в ценах, транспортировкой и т.д. Благодаря этому страны ЕС легко завоевывают рынки продовольствия в других странах. Поэтому необходимы меры по защите отечественных товаропроизводителей.

Решением правительства в 1998 г. были повышены таможенные пошлины на птицу, белый сахар, сахар-сырец. Но защита внутреннего рынка не сводится к увеличению таможенных пошлин. Более того, в отдельных случаях нужно уменьшение их или снятие. Это, например, касается соевого шрота и других белковых наполнителей, которых не хватает нашим животноводческим хозяйствам. Планируется снизить таможенные пошлины на ввоз оборудования и технологии для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, которые не имеют аналогов в России.

Расширение сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, создание региональных и федеральных отраслевых союзов и ассоциаций.

Диспаритет цен на продукцию существует не только между агропромышленным и другими народохозяйственными комплексами, но и отраслями внутри АПК, например сельским хозяйством и перерабатывающими. Так, при производстве мясной и молочной продукции на 1% затрат селяне получают меньше дохода, чем переработчики и торговля. Такой диспаритет вынуждает сельскохозяйственные предприятия либо реализовывать свою продукцию в непеработанном виде и при этом они теряют на каждой тонне зерна 600-700 руб., сахара – 2,6 тыс. руб., либо строить собственные перерабатывающие цеха, в то время как крупные высокопроизводительные перерабатывающие предприятия работают на 40-60% своей мощности[16, c. 277].

В этих условиях необходимо объединить усилия предприятий и отраслей АПК на основе кооперации и интеграции. Это позволит сконцентрировать трудовые, материальные и финансовые ресурсы на производстве конечной продукции, восстановить эквивалентность обмена между отраслями, рационально использовать имеющиеся производственные мощности и ресурсы, согласовать экономические интересы товаропроизводителей и координировать действия по их защите на рынке.

Развитие кооперативного движения в АПК следует поднять на государственный уровень, чтобы вовлечь в него не только производство, но и переработку, реализацию продукции, производственно-техническое обслуживание, кредитно-финансовую деятельность, все уровни управления – от внутрихозяйственного до федерального и все субъекты хозяйствования – сельскохозяйственные предприятия; личные, подсобные и крестьянские хозяйства. Нужны новые, нетрадиционные схемы развития интеграции, подходы, основанные на участии банков, промышленности, других внешних организаций.

Чтобы избежать двойного налогообложения предприятий АПК, объединившихся в агропромышленные холдинги, потребительские кооперативы, целесообразно распространить на них льготы по налогообложению, предусмотренные для сельскохозяйственных предприятий: освободить от налога на добавленную стоимость при внутрисистемной реализации (передаче) продукции для ее переработки, а этот налог взимать по факту реализации продукции только за пределы холдинга, кооператива; также освободить от налогов на имущество, транспортный, автодорожный, а также сборов на нужды образовательных учреждений, содержание милиции; распространить на них ставку страховых взносов в пенсионный фонд, установленную для сельскохозяйственных предприятий, т.е. 20,6% вместо действующих 28%[16, c. 297].

Техническое и технологическое обновление. Оно должно обеспечить перевод отраслей АПК на эффективные ресурсосберегающие технологии, освоение современных методов хозяйствования, соответствующие требованиям рыночной экономики. Без технологического перевооружения, даже при наличии таможенных барьеров и сильно государственного рыночного регулирования невозможно улучшить качество продукции, повысить производительность труда. Опыт передовых хозяйств различных зон страны подтверждает высокую эффективность этого направления.

Чтобы предотвратить разрушение материально-технической базы, необходимо улучшить ситуацию в сельскохозяйственном машиностроении. Хотя в производстве сельскохозяйственной техники страна значительно отстала от мировых стандартов, некоторые предприятия способны достичь высокого результата путем совершенствования выпускаемых моделей. Но по большинству позиций сложной техники, особенно кормо- и зерноуборочной, выход из положения заключается в срочном создании совестных предприятий, импорте технологий, постепенном переносе на отечественные предприятия не только сборки машин, но и производства их узлов и агрегатов. Таким образом, в ближайшие 2-3 года при государственной поддержке и обеспечении лизинговыми средствами покупателей этой продукции, налоговом стимулировании, можно насытить аграрный сектор мощной, производительной сельскохозяйственной техникой.

Формирование эффективных моделей хозяйствования на земле. Приватизация сельскохозяйственных предприятий носила поспешный и во многом разрушительный характер, хотя она рассчитана на повышение эффективности производства, проявление частного интереса. При определенных условиях, фермерство, как форма организации труда, приносит результаты. Но действует объективный закон преимущества крупного производства над мелким.

Об этом свидетельствует мировой опыт. Например, 72% мелких фермерских хозяйств США, владея 31% машин и оборудования, сосредотачивая 44% рабочей силы производят лишь 10% валового фермерского дохода. Эта группа хозяйств использует землю и технику в 4 раза, а рабочую силу в 7 раз хуже, чем остальные 28% крупных фермерских хозяйств[16, c. 323]. Научно-технический прогресс требует постоянного обновления производства. Мелкие фермеры не в состоянии с полной отдачей использовать передовую технику и новейшие технологии.

Поэтому разрыв в эффективности производства в крупных и мелких предприятиях непрерывно увеличивается, мелкие фермеры в значительной части разоряются.

Все это, а также огромный дефицит финансовых и технических средств предполагает введение в России сельскохозяйственного производства в основной его массе на крупных предприятиях. Этому способствуют и возможности коллективных форм организации производства лучше, чем частных, решать многие хозяйственные и административные вопросы, связанные с бытом крестьян.

Аграрная политика государства в 90-х годах

По оценкам Россельхозакадемии, вследствие проведенных преобразований на селе Россия отброшена назад: по поголовью крупного рогатого скота – более чем на четверть века; по продуктивности скота – на 25–30 лет; по технической оснащенности – почти на полвека. С 1991 по 1996 г. объемы капитальных вложений в АПК сократились в 12,5 раз.

За период проведенных реформ резко сократился уровень жизни городского и сельского населения, в том числе потребление основных продуктов питания. По сравнению с 1985 г. душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц – примерно на 20%, сахара и овощей – более чем на 30%, масла растительного – на 40%, рыбы – почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов.

По обеспечению населения продуктами питания Россия переместилась с 7-го места в ряду развитых стран мира на 40-е. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. 54% потребляемого населением продовольствия Россия импортировала, используя внешние кредиты на оплату импорта. По оценочным данным, в 1995 г. среднестатистический житель страны потреблял с питанием 2300 калорий в сутки, тогда как с учетом природно-климатических условий ему требуется не менее 3200 калорий. Ухудшение питания в числе других факторов негативно сказалось на состоянии здоровья населения, динамике смертности и продолжительности жизни [6, c. 20]. Последний показатель снизился с 68 в 1990 г. до 62 лет в 1996 г.

Как и другие страны с переходным типом экономики, Россия столкнулась с проблемой приспособления аграрного сектора к новым условиям. В 80-ые годы государственная политика состояла в массированной поддержке сельского хозяйства, причем субсидировались как производители, так и потребители. Государство поддерживало низкие цены на продукцию сельского хозяйства для потребителей и высокие цены – для производителей. В результате такой политики расходы государства на аграрный сектор были очень велики, что вело к истощению бюджетных ресурсов.

С началом реформ ситуация изменилась. Государство существенно снизило поддержку аграрного сектора. Фермерские хозяйства стали испытывать значительные трудности, поэтому назрела настоятельная необходимость в разработке новой концепции государственного регулирования фермерского сектора в рыночных условиях.

Рисунок 1. Доля фермерских хозяйств в ВВП

Источник: данные Госкомстата РФ.

В период с начала реформ производство в фермерском секторе постоянно сокращалось. Доля сельского хозяйства в ВВП снизилась с 15,4% в 1990 году до 6,5% в 1997 году (см. рис. 1). Продукция крупных предприятий с 1990 до 1997 года снизилась вдвое, но на 19% возросла доля фермерских хозяйств. Доля капиталовложений в агропромышленный комплекс в общем объеме капиталовложений также существенно упала[9, c. 239].

Многие проблемы возникли в связи с регионализацией аграрной политики страны. Некоторые регионы и после начала реформ продолжали политику высокого уровня поддержки фермерского хозяйства. Кроме того, местные администрации устанавливали межрегиональные барьеры, что затрудняло производителям выход на наиболее выгодные для них рынки.

После либерализации цен в 1992 году и отмены их государственного субсидирования, розничные цены стремительно начали расти, что резко сократило спрос на продукцию сельского хозяйства и нанесло удар по аграрному сектору. Низкий платежеспособный спрос населения ограничивал возможности сбыта сельскохозяйственной продукции.

Проблема с реализацией продукции объясняется не только низким платежеспособным спросом населения, но и плохой организацией сбыта. Одна из причин – неразвитость рыночной инфраструктуры. Отсутствие развитой системы закупок, дороговизна перевозок, переработки и маркетинга продукции привели к росту трансакционных издержек, что в условиях либерализации внешней торговли и роста импорта сделало отечественную продукцию неконкурентоспособной даже на внутреннем рынке.

Особую проблему в сельском хозяйстве составляет неразвитость оптовой закупочной системы, что приводит к трудностям для производителя, связанным с реализацией продукции по свободным каналам.

Проблемы сектора АПК усугублялись внешнеторговой политикой государства. В начале реформ были введены экспортные пошлины и импортные субсидии. Только к 1993 году были приняты меры для защиты отечественного производителя и введены импортные пошлины, хотя введение таких мер оправдано только на ранних стадиях реформы. Экспортные пошлины, квоты и лицензирование сохранялись до 1995 года[7, c. 33].

Для обеспечения нормального функционирования сферы АПК необходимо увеличение прозрачности рынка, наличие четких сигналов о его состоянии. Как и в других отраслях, серьезную проблему представляют бартерные сделки, которые препятствуют развитию рыночной инфраструктуры.

Для решения вышеперечисленных проблем Министерство сельского хозяйства и продовольствия в 2000 году разработало Государственную программу развития агропродовольственных оптовых рынков. Из-за нехватки бюджетных средств эта программа была реализована в весьма урезанном виде. В 2003 году была принята новая программа, предусматривающая создание к 2005 году оптовых рынков по всей стране.

Сельское хозяйство с началом реформ стало страдать от растущего ценового диспаритета. Рост цен на продукцию сельского хозяйства, ограниченный низким платежеспособным спросом, сильно отставал от роста цен на ресурсы, использующиеся в производстве АПК.

В результате инфляции установились непомерно высокие процентные ставки, что стало препятствием для получения кредитов производителями. Возникла очевидная необходимость пересмотра мер кредитной политики.

В настоящее время в России применяются следующие основные способы регулирования сектора АПК[11, c. 329]:

- Поддержка цен и доходов сельхозпроизводителей. Сюда относятся прямые ценовые субсидии производителям, установление минимальных гарантированных цен, государственные закупки продовольствия для нужд армии, районов Крайнего Севера, крупных городов;

- Внешнеторговое регулирование;

- Меры, направленные на снижение затрат производителей, такие как различные способы компенсации затрат на средства производства (прямые компенсации сельхозпроизводителям, система лизинга, предоставление средств производства по сниженным ценам); льготный кредит сельхозпроизводителям (сниженная ставка процента, льготные сроки, товарный кредит, реструктуризация и списание долга); налоговые льготы;

- Структурная политика: различные меры поддержки сельхозпроизводителей, не связанные с доходом других производителей.

Перечисленные меры применяются на федеральном уровне. Региональные власти могут вводить и другие способы регулирования.