Судье г. Корабухиной Л. И

По делу № А05-8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области (судья г. Дмитриевская А. А.)

По делу А05-8546/2012 Арбитражного суда Архобласти.

_____ от Истца – заявителя по делу

№ А05-8546/2012, гражданина РФ

Виноградова В ячеслава В ладимировича,

Адрес регистрации истца, жителя г. Северодвинска,

и адрес получения корреспонденции в г. Северодвинске:

164509, г. Северодвинск, Архангельская Область.

Улица Макаренко д. 16 кв. 44

Адрес проживания «Истца - заявителя»

при нахождении его в г. Санкт – Петербурге (по адресу проживания своей семьи):

Г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская, Дом 4, корпус 1, квартира под № 13.

_____________________________________________________________---

От автора заявителя ____«ЗАЯВЛЕНИЯ от 30 декабря 2012 года» ___:

___ «О предоставления материалов дела для ознакомления» (часть 1), ___ «О посильном участии в судебном заседании 31 января 2012 года по делу № А05-8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области» (часть 2) и _____ «О проведении АУДИО - записи судебного заседания по делу А05-8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области в ФАС Северо - Западного округа РОССИИ - 31 января 2012 года» (часть 3).

_____________________________________________________________---

___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ по делу № А05- 8546/2012 (судья Арбитражного суда г. Дмитриевская А. А.) ____ «Заявления - ЖАЛОБЫ № 2 от _ 23 ___ июня __ 2012 года» __

(регистрационных входящих данных данного документа в приёмной суда я пока предоставить не могу, так как мне объяснили на слух, ЧТО такой входящей регистрации в Арбитражном суде Архобласти почему не делается вовсе и мне поэтому она не может быть сообщена, в правильности данного утверждения сомневаюсь а выяснить его первоисточники пока не могу по состоянию своего здоровья) _____:

___ «Об обжаловании «РЕШЕНИЯ № 22 от 23 июня 2009 года» Государственного учреждения «Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области в заявленной мной части», ___:

_____ одобрившего «РЕШЕНИЕ № 58 от 14 мая 2009 года» Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Северодвинску ___«О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя – Виноградова Вячеслава Владимировича» - на общую сумму в 1 486 рублей 02 копейки за 2008 год (из них недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составила 1 376 рублей, начисленных на неё пеней – 110 рублей 02 коп, недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии составила 0, 00 (нуль) рублей, а начисленная на неё пеней – 0 рублей 00 копеек, __ ИТОГО сумма всего в 1 486 рублей 02 копейки за 2008 год), __ которое я, после того, как мне стало известно «О нарушении моих прав и свобод» (см. ниже по тексту) в законные сроки обращением в Арбитражный суд оспорил или обжаловал в заявленной и рассматриваемой части.».

При этом из текста принятого «РЕШЕНИЯ № 58 от 14 мая 2009 года» ГУ УПФ РФ по г. Северодвинску, а потом и «РЕШЕНИЯ № 22 от 23 июня 2009 года» Государственного учреждения «Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области следовало что данные «РЕШЕНИЯ» подлежат безусловному и неукоснительному исполнению - «Любой ценой!» и с «Любыми издержками!» для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время (нетрудоспособного в течении всего 2008, 2009, 20019, 2011 года по настоящее время по июль 2012 года) - гр. Виноградова В. В.», ___ а также эти «РЕШЕНИЯ» подлежат безусловному и неукоснительному исполнения - «Любым путём!» (и незаконным и даже преступным путём ТОЖЕ), ___ при котором мной обязаны быть найдены те якобы мои «средства» (то есть отсутствующие физически деньги мной никак не заработанные, так как я находился в нетрудоспособном состоянии не по своей вине), которые оказывается у меня и изымут «Любым путём» или «Любым способом» в порядке принудительного изымания (и незаконным и неправильным изыманием) – тоже! И изымут эти мои недостающие (или ещё не добытые незаконным путём) ___ деньги - из моей ЖЕ трудовой пенсии якобы якобы в Пенсионный фонд РОССИИ, что само по себе звучит «забавно», так как трудовую пенсию мне платит якобы сам Пенсионный фонд РФ и ему никак не гоже меня же тут же и обманывать таких незамысловатым путём.

ПО результатам двух судебных разбирательств, состоявшихся в Арбитражном суде Архобласти, последнее судебное заседание состоялось совсем недавно - 15 августа 2012 года) было принято «РЕШЕНИЯ от 15 августа 2012 года» Арбитражного суда Архобласти по делу № А05- 8546/2012, по которому в его резолютивной части ____ сказано об отмене «РЕШЕНИЯ № 22 от 23 июня 2009 года» Государственного учреждения «Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и сказано о возвращении вопроса обратно на рассмотрение в ОПФ РФ по Архобласти для его законного рассмотрения по существу согласно требованиям Закона, обязательных и для ПФ РФ также..

Сейчас, после одобрении данного РЕШЕНИЯ судом апелляционной инстанции, ответчик по делу подал обжалование из принципа защиты чести мундира – в суд кассационной инстанции. В чём я не могу согласиться, но отказывать в этом ответчику считаю – лишним. Так как все его сомнения в своей неправильности он должен разрешать в суде, а не на своих клиентах - спонсорах как это было со мной уже не раз в стенах ОПФ РФ по Архобалсти (где до сих пор отсутствуют чёткие и ясные правила (в отличии от судебных органов) рассмотрения заявленных его клиентами - спонсорами по обжалованию, постановлений ниже стоящих его подразделений Пенсионного Фонда РФ – УПФ РФ в г. Северодвинске, что приводит к беззаконию и дальнейшим поискам «Истины» в тех случаях когда она очевидна, прежде чем ставить человека на колени или к стенке, и отнимать его деньги во внесудебном порядке, «Контора ОПФ РФ по Архобласти», как и контора УПФ РФ в г. Северодвинске, __ ОБЯЗАНЫ разработать и принять свой «Процессуальный кодекс» по таким действиям и по тому порядку, который они обязаны соблюдать, чтобы ___:

____ «функции правосудия» - так неожиданно на них свалившиеся и так неожиданно для них – ПЕРЕДАННАЯ сверху (по указанию с самого «верха») или по чьей «блатной» просьбе реализованная на практике в спешке (как это всегда в нашей стране получается) и при той неразберихи и безответственности, которая такие волевые «большевистские» решения сопровождает (мол там прокашляется, если сильно будут возражать),

____ переданные им «На время» от самого суда (то есть, ___ вводя силовым способом практику внесудебного отъёма денег, что является явной «новацией» в современном, после коммунистическом, - нашем мире, что по моему является - как бы подготовкой к более важным и принципиальным решениям в этой области на радость нашим друзьям из КПРФ, мол и у нас есть чему учиться новой власти),

__ переданную таким партизанским способом - нашими горе - депутатами ГОСДУМЫ и Федерального собрания,

__ переданную по подписанному не глядя Президентом РФ - ЗАКОНУ (который очевидно он подписал - по чужой и непродуманной рекомендации или личной просьбе г. Зурабова (нашего «первого и последнего» защитника пенсионеров или людей с малым достатком (вовсе не доходом, как на этом настаивают современные налоговики, до дохода нам ещё очень далеко), __ подписанные им очевидно - в пылу борьбы в чеченскими и международными террористами,

__ чтобы эти «функции правосудия» или «функции вершителей судеб» Пенсионным Фондом РФ - были этим горе Фондом законно и обоснованно реализованы в их практической деятельности в наших российских условиях.

К сожалению практика рассмотрения моих дел в ОПФ РФ связанная с делами рассмотренными в судах общей юрисдикции и с арбитражном суде(скажем - практика рассмотрения моего дела № А05 -8546/2012, дела № А05 – 10 113/2012, как и частично - дела № А05 -9010/2011) говорит об обратном.

Говорят о том, что начальство ОПФ РФ по Архобалсти, как и их юристы, готово стоять до конца, до «последней капли» своей начальственной крови, чтобы ничего толком не исправлять и не изменять в своей работе.

При этом - продолжая «Работать по старому»!

Или настаивая на таком праве работать НЕПРАВИЛЬНО – даже перед судом кассационной инстанции РОССИИ - РФ.

НАСТАИВАЮТ - совсем не боясь того, что таким путём они доказывают ТОЛЬКО СВОЮ полную неспособность учиться на своих ошибках. Или доказывая свою полную профнепригодность, если говорить более понятным языком.

А значит, ___ есть только один путь все поменять или всё улучшить.

Это полностью заменить всех начальников ОПФ РФ по Архобласти (как и в УПФ РФ в г. Северодвинске), а новых начальников набрать по договору - на тех условиях, которые будут устраивать Закон, а не только тех, кто этот Закон так странно понимает и реализует на практике (как это получается сейчас на самом деле в ПФ РФ уже без начальника г. Зурабова, од которого все эти новации и принимались и проводились, как я понимаю).

«Продолжать работать по старому»– это значит -«П родолжая работать в режиме «большевистских революционных троек»!», когда взыскиваемая сторона (взыскатель – ПФ РФ в лице ОПФ РФ по Архобласти) на заседании Конфликтной комиссии ОПФ РФ по Архобласти ___:

____ отказывается даже слушать сторону, которая подаёт документы на пересмотр решения ниже стоящей организации,

____ отказывается показывать документы заявителю, то есть мне пенсионеру ПФ РФ и спонсору ПФ РФ, поступившие от нижестоящей организации УПФ РФ в г. Северодвинске на такой пересмотр по её непонятных требований ко мне.

_____ А потом, после оглашения и вступления в силу уже вынесенных ОПФ РФ управляющих решений по документам УПФ РФ в г. Северодвинске, ___ оказывается, что эти поступившие документы от УПФ РФ в г. Северодвинске оказались ___:

___ либо не те,

___ либо устаревшие,

___ либо вообще мне не известные никогда.

____ Или оказались просто не законные, так как предъявляют ко мне взыскания, которых вообще не должно быть, так как никаких «накопительных» пенсий у меня не было и быть не могло НИКОГДА - по дате моего рождения (ведь я родился на горе ПФ РФ – в 1951 году, о чём в самом ПФ РФ давно известно, или даже известно нашим досмотрщикам из ФСБ РФ, с которым наверно ПФ РФ также хорошо дружит, как и Правительством РФ).

А раз я родился в 1951 году, то получать с меня живые деньги из моей трудовой пенсии на какую то накопительную не существующую мою пенсию им (чиновникам из ПФ РФ) - уже никогда ничего законным путём уже не получится!!!

А вот незаконным путём, путём распространения обо мне ложных сведений, сведений порочащих мою честь и достоинство, как и порочащих мою деловую репутацию - якобы МОЖНО или вовсе НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

Что сейчас и находит своё подтверждение в суде – скажем СЕЙЧАС в кассационном суде по делу А05 – 8546/2012, хотя по мировой практике мои долги перед ПФ РФ в любом случае обязана была доказывать сама контора ПФ РФ (или её подразделения на местах, доказывать не на пальцах – как это делается передо мной, а фактически – по Закону перед судом), но её кто - то по знакомству освободил от этой обязанности (мол чиновникам из ПФ РФ сейчас всё дозволено, а там наши пенсионеры РФ или граждане РФ, если есть здоровье и если есть лишние для Вас деньги, ___ попробуйте доказать обратное в суде сам (попробуйте доказать в суде перед ПФ РФ и её подразделениями - что Вы не «Верблюд» - а человек, как об этом говорили во времена Аркадия Райкина по миниатюрам Михаила Жванецкого.

И оказывается (по результатам состоявшихся судебных разбирательств в Арбитражном суде по делу __--), что при всей этой «Очевидности» (очевидности невозможности законно выбить из меня и из моей трудовой пенсии какие либо деньги на статью за «накопительную» часть моей не существующей в этой части «Накопительной пенсии», ___ Персональный компьютер Пенсионного Фонда (и конкретно – Персональный компьютер УПФ РФ в г. Северодвинске), работающий по программе, составленной в Москве по заказу ПФ РФ, этот ПК - Персональный компьютер Пенсионного Фонда продолжает годами распечатывать эти мои «псевдо – долги» ПФ РФ. И этими не существующими долгами Пенсионный Фонд РФ (в лице своих подразделений ОПФ РФ и УПФ РФ Архангельского региона) во всех инстанциях тыкает в глаза моим противникам, заявляя на каждом углу о каких моих мифических или придуманных «Долгах» Пенсионному Фонду РФ или разговаривая при этом со мной не как с «Гражданином РФ», а разговаривая при этом со мной - как с каким – то «мифическим», без рода и без племени - «ДОЛЖНИКОМ» Отделения Пенсионного Фонда РФ по Архобласти или УПФ РФ в г. Северодвинске, а значит – по их ней логике – разговаривая со мной как с «самым последним человеком» во вселенной.

«Продолжать работать по старому» это значит - продолжая работать в режиме «большевистских революционных троек», о чём говорят мои дела в арбитраже посвящённые данным «разборкам» (о чём говорят мои свидетельские показания по тем разбирательствам, которые имели место в ОПФ РФ в 2009 и в 2010 годах при моём участии, которые до сих пор самим фондом так и неотработанны, а по многим позициям всё осталось на том же уровне, так как сам Пенсионный Фонд уже по знакомству выведен из поля обязательных судебных решений в рассматриваемой области, а значит может творить всё что ему захочется в удобном для себя режиме.

«Продолжать работать по старому» для ПФ РФ - это значит продолжать «работать» в режиме большевистских «революционных троек», если это сравнение с большевистскими революционными тройками» - проходит корректным способом, то есть если работу «Конфликтной комиссии ОПФ РФ по Архобласти» с этим ещё можно сравнивать. Так как в то время (во времена «революционных коммунистических троек») скорее всего сам Народ тогдашней СССР после гражданской войны даже не представлял какими «Правами и свободами» он, как народ, - обладает на самом деле, __ обладает - в условиях «Диктатуры пролетариата», ____ который скончался как класс (ведь «Пролетариат» и «Рабочий класс» - это вовсе не одно и тоже), ___ который скончался сразу после лишения капиталистов РОСИЙСКОЙ империи их собственности в условиях «Большевистского переворота» октября 1917 года. Сейчас, в отличии от того времени, когда диктатура одной партии и лиц в ней сидящих – отменена или низложена (то есть КПСС была в своё время запрещена по Указу г. Ельцина Б. Н. как организатор Путча ГКЧП 1991 года, и уже МНОГИЕ наши граждане РОССИИ не только представляют свои «Права и СВОБОДЫ» («дарованные» якобы нам опять сверху), но и готовы за них бороться настоящим образом, то есть через тот же «Суд РФ - РОССИИ» (раз нам это разрешили делать без расстрельных статей, как это было при коммунистической власти).

«Продолжать работать по старому» для ПФ РФ - это значит продолжать отбирать деньги от своих клиентов (от пенсионеров РФ – спонсоров ПФ РФ) - особо не задумываясь, __ продолжать отбирать деньги от тех, кто сам ПФ РФ кормит, то есть - продолжать отбирать ДЕНЬГИ - от своих пенсионеров, каковым я и являюсь, будучи ещё зарегистрированным у них как «Частный предприниматель».

При этом такая классификация (как «Частный предприниматель») - мне более понятна по «ельциновским» временам. После которых - наступили «путиновские» (читай «Зурабовские») времена и меня переделали в какого «индивидуального» и «безликого» предпринимателя. ИМЕННО тогда МЕНЯ без моего согласия «перелицевали» или переписали – в «Индивидуального предпринимателя», воспользовавшись тем, как это в своё время сделали господа коммунисты СССР в 30 – ые годы прошлого века, во времена ликвидации НЭПА и НЭПмоновцев, когда вводился запрет на «частную собственность в СССР» - в любой форме и оставлении какой то мифической «личной собственности» на руках населения СССР, чтобы было удобнее вытравить из народа понятие «частная собственность» и чтобы вытравить из народа - гарантии по её существованию в условиях тогдашней СССР.

Как я понимаю таких «мостадонтов» под названием «Индивидуальный предприниматель» никто ещё в мире - не придумывал, кроме нас самих, ибо таковых никогда в мире ни где не было, но наши господа чиновники «НОВЕЙШИХ зурабовских времён» - решили опять «изобрести» для своего удобства - свой трёхколёсный «велосипед», решили изобрести якобы для того, чтобы было легче им (или запутаннее мне) решать ихнии чиновничьи проблемы (но вовсе не мои).

И состоявшиеся рассмотрения моих Арбитражных дел в судах трёх судебных инстанций ТОЛЬКО подтвердили мои сомнения (или мою правоту) - по всем затронутым выше вопросам, а значит сами судебные процессы, надеюсь, - научили чему – то не только меня, но и научили, надеюсь, чему то и нашу власть.

Именно поэтому я свои ПОЯСНЕНИЯ по данному ВВЕДЕНИЮ включил в поданные мной «Заявления о посильном участии в данном судебном заседании 31 января 2013 года», так как такие разборки вовсе не в моих интересах именно по состоянию моего здоровья, но меня к ним принуждают, ибо только при моём участии, при моём личном участии я могу надеяться на окончательно правильное и разумное решение поставленных выше и по моим делам вопросов, которые до сих остаются не разрешёнными в принципе, так как всех почему то устраивает то, что есть, вместо того, что обязано быть по другому.

Я выступаю на своём примере во всех заявленных Арбитражных делах и в деле А05 – 8546/2012 тем более, ____ за то, чтобы в ПФ РФ после моих разбирательств в Арбитражном суде - всё был по другому (чтобы ВСЁ было - на той высоте, как это и записано в нашем новом для всех нас демократическом законодательстве РОССИИ).

К сожалению Пенсионный Фонд РОССИИ (в лице её подразделений на местах) - жалеет всё оставить по старому, то есть желает оставить всё - как есть, как им удобнее по прежним временам в работе с людьми - как с «бессловестными тварями» (выражаясь божественным языком, когда в писании говорится о том, что «бог создал каждой тваре по паре»).

Я с этим НЕ СОГЛАСЕН, и поэтому готов отстаивать свою позицию по заявленным вопросам на любом уровне её обжалования со стороны ПФ РФ, чьи ИНТЕРЕСЫ или чью ПОЗИЦИЮ представляют местные подразделения ПФ РФ в лице ОПФ РФ по Архобласти и УПФ РФ в г. Северодвинске (чьи пока неправильные и незаконные в моём представлении «Интересы» – противоречат моим законным интересам, нарушая мои права и свободы - в принципе, а значит и противоречат - нашему демократическому законодательству РФ – ТОЖЕ, см. выше по тексту)

____________________________________________________________----

___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ по делу № А05- 10 113/2012 (судья Арбитражного суда г. Панфилова Н. Ю.) ____ «Заявления - ЖАЛОБЫ № 3 от _21___ июля __ 2012 года» ___:

(регистрационных входящих данных данного документа в приёмной суда я пока предоставить не могу, так как мне объяснили на слух, ЧТО такой входящей регистрации в Арбитражном суде Архобласти почему не делается вовсе и мне поэтому она не может быть сообщена, в правильности данного утверждения сомневаюсь, а выяснить его первоисточники пока не могу по состоянию своего здоровья) ___ (делу № А05 – 10113/2012 Арбитражного суда Архобласти) __:

___ «Об обжаловании ___(коротко)___ «Постановления от 28 мая 2010 года» под

№ 100043 Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области ___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича»___ или ___(полностью) __:

_____ «Об обжаловании «Постановления от 28 мая 2010 года» под № 100043 Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области ___: ___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича» на общую сумму в 5 341 рубль 76 копеек (пять тысяч триста сорок один рубль 76 копеек)» (из них недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составила 4 850 рублей, начисленных на неё пеней – 413 рублей, недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии составила 0, 00 (нуль) рублей, а начисленная на неё пеней – 77 рублей 97 копеек, __ ИТОГО сумма всего в 5 341 рубля 76 копеек), __ которое я, после того, как мне стало известно «О нарушении моих прав и свобод» (см. исковое заявление) настоящим обращением в суд оспариванию – обжалую по настоящему «Заявлению – ЖАЛОБЕ», поданной в законном порядке в суд наделённый правом рассуживать экономические споры заявленных спорящих сторон в заявленной и рассматриваемой части.» ___(исковые требования по данному делу истца - заявителя гр. Виноградова В. В. судом первой инстанции - удовлетворены)

____________________________________________________________----

_____ от Истца – заявителя по делу № А05 - 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области,

___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ «Заявления - ЖАЛОБЫ № 1 от __02__ сентября __ 2011 года» ___ (судья г. Калашникова Е. Н., со второго захода, после возвращения дела из ФАС по Северо западному округу по «Постановлению от 15 мая 2011 года», дело получило положительное окончательное разрешение в мою пользу в суде Арбитражных инстацний в денежном выражении, хотя по мои оснавоиям – дело рахзрешилось пока не в мою пользу, ибо мои требования толком так и не были рассмотрены никем, ни сущом первйо инстцании, ни судом второ йинтацни ни судом треьбваей инстацниикак в первом, так и во втором рахбдирательстве) ___:

___ «Об обжаловании решения должностного лица - «Постановления от 26 мая 2011 года» (принятого по исполнительному документу от ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) судебного пристава - исполнителя «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» УФССП России по Архангельской области - господина Шиловского С. В. в заявленной мной части.»

_____________________--

_____ От автора заявителя по делу по иску (_____ дело № 2-13-12 Северодвинского городского суда, оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010) ___:

___ к ответной стороне ОАО «РЖД» и его ответственным подразделениям, ___ к _____ «Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)»; __ к ___ «Северной железной дороге (филиала ОАО «РЖД»)» (_«Северная железная дорога - филиала ОАО «РЖД»/ Управление СЖД»); ___ к ___ «Дирекции железнодорожных вокзалов (филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)»; ___ к ___ «Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)». По которому ___ в Северодвинском городском суде находятся МОИ исковые требования, ____

____ в которыми ___ Истец - заявитель г. Виноградов В. В., гражданин РФ, потребитель платной услуги РЖД, пассажир поезда Санкт – Петербург – Архангельск, ___ обратился через ИСКОВЫЕ заявление к ответной стороне (к ОАО «РЖД и его ответственным подразделениям) через Северодвинский городской суд, суд общей юрисдикции (обратился в законном порядке - по подсудности и в законные сроки, с соблюдением правил и требований ГПК РФ) ___ следующего характера ____ (приводится уточнённый вариант названия или предмета иска по ранее заявленным в суд документам истца, __ «Выписка» дела № 2 – 170 -11 из «Заявления от 11 июля 2011 года», вх. № 12 328, л.д. 18 т. 4, ____ «Об уточнении исковых требований») ___) ________:

«О восстановлении нарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте (на Северной железной дороге Российской Федерации),

и _____ о признание права истца на возмещение со стороны ответчика ( виноватой стороны состоявшегося нарушения законных прав, свобод и законных интересов заявителя иска, то есть гражданина РФ – Виноградова В. В. - в рассматриваемой части) - убытков, ущерба и компенсации морального вреда по заявленным в иске обстоятельствам.»

А именно, гр. Виноградова В. В. (серьёзно пострадавший во время железнодорожной перевозке на РЖД)- обратился с просьбой к суду о ____:

1) ___ о восстановлении нарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте __ ПУТЁМ ___:

1.1)___ рассмотрения ПРИЧИН нарушения такого «ПРАВА» истца (причин, послуживших основанием к возникновению обстоятельств, приведших к самому ЧП на РЖД, и приведших к получению пострадавшим вреда здоровью, а также послуживших причинами создавшейся угрозе его безопасной и безвредной перевозке на РЖД) и

1.2)___ путём устранением таких причин в будущем, ___а также обратился с просьбой, законным требованием, ____:

2)___ и о принятии законного и обоснованного судебного постановления в адрес виноватой стороны - постановления суда в адрес виноватой стороны о нанесении вреда здоровью пострадавшему гр. Виноградову В. В., ___ постановления суда в адрес виноватой стороны ___:

_____ о создании условий, НЕ нарушивших право пассажира РЖД, истца по делу гр. РФ - Виноградова В. В. на безопасную и безвредную перевозку, __ НЕ нарушающих виноватой стороной - ОАО «РЖД» и её конкретными ответственными подразделениями, заявленных в материалах дела (отвечающих конкретно в своих профессиональных областях за безопасность и безвредность перевозки пассажиров на ЖД транспорте и виноватых по факту состоявшегося нарушения законных прав, свобод и законных интересов заявителя иска, то есть гражданина РФ – Виноградова В. В. - в рассматриваемой части, «Акт о состоявшемся чрезвычайном происшествии на РЖД», он же «АКТ и несчастном случае на РЖД от 30 ноября 2007 года» – предъявлен в суд в надлежаще исполненном и бесспорном виде),

____ о принятии постановления суда ___ по вопросам гражданского судопроизводства и денежных компенсациях и выплатах, связанных с заявленным и рассматриваемым сейчас в суде потребительским иском ___:

____ 2. а)___ о выплате(возмещения) ущерба, нанесённого здоровью потребителя услуги ОАО «РЖД» - истцу Виноградову В. В. (допущенные исполнителем услуги, ответчиком заявленного иска, - во время железнодорожного рейса поезда № 390 Санкт – Петербург – Архангельск ОАО «РЖД» при поездки истца 29 – 30 ноября 2007 года в поезде № 390 Санкт – Петербург - Архангельск»),

_____ 2. б)____ о компенсации, возмещению и оплаты расходов истца, связанных с восстановлением нарушенного «права»,

___ 2. в)___ выплате (возмещения) материального убытка нанесённого истцу, в результате полученной травмы и состоявшейся не трудоспособности истца за рассматриваемый период;

___ 2. г)__ о компенсации морального вреда, нанесённого истцу Виноградову В. В. (потребителю услуги ОАО «РЖД» по перевозке пассажиров на РЖД), допущенные в рассматриваемый период исполнителем услуги, ответчиком заявленного иска по состоявшемуся нанесённому вреду здоровья пострадавшего и связанных с ним событий за рассматриваемый период времени при заявленных обстоятельствах.» ____ (конец цитаты)___

_________________________________________________________--

ЗАСТАВКА _№ 1 (вместо введения __)_____ Согласно «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 25 января 2001 г. N 1-П» Конституционного суда РФ ______

«…Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм. Как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемого акта, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права.

В таком случае данное имистолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.»

Заставка № 2) _____ «Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи»

Прим. «ПРАВО на труд», закреплённое в Конституции Франции 1848 года,

как результат победы Великой французской революции.

До ТАКОГО данного «Права!» мы ещё видно – НЕ доросли, как в этом в своё время старались убедить НАС наши «господа – большевики и коммунисты».

От автора прим. цитаты – гр. Виноградов В. В. (пояснения и дополнения см. ниже по тексту, стр. 11)

______________________________________________________________---

Заставка №2)_____ _____ «Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи»

«ПРАВО на труд», закреплённое в Конституции Франции 1848 года,

как результат победы Великой французской революции.

До ТАКОГО данного «Права!» мы ещё видно – НЕ доросли, как в этом в своё время старались убедить НАС наши «господа – большевики и коммунисты».

От автора данной цитаты в течении 2007 – 2008 – 2009- 2010-2011 - 2012 года – Виноградова В. В.

_ прим. автора данной цитаты и данного заявления в суд)___:

____ Сейчас оказывается в 2012 году меня вроде как и услышали НАВЕРХУ и приняли к сведению данный мировой «постулат» или «АКСИОМУ» мирной демократической европейской жизни.

Как показали материалы моего дела № А 05-9010/2011 и его рассмотрение по существу в Арбитражном суде Архобласти (которое почти год проходит в Арбитражном суде РФ), ___:

___ «… МЫ, россияне, оказывается в 2012 году ВСЕ уже до такого подхода «ДОРОСТАЕМ», согласно «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» Конституционного суда Российской Федерации и «Разъяснениям» в мой адрес и в адрес суда первой и второй инстанции Арбитражных судов, данных Федеральным арбитражным судом Северо - западного округа РОССИИ (см. «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области», приводимое в моём рассматриваемом поданном обжаловании), которое послужило основанием для положительного разрешения моего спора со Службой судебных приставов г. Северодвинска и Архобласти в рамках Арбитражного дела № А05- 9010/2011 по заявленным схожим обстоятельствам, которые приводятся мной в рассматриваемом деле, и которые объясняют причину задержки моего поданного рассматриваемого обжалования по существу, ибо только благодаря этим изменившимся подходам и обстоятельствам (изменившимся благодаря определения КС РФ «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» и моим «Разъяснениям» вышестоящих судебных инстанций по этому поводу, я достоверно смог узнать о нарушенных моих правах и свободах при вынесении обжалуемого мной сейчас решения ОПФ РФ по Архангельской области в рассматриваемом случае (раньше, и даже до сих пор, ___ такие мои нарушенные права и свободы ответчиком и Службой ССПр. И Отделением Пенсионного фонда РФ по Архобласти как и Управления УПФ РФ по г. Северодвинску,,, как не признавались, так и не признаются ВОВСЕ, что следует из полученного мной от ОПФ РФ «Отзыва от 04. 07. 2012 года» (исх. № 09 – 16/1 / 6259), с чем я согласиться не могу и не соглашаюсь, подтверждая со своей стороны законность поданного мной обжалования по срокам заявления о нём (отсчитанных от даты, когда мне стало достоверно известно о нарушенных моих правах, правах нарушенных в части обязывания или обязания - принуждения меня ___:

____ выплатить заявленные мне какие то надуманные по существу неустойки и денежные претензии со стороны ПФ РФ из средств, которых у меня не могло быть вовсе по независящим от меня причинам (доказательства этому мной были представлены ответчику в своё время полностью, как и невозможность моего участия в самом разбирательстве на законных основаниях).

____ Принуждая меня при этом - на «выплаты» с моих пенсионных денег якобы «ЛЮБЫМ путём» и выплаты из любых – СРЕДСТВ (даже незаработанных честно и по закону); ___

__ принуждая меня на выплаты в пользу УПФ РФ по г. Северодвинска даже тогда, когда таких средств у меня не было вовсе, кроме моей трудовой пенсии (которая сам по себе была уже меньше прожиточного минимума по нашему региону), ___

____ принуждая меня при этом - на выплаты ДАЖЕ тогда, когда У МЕНЯ НЕТ и не могло быть вовсе каких либо дополнительных СРЕДСТВ (денег), кроме трудовой пенсии, о чём «Ответчик» (____ и Служба ССПР, ___ и Управление УПФ РФ по г. Северодвинск, ____ и Отделение ПФ РФ по Архобслати) прекрасно знал и был осведомлён в любом случае.

Но, не смотря на всё это, мой изыматель (будь то «Служба ССПр» или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску) «продолжал» и «продолжает» настаивать на этом принудительном изъятии у меня денег с моей трудовой пенсии (которая итак меньше прожиточного минимума), ___:

___ толкая или принуждая меня идти на преступление, на обман, на нарушение Закона только для того, чтобы удовлетворить денежные претензии изымателя – исполнителя (будь то «Служба ССПр» или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску), как и для того, чтобы удовлетворить ложные «интересы» якобы самого «Пенсионного Фонда РФ», во что мне верится с трудом.

Данные, выше изложенные требования, были мной «Понятны» до сих пор в той части, ЧТО я из полученного мной честным путём «дохода» удовлетворить – эти требования не могу совсем!

НЕ МОГУ удовлетворить ___: ___ ни из дохода от ведения предпринимательской деятельности, для чего такие «Пенсионные взносы» предпринимателями и уплачиваются, ____

___ ни из любого другого источника дохода, так как его у меня сейчас быть попросту не может, я сейчас нахожусь в нетрудоспособном состоянии и по документам и по понятиям).

Серьёзность создавшейся ситуации сводится к тому, что сам отказ «силовых – принудительных» инстанций (будь то «Служба ССПр» или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску) соблюдать законные права и свободы граждан РОССИИ фактически в адрес наших граждан РФ - делает такие «Действия» должностных лиц ___ и неправильными, ___ и не законными, ибо такие неправильные действия должностных лиц нарушали бы сам «Принцип соразмерности» и «Принцип разумности» (как и сам «принцип доступности», принцип «состязательности и равноправия сторон» ПРАВОСУДИЯ и судебного процесса) при любых денежных принудительных акций изъятия в адрес гражданина РФ со стороны любого городского (и не городского) «Взыскателя»__ (среди которых есть __: ____ и вся Служба ССПр., ___ и Отделение ССПр - ОСП по г. Северодвинску, и Управление УПФ РФ в г. Северодвинске.»

От автора данной цитаты – Виноградова В. В.

_________________________________--

Раздел №16)__________ Вместо Заставки № 1) _____ «КОМУ многое - даётся, с того МНОГОЕ - и спрашивается!».

(Русская народная пословица, а также «Аксиома»

любого демократического государства, и нашего тоже).

___ «… Судью вывели из системы гражданской ответственности за допущенные им «судебные ошибки» (оставив «Ответственность» только уголовную по УК РФ), предоставив судье «Право на ошибку». И вывели так сказать – по «Определению» или по «Распоряжению» ВЫСШЕГО верховного государственного начальства (сделав тем самым возможность - «Безнаказанности самой судебной ошибки», например - «по срокам подачи обжалования» ошибочно принятого постановления суда).

Но это не так. Это вовсе не означает, что от такого «Права на ошибку» __ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» судьи стала МЕНЬШЕ или вовсе исчезла – перед государством и его гражданами!..

«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» судьи перед государством и его гражданами - стала только «БОЛЬШЕ!», и стала БОЛЬШЕ именно на те «ПОТЕРИ» (убытки или вред), которые могут состояться или состоялись в результате такой допущенной «Судебной ошибки».

И двойне это верно, если такие «ПОТЕРИ» состоялись в результате «ОБМАНА» и «Сговора» против пострадавшей стороны!...».

__ автор «АКСИОМЫ» - истец - заявитель Виноградова В. В.

_____________________________________________________________---

Вместо Заставки № 2) _____ «…. Ошибка «Ошибке!» – РОЗНЬ!!!

Существует существенная и юридически значимая РАЗНИЦА между ___:

___ а)___ «ОШИБКОЙ («Судебной ошибкой») - в гражданско – правовом разбирательстве (по ГПК РФ) и

___ б)___ «ОБМАНОМ» со стороны судьи, осуществляющего «Правосудие» («ОБМАНОМ» по «Халатности» или «Преднамеренно и сознательно»), - по уголовному законодательству РФ (по УК РФ).

И эта разница сводится к тому, что «Ошибка» как результат «Обмана» (по «Халатности» или «Преднамеренно и сознательно») - ВОВСЕ не та «Ошибка», о которой говорится в ГПК РФ при процессуальном обжаловании ошибочно принятого постановления суда по гражданскому делу в суде РФ общей юрисдикции.

А значит и разрешаться или исправляться эти два вида принципиально разных «ОШИБОК» _____ МОГУТ и ___ ДОЛЖНЫ разными путями ___:

____ от относительно простого пути в гражданском процессе по ГПК РФ (и используя процедуру обжалования в выше стоящих судах по гражданскому законодательству),

____ до достаточно сложного пути (и ТОЖЕ оправданного пути ) - в ходе рассмотрения проблемы в уголовном порядке по УК РФ, на предмет рассмотрения заявленного обращения заявителя в органы внутренних дел (в УВД РФ или в ПРОКУРАТУРУ РФ) по признакам преступления и его состава в адрес того, кто на такой «Преступный обман» или «Преступный сговор» - пошёл, пошёл для реализации своих не самых светлых и не самых лучших «Целей» (скажем для того, чтобы завалить или развалить порученное судье гражданское дело любым путём, и незаконным преступным путём - тоже).

___(конец цитаты)___

__ автор «АКСИОМЫ» - истец - заявитель Виноградова В. В.

(цитата - «АКСИОМА» по результатам рассмотрения моих пока гражданских дел в Северодвинском городском суде и моих гражданских (пока) дел в кассационном суде Архангельской области, в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда).

_____________________________________________________________---

Вместо заставки – 3 (выписка из материалов дела № 2 – 1646 – 09, пока закрытого странным образом на первом и последнем своём судебном разбирательстве – 21 мая 2009 года, путём отказа в его законном рассмотрении в судебном процессе) _____:

«Законные и обоснованные судебные постановления у нас в РОССИИ будут выноситься только в том случае, если суд первой инстанции захочет в этих вопросах законно и обоснованно разбираться!

В чём лично у меня пока НЕТ никакой уверенности.

Ведь суд у нас, наш суд первой инстанции, - самый «НЕЗАВИСИМЫЙ» суд в мире!

Он оказывается на практике ___ «Независимый и от кого – либо!», и ___ «НЕЗАВИСИМЫЙ от чего – либо!» (так по крайней мере, почему – то, некоторые наши уважаемые судьи считают, в смысле ОБЯЗАТЕЛЬНОГО и неукоснительного законного исполнения законодательства РФ в его демократической части, как показала моя многолетняя уже практика общения с судом в г. Северодвинске).

Заставка – № 4)_____ (после 9 мая 2009 года) ___ (Цитата из выступления Президента РФ

Г. Медведева Д. А. на военном параде на Красной площади г. Москвы 9 мая 2009 года, из той части его выступления, которая не вошла в официальную версию распечатки данного выступления для открытой печати и для открытых телевизионных СМИ, этой части его выступления мной не было обнаружено ни в «Российской газете», ни в праздничных новостях канала «Россия» - 9 и 10 мая 2009 года) ___:

«…Каждому из нас передан великий опыт.

Он учит сражаться - до «Победы!», а перед лицом трудностей – быть сильными, брать на себя ответственность и за себя, и за свой народ!

Защита Родины – это наша святая обязанность.

Это - нравственная основа для всех поколений!...» ___ (конец цитаты) ___

_________________--

Заставка – №5)_____ И продолжая эту очень сильную и очень заразительную «мысль», которая только в оригинальном исполнении до конца может донести смысл сказанному, я хотел бы (или позволю себе) - добавить следующее ___:

«У каждого из тех, кто вырос в нашей стране (в нашем государстве) после Великой Отечественной войны 41 – 45 года- бывает ___ свой «Сталинград» или ___своя «Москва»; ___ бывают такие состояния души, когда лозунг 41 и 42 года – «Ни шагу назад!» - это не просто какая – то «речёвка», а ЭТО - руководство к «действия»! Руководство - к достижению «цели» ___ любым путём и ___ любой ценой (если сами «действия» - достойны поставленной «цели») !».

___ (конец цитаты Виноградова в. В., истца по делу № 2 – 1646 – 09)

Заставка – № 6)_____ (цитата из материалов дела № 2 – 1165 – 08 -1 истца Виноградова В. В., автора надзорной жалобы по делу № 2 – 1165 – 08 -1, __ «О взыскании задолженности по зарплате истца с Ответчика – Дворца Культуры о. Ягры, до сих не ликвидированной недобросовестной администрацией ДК о. Ягры и допущенной ей по результатам незаконного увольнения работника Виноградова В. В. - летом 2005 года):

«Я уверен или я нахожу, что наши уважаемые судьи занимаются в городе Северодвинске и в нашей не придуманной чёрно – белой жизни - нужным, полезным, важным и очень всем необходимым делом. А поэтому их обманывать - «НЕ ХОРОШО»!

И даже – НЕ СЛЕДУЕТ (особенно в том случае, если наши уважаемые судьи сами этого почему – то «хотят» или не очень этому «обману» - сильно «сопротивляются»)!» ___ (конец цитаты) _

Вместо введения – 1) __ ___ «Там где нет должного контроля, всегда есть, будет или должно быть ___ либо «Злоупотребление властью» («Злоупотребление правом» - правом сильного), ___ либо всегда будет «Правонарушение или преступление», в зависимости от цели и проявленного незаконного интереса, интереса в отсутствии должного контроля там, где такой контроль просто необходим, обязателен и востребован!»

От автора данной цитаты – Виноградова В. В.

____ «Судья должен учиться на своих ошибках, а не закреплять их, уповая на свою безнаказанность и вседозволенность!».

____ Аксиома справедливого, честного, непредвзятого и независимого суда

(независимого от кого – либо, и зависимого только от Закона РФ)__

______________________________________________________________---

Введение - № 2)___ ____: ____ «НЕОБХОДИМО - не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость»

(В. В. Путин, «Российская юстиция» стр.1, № 3/ 2002 г.);

____ «Масштабы коррупции будут сокращаться только по мере того, как в стране будут укрепляться ___: ПРАВО, институты ДЕМОКРАТИИ и ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ рынок, по мере того, какорганы власти (властные органы) станут бороться не только с последствиями коррупции, но и с её причинами (!!!)»

(В. В. Путин, «Российская юстиция» стр.2, № 1/ 2004 г.);

_____ (конец заставки и введения) ______________________________--

Вступление ___:

«ВЫПИСКА» из обращения гр. Виноградова В. В. в адрес суда

общей юрисдикции – в адрес Северодвинского городского суда

(«Заявления от ноября 2011 года»)_____:

«… Уважаемый суд! … довожу до сведения суда что это слово – обращение «Гражданин» в мой адрес обязано в мой адрес быть использовано вместе со всеми остальными профильными обращениями во всяком случае (вместе со словом «пострадавший», или «должник», или «истец», или «заявитель»). Это слово - обращение в мой адрес - неотчуждаемо. И тем более неотчуждаемо - по моему выбору, о котором я официально заявляю в настоящем своём обращении.»

_________________________________________________________--

«ЗАЯВЛЕНИЕ от 30 января 2013 года» ___:

___ «О предоставления материалов дела для ознакомления» (часть 1), ___ «О посильном участии в судебном заседании 03 декабря 2012 года по делу № А05 - 8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области» (часть 2) и _____ «О проведении АУДИО - записи судебного заседания по делу № А05 - 8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области в ФАС Северо - Западного округа РОССИИ - 31 января 2013 года» (часть 3).

Уважаемый суд!

Уважаемая федеральный судья г. Корабухина Л. И.!

1)____ В соответствии с действующим демократическим законодательством РФ, __ ПРОШУ Вас отдать распоряжение выдать мне материалы дела № А05 - 8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области ___:

1.1)__ для ознакомления;

1.2)__ Для снятия копии путём фотографирования.

__________________________________________________________________----

2)____ «Заявление (часть 2) № 2 от __30___ января 2013 года» ___:

_____ «О посильном участии в рассмотрении моего дела № А05 - 8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области» по причине своей нетрудоспособности, вызванной полученной мной тяжёлой для меня травмой на РЖД полученной по вине РЖД, во время ЧП состоявшегося на Северной железной дороги, по последствиям которой я проходил и прохожу лечение, медицинские обследования и реабилитацию по настоящее время» (подробности мной приводятся и излагаются в материалах самого дела) __ или ___

_____ «Об ИЗВЕЩЕНИИ уважаемого суда о моём посильном участии в судебных заседаниях по рассматриваемому делу № А05 - 8546/2012 Арбитражного суда Архангельской области», и конкретно в судебном заседании назначенном на 13 января 2013 года, согласно «Определения от 04 декабря 2012 года» ФАС Северо- западного округа, судьи г. Корабухина Л. И., ____ в виду моей нетрудоспособности - по схеме самого необходимого варианта (варианта, исключающего какие либо серьёзные и принципиальные обсуждения и прения в публичном виде, в данном случае – в суде, данные ограничения связаны с моими медицинскими показаниями и продолжающейся моей нетрудоспособностью, вызванной последствиями от полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД.»

Уважаемый суд.

2.1)__ ____ Имея серьёзные проблемы со своим здоровьем, связанные с моими противопоказаниями, вытекающими из __ моей травмы, полученной мной в результате ЧП на РЖД (см. прил. материалы рассматриваемого дела, а также уже известные и установленные данные обстоятельства по делу № 2-13-12 Северодвинского городского суда (оно же № 2 – 2521 / 2011), см. заставку в данному заявлению),

_____ травмы, ___ полученной по вине РЖД, травмы, связанной с падением с высоты в 2 метра спиной на край железного стола в плацкартной вагоне РЖД, ___ травмы - от результатов такого падения, когда я получил повреждения спины и внутренних органов и в результате чего я с декабря 2007 года по настоящий день проходил и прохожу лечение и медицинское обследование на высокотехнологичном медицинском технике и аппаратуре в медицинских учреждениях г. Северодвинска, Архангельска и г. Санкт – Петербурга),

___ ТРАВМЫ, не позволявшей и не позволяющей мне принимать ЗАКОННОЕ и безопасное личное участие в судебных разбирательствах по рассматриваемому делу – по состоянию моего здоровья, ____

__ НО __ ___ вынужденный обстоятельствами (или принуждённый обстоятельствами сейчас, изложенными в ранее пожданном заявлении) принять посильное участие в доступной и ограниченной для меня форме (в том виде, о котором мной заявляется ниже по тексту) ___ в запланированном судебном заседании суда 31 января 2013 года по рассмотрению заявленных в суде вопросов ____ Я ___ ИЗВЕЩАЮ уважаемый суд _____:

_____ «Заявления № 2 от __31 января 2013 года» ___:

_____ «О посильном участии в рассмотрении моего дела № А05 - 8546/2011 Арбитражного суда Архангельской области» по причине своей нетрудоспособности, вызванной полученной мной тяжёлой для меня травмой на РЖД полученной по вине РЖД, во время ЧП состоявшегося на Северной железной дороги, по последствиям которой я проходил и прохожу лечение, медицинские обследования и реабилитацию по настоящее время» (подробности мной приводятся и излагаются в материалах самого дела) __ или ___

_____ «Об ИЗВЕЩЕНИИ уважаемого суда о моём посильном участии в судебных заседаниях по рассматриваемому делу № А05 - 8546/2011 Арбитражного суда Архангельской области», и конкретно в судебном заседании назначенном на 31 января 2013 года, согласно «Определения» судьи г. Самсоновой Л. А. ____ в виду моей нетрудоспособности - по схеме самого необходимого варианта (варианта, исключающего какие либо серьёзные и принципиальные обсуждения и прения в публичном виде, а также исключающей какие либо законные и равноправные отстаивание своей заявленной позиции из –за проблем с моим здоровьем, в данном случае – в суде, данные ограничения связаны с моими медицинскими показаниями и продолжающейся моей нетрудоспособностью, вызванной последствиями от полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД.»

2.2)____ Мои обязательные и необходимые мне медицинские обследования, связанные с тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, до сих пор продолжаются, при этом необходимое и обязательное в моём случае магнито – резонансное обследование последствий травмы моего позвоночника, полученной на РЖД по вине РЖД 30 ноября 2007 года - закончились по МРТ сделанной в полном объёме только в марте 2011 года, но итоги и результаты полученных обследований пока до конца выясняются медицинскими специалистами и судом в рамках гражданского дела к причинителю вреда моему здоровью – ОАО «РЖД» в рамках гражданского дела № 2 - 13- 2012 Северодвинского городского суда, судья Севгорсуда г. Сенчукова Т. С. (оно же дело № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010).

При этом уважаемый суд по моим медицинским показаниям - Я на сегодняшний день не могу в обязательном и безопасном порядке принимать личное, законное и равноправное участие в каких либо публичных судебных заседаниях с момента получения мной тяжёлой для меня травмы по настоящее время (не могу и не имею такого законного безопасного права).

При этом я хорошо понимаю и могу принять своё законное участие в таком законном разбирательстве только после того, как медики разберутся в тех проявлениях моей болезни, которые представляют для меня серьёзную, а подчас и смертельную опасность.

Так же как я не могу по тем же причинам с достаточной уверенностью предлагать свои рабочие услуги работодателю на стороне, скрывая от него имеющие место сейчас мои «Проблемы» со здоровьем – проблемы непосредственно связанные с нанесённой и перенесённой мной серьёзной для меня производственной травмой (как и сам по тем же причинам НЕ МОГУ заниматься сейчас личными «приработками»), так как медики города Северодвинска и г. Архангельска сейчас не могут или не готовы гарантировать мне моё безопасное участие в этих оплачиваемых на стороне «работах».

МНЕ сейчас противопоказано в обязательном личном участие в каких – либо публичных «выяснениях отношений» в суде («в разговорном жанре»), что представляет для меня серьёзную или смертельную опасность, на которую я могу согласиться только в «Добровольно – безопасном порядке», а не в «Обязательно - принудительном порядке», как это получается сейчас.