Ориентация на ситуацию

Что можно сказать относительно ориентации актора на ситуацию? В самом начале следует отметить две особен­ности общего характера, которые характеризуют и могут описывать все такие ориентации, но которые обладают столь обобщенной природой, что их нельзя рассматривать как отдельные виды ориентации. Это 1) аспект выбора и 2) аспект ожиданий в данной ориентации. Первый предпола­гает, что всякая ориентация, имплицитно или эксплицит­но, — это ориентация на какие-то альтернативы; ситуация включает предвидение нескольких возможных путей раз­вития действия, а также выбор из них. Второй предполага­ет, что каждая ориентация — это «ожидание» в том смыс­ле, что она — ориентация на будущее состояние ситуации не в меньшей мере, чем на настоящее. Мы отмечаем эти два пункта вначале, поскольку они обусловливают последую­щее обсуждение видов ориентации.

Наряду с аспектами, указанными выше, ярко выра­женными особенностями ориентации актора будут следу­ющие. 1) Ориентация на выделение и взаимосвязь объек­тов; рассматриваться и ожидаться могут различные вещи, и они рассматриваются и ожидаются в относительных кон­текстах. 2) Существует ориентация на цели: могут быть желательными те или иные вещи. 3) Существует ориента­ция на значимость удовлетворения или неудовлетворения различных путей развития действия, предполагаемых си­туацией, и может проводиться сравнение баланса удовлет­ворения—неудовлетворения представленных, в каждом из альтернативных путей развития. 4) Существует ориента­ция на эталоны приемлемости, которые а) сужают сферу познания, отбирая то, что «соответствует действительно­сти», от того, что «не соответствует действительности» в объектной ориентации; б) сужают сферу желаемых объек­тов, распределяя целевые объекты на «подходящие» и «неподходящие»; и, наконец, в) сужают количество аль­тернатив, распределяя все пути развития действия на «мо­ральные» и «неморальные».

Первый, второй и третий пункты представляют три вида мотивационной ориентации в нашей схеме класси­фикации. Четвертый пункт — это ценностная ориента­ция. Мы рассмотрим вначале три вида мотивационной ориентации, а потом — три вида ценностной.

Первые два вида мотивационной ориентации, когни­тивная и катексическая, — минимальные компоненты любого акта ориентации. Они же являются минимальными компонентами любого акта отбора или выбора (утверж­дение избыточное в том смысле, что любая ориентация имплицитно или эксплицитно включает в себя выбор, но оно полезно для того, чтобы подчеркнуть некоторые дру­гие аспекты проблемы). Невозможно «ориентироваться», не различая объектов, невозможно различить и выделить объект при отсутствии какого бы то ни было интереса к нему, вызванного либо его значимостью для удовлетво­рения потребностей, либо его связями с другими объек­тами. Точно так же невозможно сделать выбор, не «осоз­навая» альтернатив, и, наконец, невозможно сделать выбор иначе как на основании катексического интереса, возникающего из этих альтернатив. Различение объекта - это познавательный (когнитивный) вид мотивационной ориентации. Аспект «ожидания» в ориентации возника­ет в двух видах, оба вида имеют свои референты в буду­щем: когнитивное различение объектов включает когни­тивное предвидение, относящееся к будущему состоянию ситуации; катексическая заинтересованность в объекте включает в себя готовность добиваться удовлетворения и избегать неудовлетворенности.

Задержимся еще на один момент на положении, ко­торое введено было имплицитно в вышеизложенном па­раграфе, о том, что познание и катексис даны совместно и разделить их можно только аналитически. Во-первых, не бывает ориентации на катексическую значимость объекта (или на его значимость для удовлетворения по­требностей) без его различения, без помещения данного объекта или объектов в связь с другими, без отделения объектов, производящих удовлетворение, от объектов, приносящих вред. Таким образом, когнитивное схемати­зирование ситуации или соответствующей ее части — это существенный аспект любой ориентации на нее актора. И здесь не может быть познания без связи его с катексисом. Каждый объект познания является катексическим в определенной степени либо в силу явной значимости его Аля удовлетворения потребностей, либо в силу связи его с объектами, приносящими удовлетворение. «Крайний» случай — объект «чистого познания», но даже и здесь существует катексис в определенном ограниченном смыс­ле, подразумевающий наличие катексической заинтере­сованности в нем. Более того, эталон познавательного суждения должен быть связан с объектами катексиса, и акт познания также должен быть катексическим.

Из этих двух видов катексическая ориентация наи­более специфично относительна в том смысле, что мы всегда можем сказать, что всякая ориентация сама по себе относительна. Это означает, что катексис связывает ак­тора с объектом. В частности, он связан, с одной сторо­ны, с мотивацией, т.е. стремлениями, потребностями, желаниями, импульсами и диспозицией потребностей, а с другой — с объектом. Организованная система поведе­ния²⁰ существует только тогда, когда мотивация привя­зывается к определенному объекту или объектам посред­ством катексического вида мотивационной ориентации.

²⁰ Степень, в которой такая организованная система поведения активно стре­мится к достижению удовлетворения или просто является состоянием пас­сивного удовлетворения, может в значительной мере варьироваться. В любом случае перед нами действие в том смысле, что и активное стремле­ние к цели и пассивное потребление представляют собой выбор из альтер­натив, осуществляемый актором. Как активности, так и пассивности со­путствует элемент «ожидания». Активность подразумевает ожидание удовлетворения в результате деятельности. Та и другая нацелены на буду­щее развитие в данной ситуации как с когнитивной, так и катексическои точки зрения.

Мы уже сказали, что катексис связывает мотивы с объектом, и в разделе «Общих положений», посвящен­ном психологии поведения, мимоходом сказано о моти­вации, что она представляет одну сторону общей карти­ны. До настоящего времени, однако, мы ничего не говорили о видах объектов, которые становятся катексическими, т.е. о тех видах объектов, которые удовлет­воряют диспозицию потребностей, и нам ничего не оста­ется, как кратко указать на это здесь. За исключением тех объектов, которые удовлетворяют специфически органи­чески возбуждаемую диспозицию потребностей, наибо­лее распространенный катексический объект — положи­тельно аффективный ответ или установка со стороны «другого» и связанная с ним положительно аффективная установка со стороны «эго» по отношению к «друго­му» или по отношению к себе самому как объекту (на­пример, любовь, одобрение, уважение). Сенситивность о которой мы высказывались в «Общих положениях», — это в первую очередь сенситивность к таким положитель­но аффективным установкам. Эта сенситивность входит в качестве ингредиента в большую часть диспозиций по­требностей в комплексе институциональных объектов, таких как диспозиция потребностей в достижении, ми­лосердии и т.д. Этой сенситивности обучаются посред­ством целой серии процессов, в которых доминирующую роль играют обобщение, замещение и идентификация.

Если объект в достаточной степени удовлетворяет диспозицию потребностей или ряд таких диспозиций, направленных на него в течение какого-то времени, мы можем говорить о привязанности к объекту. Актор бу­дет время от времени стремиться к данному объекту, ког­да будет реактивироваться данная диспозиция потребно­стей, или же он будет стремиться сохранять постоянно данную связь с ним (либо владеть им). Такое обладание объектами или сохранение отношений с ними служит ста­билизации наличия объектов, а тем самым стабилизации данной системы ориентации индивидуального актора (т.е. тому, что он знает, где найти эти предметы, его малень­кий мир — не хаотичен). Наконец, следует напомнить, что благодаря механизмам генерализации категории объек­тов могут становиться сами по себе объектами привязан­ности.

Третья из трех основных видов мотивационной ори­ентации — оценочная. Оценочный вид — это по существу организационный или интегративный аспект системы дей­ствия данного актора, и следовательно, он прямо реле­вантен акту выбора. Он начинает действовать, когда име­ется в наличии ситуация выбора для актора, когда он желает или может пожелать двух или более видов удов­летворения, которые одновременно не могут быть дос­тигнуты, — когда, другими словами, актуально или по­тенциально существует ситуация, в которой кому-то хочется «съесть пирог так, чтобы он при этом остался нетронутым» ²¹. Что такие ситуации существуют на уров­не поведения животных, убедительно доказано работа­ми Толмена. Это получает значимость также и на уровне человека с включением культуры и культурных эталонов в акт выбора.

²¹ Ударение на выборе, выборе из альтернатив, эталонах выбора и т.д., яв­ляющееся центральным в данной схеме анализа, не следует интерпретиро­вать таким образом, будто актор всегда произвольно и сознательно фор­мирует альтернативы и затем выбирает из них с точки зрения ценностных эталонов. Решение относительно того, какую из реально наличествующих альтернатив он должен избрать, часто приходит к нему через признание определенной ценностной ориентации (метафорически выражаясь, мож­но сказать, что ценностная ориентация, которая является частью системы культурных ценностей, будучи инструментальной, осуществляет выбор, а не актор). С некоторой точки зрения функция инструментализации ценно­стных эталонов сокращает сферу эффективного выбора до обозримых пропорций.

Нужно кое-что сказать здесь об этом оценочном виде. Во-первых, он не может быть правильно понят в отрыве от всего процесса когнитивно-катексической ориентации; оценочный вид имеет тенденцию выступать неразрывно связанным с когнитивным видом, а познание входит во все комплексы. Во-вторых, он является для нас организующим понятием, параллельным системе инстинктов в биологи­ческом анализе поведения. В-третьих, следует четко от­личать ценностные стандарты от ценностной ориентации. В-четвертых, с другой стороны, следует обозначить точку в системе мотивации, у которой эти ценности или куль­турные эталоны ценностной ориентации становятся эф­фективными руководителями поведения.

Вернемся теперь к первому пункту — отношению между оценочным и когнитивным видами. Процесс оце­нивания в некотором смысле трансформирует функцию когнитивного вида мотивационной ориентации. Абстра­гированное от оценочного вида, познание — это просто обслуживание специфической мотивации или диспозиции потребностей, оно инструментально для ее удовлетворе­ния. В связи с процессом оценивания познание служит не только специфическим мотивам в каждый данный мо­мент времени, но также — функциональной гармонии це­лого. Актор обучается принимать во внимание послед­ствия непосредственного удовлетворения; при отсутствии оценки он принимает во внимание только, как достигнуть этого удовлетворения. Таким образом, там, где познание входит в решение любого типа конфликтных проблем, оно оказывается неразрывно связанным с оценочным видом.

Затем укажем, что мы имеем в виду, говоря, что оце­нивание — наш организационный принцип. В любой сложной системе необходимы какие-то опосредующие механизмы для наведения дисциплины между отдельны­ми частями с точки зрения организации целого. Биоло­гически ориентированные теоретики предпочитают по­стулировать «инстинкты» или «системы инстинктов» в качестве механизмов, опосредующих достижение такой дисциплины. Инстинкты прирожденны организму, а зна­чит, прирожденной является и система дисциплины. В нашей теории инстинкты определены таким образом, что они мало принимаются во внимание при описании всеоб­щей организации. То есть мы убеждены, что такая при­рожденная организация, которая может существовать, оставляет тем не менее широкую сферу свободы; суще­ствует определенная пластичность в отношении организ­ма к ситуации. Не признав инстинкт за всеобщий органи­зующий принцип, мы оказались перед необходимостью ввести определенный компенсаторный элемент органи­зации. Для нас таким элементом является оценочный вид мотивационной ориентации. Он регулирует отбор из аль­тернатив, когда перед действием открывается несколько путей развития (учитывая, что актор обладает пластич­ностью в своем отношении к ситуации).

В-третьих, будем четко различать оценочный вид мо­тивационной ориентации и эталоны ценностей ценностной ориентации. Оценочный вид включает познавательный акт, рассчитывающий значимость для удовлетворения-не­удовлетворенности различных альтернатив развития дей­ствия с точки зрения максимизации удовлетворения на Длительное время. Эталоны ценностей — это различные предписания и правила (обычно передаваемые от чело­века к человеку и от одного поколения к другому), кото­рые могут применяться у актора в ходе такой процедуры

расчета. Это правила, которые могут помогать актору делать свой выбор либо посредством ограничения набо­ра приемлемых альтернатив, либо помогая ему предви­деть долговременные последствия различных альтерна­тив.

В-четвертых, мы сказали, что оценочный вид обозна­чает точку в системе мотивации, в которой эти ценности или культурные эталоны ценностной ориентации стано­вятся эффективными. Этот способ проясняется при ори­ентации ценностных эталонов на то, чтобы дать решаю­щий результат в поведении в том случае, когда есть значительная степень пластичности поведения организ­ма, т.е. в том случае, когда мотивационная ориентация по­зволяет две или более альтернативы развития поведения. Но именно в этой же точке релевантным становится оце­ночный вид. Оценочный вид сам по себе связан со взве­шиванием альтернатив и с актом выбора. Когда такое оце­нивание производится с применением эталонов, управляющих выбором, этот оценочный вид в некоторых аспектах ведет к ценностной ориентации. Следует по­мнить, что акт выбора — это по существу аспект ориен­тации, предполагаемый в оценочном виде; эталоны, на которых основывается выбор, это аспект ориентации, предполагаемый в ценностной ориентации.

Дойдя до этого пункта, мы должны провести обсуж­дение ценностной ориентации как таковой и ее различ­ных видов²². Мы уже говорили, что этот способ проявля­ется в том, что ценностные эталоны становятся эффективными, когда пластичность организма позволя­ет определенную степень свободы в отношениях между ситуацией и организмом, и мы сказали, что ценностные эталоны включаются в оценочный вид мотивационной ориентации, как правила и предписания, управляющие

²² Подчеркнем, что мы не переносим внимания с одного вида ориентации на другой. Три элементарных вида мотивационной ориентации не определя­ют никакого конкретного акта, даже когда все они взяты вместе. Мотива ционная ориентация включена по существу в любой акт, но точно так же -виды ценностной ориентации и объекты ситуации. Только когда все три ряда компонентов — объекты, мотивационная ориентация и ценностная ориентация — объединяются, мы получаем возможность рассматривать конкретные действия и типы действий.

отбором. Мы говорили также, что ценностные эталоны сами по себе образуют то, что мы назвали ценностной ориентацией, и мы уже ранее указывали на то, что эти эталоны управляют выбором а) посредством сужения сферы открывающихся альтернатив и б) посредством рас­крытия последствий различных альтернатив. Точно так ясе мы уже сказали, что существуют эталоны приемле­мости и что они (I) сужают сферу познания и (II) сужают сферу желаемых объектов, а также (III) сужают количе­ство альтернатив.

Кроме того, мы указывали, что культурные ценнос­ти становятся эффективными двумя различными путями. С одной стороны, посредством взаимодействия они встраиваются в систему личности в процессе обучения; с другой стороны, они — объекты в ситуации, которые ста­новятся значимыми отчасти благодаря их включенности в системы санкций, которые ассоциируются с ролями в социальной структуре. Только этими каналами эталоны ценностей входят в мотивационные процессы и играют роль при определении действия²³. Точно так же и катек-сис должен быть включен в действие, иначе действие не будет стимулировано. Если не сами эталоны в абстракт­ном смысле, то по крайней мере объекты, которые изби­раются в соответствии с ними, должны быть катексичес-ки привлекательными для того, чтобы ценностные эталоны получили возможность влиять на поведение.

Ценностные эталоны классифицируются на основа­нии их отношения к трем видам мотивационной ориента­ции. Действие организуется посредством познавательной, катексической и оценочной ориентации. Существуют ре­гулятивные эталоны, применимые ко всем трем аспектам мотивационной ориентации, — так, существуют позна­вательные, катексические и оценочные эталоны. Класси­фикация эталонов по этим трем линиям открывает боль-

Следует также отметить, что ценностно-ориентационные эталоны — это только часть культуры. Мы не подразумеваем никоим образом, что лично­стные ценности представляют существенную часть «интернализованной культуры» или просто приверженность к правилам и законам. Личность вносит творческую модификацию, интернализуя культуру, и этот новый аспект — не культурный аспект.

шие возможности для анализа действия. В следующих па­раграфах мы приведем три категории или вида ценност­ной ориентации, сформулированные именно таким спо­собом.

Каждое конкретное действие включает познаватель­ный компонент (по определению, это верно для любого действия), предписывающий оперирование — обычно при малой степени произвольности — эталонами когнитивной валидности. Эталоны когнитивной валидности входят в конструкцию ожиданий (прогнозов), что отмечается на­блюдателями. Категория познавательной ценностной ори­ентации присутствует во всех культурных системах цен­ностей, хотя могут быть различия в содержании эталонов в зависимости от различных типов знания. Например, эта­лоны валидности эмпирического знания могут отличать­ся от эталонов, применяемых при демонстрации религи­озных убеждений²⁴. Желательно отличать эталоны познавательной валидности от эталонов организации когнитивного содержания и перцепции²⁵. Познаватель­ное содержание наиболее адекватным образом извле­кается с помощью когнитивного вида мотивационной ориентации.

Различающий (appreciative) вид ценностной ориен­тации корреспондирует с катексическим видом мотива­ционной ориентации. Он, в частности, важен здесь, что­бы закрепить в сознании, что мы обсуждаем эталоны, а не мотивационное содержание. Эти эталоны приме­няются при оценке альтернатив, включенных в катек-сический выбор²⁶, их-то мы и будем здесь разбирать. Как и при любом оценивании, здесь наличествует дисципли­нарный аспект оценочных эталонов. Выбор всегда со­держит, по крайней мере имплицитно, жертву, посколь­ку актор не может получить все, что в каком-либо

²⁵Но поскольку ранг критерия валидности, который может быть представ­лен как связанный с видом, не является основным вопросом познания, здесь мы имеем дело с валидностью критерия эмпирической истины. " Организация когнитивного содержания может включать выбор точки кон­центрации внимания или организации знания.

²⁶ Катексический выбор может осуществляться между объектами, модаль­ностями объектов, диспозициями потребностей и условиями.

смысле может потенциально служить удовлетворению потребностей, и выбирающий «платит» исключенными альтернативами. Оплата по таким счетам — дисципли­нирующий элемент²⁷.

Использование термина «различительный» не­сколько отклоняется от принятого его употребления. В буквальном смысле «эстетическое», как связанное с же­лательным, было бы предпочтительнее, но это слишком узко для наших целей, нам необходимо более широкое применение термина с учетом более тонких оттенков²⁸. Термин «экспрессивный» здесь был бы даже более удов­летворителен. Если бы выбор, управляемый такими эта­лонами был просто выбор с учетом того, какая диспози­ция потребностей должна в нем проявиться, то этот термин был бы достаточным, но выбор между объекта­ми, модальностями и условиями также совершается под управлением этих эталонов. Необходим, следовательно, более широкий термин. Термин «экспрессивный» мы за­резервируем для того типа действия, в котором катек-сическая заинтересованность и оценочные эталоны име­ют преимущество.

²⁷Фрейдистская концепция об «экономическом» аспекте теории либидо, который является локализацией удовлетворения внутри осуществимой си­стемы, — это психоаналитический эквивалент данного элемента дисцип­лины.

²⁸ Мы перевели здесь «appreciative «как «различительный». Именно к нему относится замечание. — Прим. пер.

Категория моральных ценностных эталонов расши­ряет и делает более эксплицитным обыденное значение термина мораль. Моральные ценностные эталоны — это наиболее всесторонне интегративные эталоны для оцен­ки и регулирования всей системы действия, которую мы. рассматриваем, будь то личность или общество, или же субсистема того и другого. Они — «суд в последней ин­станции» в любом широком вопросе, касающемся внут­ренней интеграции системы.

Любая отдельная система морали приспособлена Для решения отдельных интегративных проблем, вста­ющих перед системой действия, которое она в опреде­ленной степени контролирует. В этом смысле мораль относительна. Имеет место релятивизм моральных этало­нов по отношению к социальной системе, которая при определении моральных эталонов может быть неизвес­тным элементом. Мы живем в культуре, где эталоны большей частью «универсалистичны», и поэтому мы имеем тенденцию понимать моральные эталоны как вы­ходящие за пределы отдельной системы действия дан­ного общества, в котором это действие осуществляет­ся. Исследователь общества занимается сравнительным анализом различных систем действия. Ему необходима категория ценностной интеграции, которая относитель­на в конкретной системе действия. Категория мораль­ных ценностных эталонов²⁹ у нас служит именно этой цели. Критерий значимости для определения морально­го понятия связан с долговременными последствиями для системы действия³⁰.

Заключительные параграфы данного исследования будут касаться различных разновидностей ориентации и действий. Мы уже подчеркивали в выше приведенном разборе видов ориентации, что эти различные виды не отдельные разновидности ориентации, но просто раз­ные аспекты, которые можно абстрагировать от любой ориентации. Теперь мы начинаем заниматься именно проблемой отдельных разновидностей или типов дей­ствия.

Конечно, принято время от времени говорить об ин­теллектуальной активности, об экспрессивной активно­сти, а также об ответственности или моральной активно­сти. Поскольку это конкретные типы действия, все они включают в себя все виды мотивационных ориентации и некоторые ценностные эталоны. Каким же образом мо­гут быть дифференцированы отдельные разновидности действия? Здесь возникают две проблемы.

²⁹ Моральные ценностные эталоны могут быть универеалистичными, т.е. от­носиться к последствиям для целого класса феноменов, где бы они ни про­являлись; но могут быть и партикуляристскими, т.е. относиться к послед­ствиям действия для того коллектива, в котором данный актор является членом.

³⁰ Можно отметить, что это согласуется с употреблением данного выражения антропологами Самнером, Дюркгеймом и Френчем.

Во-первых, мотивационная привлекательность как самой активности, так и объектов; т.е. определенные ак­тивности являются катексическими сами по себе либо как средства, либо как целевые объекты; определенные виды активности также могут быть катексическими. Когда мы говорим о познавательном интересе, катексическом ин­тересе или оценочном интересе, мы имеем в виду тот факт, что эти виды самого действия, в большей или меньшей степени, катексичны сами по себе.

Во-вторых, если существует ориентация на эталоны, и эти эталоны управляют выбором, то при одновремен­ной ориентации на различные разновидности эталонов всегда возможен конфликт. Если имеется конфликт меж­ду эталонами, имеется проблема преимущества тех или иных из них. Один из эталонов или ряд эталонов должен быть акцентирован, получить преимущество; он будет до­минировать, другие должны уступать ему дорогу. В /лю­бом конкретном действии преимущество должно быть от­дано когнитивным, различительным или моральным эталонам.

Для того чтобы произвести базовую классификацию типов действия, мы объединили проблемы заинтересован­ности (в видах мотивационной ориентации) и преимущества (среди видов ценностной ориентации). Таким образом по­лучаются три базовых типа: а) интеллектуальная деятель­ность (активность), где преобладает познавательный ин­терес и познавательные (когнитивные) ценностные эталоны имеют преимущество (это «исследование» или «поиск знаний»); б) экспрессивное действие, где катек-сическая заинтересованность и различительные стандар­ты имеют преимущество (это поиск прямого удовлетво­рения) и в) ответственность или моральное действие, ^где преобладают оценочные интересы и моральные эта­лоны (это попытка интегрировать данные действия в ин­тересах более широкой системы действия).

Особое положение занимают другие, производные, ^Но °чень важные типы инструментального действия. Десь цель действия — в будущем. Катексические инте­ресы и различительные эталоны здесь преобладают по отношению к самой цели, когнитивные же эталоны³¹ имеют преимущество по отношению к ее достижению³². Преоб­ладание когнитивного подхода, следовательно, дает два типа: чисто познавательный, названный здесь «интеллек­туальной активностью», или исследованием, и инструмен­тальный, направленный на достижение катексической цели.

Прежде чем закончить обсуждение системы отсче­та, нам следует привести еще краткий разбор локализа-ционного и интегративного фокуса в организации эм­пирических систем. Начиная рассматривать эту проблему, мы обнаруживаем, что сначала необходимо дифференцировать различные типы систем действия. А именно, мы должны отдельно рассматривать два типа. Дело заключается в том, что, если имеет место действие (когда что-то уже желательно или избрано и действие может начинаться), то оно может вылиться в два типа: системы действия личности и действия социальной си­стемы.

Как мы уже отметили в «Общих положениях», эти две системы различаются своими особенностями фоку­сировки действия, с помощью которой они организуют­ся. Личность индивида организована вокруг биологичес­кого единства организма. Это ее интегративныи фокус. Локализующий механизм внутри нее — это система дис­позиций потребностей (или другие мотивационные сис­темы), имеющие задачей связывать ориентации друг с другом. Социальная система организована вокруг един­ства взаимодействующей группы. Это ее интегративныи фокус. Локализующие механизмы внутри этой системы — роли, которые обслуживают связь различных ориента­ции друг с другом.

³¹ Если дана ориентация только на непосредственное удовлетворение, то применимы будут только катексически-различительные (или возможные моральные) интересы и эталоны.

³²Оценивание, разумеется, также входит сюда — как в отдельную цель, так и в процесс ее достижения — внутри более широкой системы действия.

Система взаимодействия между индивидами не мо­жет, однако, быть организована таким же образом, как и система действия индивидуального актора; они имеют дело с функционально различными проблемами. Лич­ность и социальная система, таким образом, формиру­ются одними и теми же действиями и находятся в посто­янной причинной взаимозависимости, но как системы они несводимы друг к другу.

Ни системы ценностной ориентации, ни системы культуры в целом не являются системами действия в том же смысле, как личности и социальные системы. Поэто­му ни мотивация, ни действие непосредственно к ним не применимы. Они могут присоединяться к мотивации, вы­зывая действие личности или социальной системы, но сами по себе они не могут действовать и не могут моти­вироваться. Тем не менее желательно их рассмотреть в силу огромной важности тех способов, которыми они включаются в системы действий.

Продолжая анализ систем действия — личностей и социальных систем — мы превращаем описательный структурный анализ, которым мы здесь занимались, в анализ динамический. Динамические проблемы появля­ются, как только мы начинаем заниматься функциональ­ными проблемами локализации и интеграции. Наше зна­ние оснований мотивации, как оно будет развернуто в следующей главе, разумеется, очень важно для анализа динамических процессов. Всегда возможно сделать мно­жество эмпирических экскурсов в проблемы динамики ad hoc. Но без развертывания анализа структуры дей­ствия мы не можем достигнуть координации, которая позволила бы поднять такие эмпирические экскурсы на более высокий уровень систематического обобщения.

Date: 2016-05-14; view: 605; Нарушение авторских прав