Возможные темы дебатов с элементами политического кейса

§ Молодежь должна иметь возможность представлять свои интересы в органах

власти.

§ Для сохранения окружающей среды следует ограничить экономическое развитие.

§ Российское государство должно регулировать рождаемость.

§ В интересах общества следует ограничить права человека.

§ ООН должна расширить защиту культурных прав.

§ Все государства мира поддерживают создание Международного уголовного суда.

3. Структура кейса. В отличие от дебатов Карла Поппера, где кейс представляет собой систему независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой и мнением экспертов, в полиси дебатах структура кейса несколько видоизменяется. Помимо формулировки темы, актуальности, определений основных понятий в кейсе должны быть представлены 4 базовых условия кейса утверждения: «Выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».

4. Задачи и возможности сторон. В полиси дебатах команда утверждения: выбирает проблему и план действий, о котором отрицание ничего не знает заранее, имеет возможности для более глубокой проработки плана и продумывания ответов на возможные возражения, несет на себе основное бремя доказательства; когда она выступает за определенное изменение существующего положения, ее задачами являются:

1. Выбрать и объяснить проблему (в чем состоит проблема? насколько данная проблема вызвана текущей политикой?)

2. Выдвинуть и обосновать план действий (что будет сделано? как будет сделано? как план решит проблему? в чем основные преимущества плана?)

Команда отрицания: напрямую опровергает кейс оппонентов, освобождена от бремени доказательства (может не предлагать свой альтернативный план и опровергать только одно или все базовые условия), может выиграть дебаты только за счет выигрыша по одному базовому условию, может основываться на презумпции статуса-кво – существующая система в полном порядке, пока не доказано обратное. Ее задачи:

1. Оспорить суждения оппонентов (проблемы не существует, проблема не вызвана статусом-кво, план не решит проблему) и

2. Представить негативные последствия и ущерб, которые могут быть вызваны планом утверждения (опровергнув или минимизировав тем самым его преимущества)

5. Критерий и кейс отрицания. В полиси дебатах, в отличие от дебатов по формату Карла Поппера, не являются обязательными такие структурные элементы как критерий и кейс отрицания. Если ранее критерий (цель или ценность) связывал аргументы между собой и с обсуждаемой темой, то теперь его роль выполняет план. Собственно, выдвижением, а главное, обоснованием плана команда утверждения выражает определенную систему ценностей и ставит (что встречается более часто) определенные цели (о которых можно упомянуть при раскрытии 2 и 3 базового условия кейса – «ответственность» и «средство исправления»). Также, команда отрицания может не выдвигать своего конструктивного плана (кейса) – она прежде всего должна сосредоточиться на содержательном опровержении всего кейса оппонентов (или самых сильных его частей), приводя в качестве поддержки контраргументов факты, примеры, статистику. Если контраргументы отрицания поверхностны, носят «универсальный» характер и не подкреплены доказательствами (например, команда настаивает на презумпции статуса-кво, не обращаясь к аргументам утверждения) – у судей могут возникнуть сомнения относительно глубокой проработки исследуемой области. Если команда отрицания решила выдвинуть контр-план решения выбранной проблемы, то он должен носить взаимоисключающий характер (то есть два плана не могут быть осуществлены одновременно при одних и тех же условиях).

6. Роли спикеров. Порядок выступления спикеров и их основные роли не отличаются от дебатов Карла Поппера. Первые спикеры заявляют и опровергают кейс в общем виде (готовясь прояснить позицию в раунде вопросов), вторые спикеры – занимаются «опровержением опровержения», неся на себе основное бремя доказательства и поддержек (которые должны поддерживать конкретные аргументы), третьи спикеры проводят сравнительный анализ позиций сторон.

Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.

Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который может использовать полностью или частями.

Выигрывает команда, которая, по мнению судейской коллегии, была более убедительна в аргументации и доказательстве своей позиции.