Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии оценки результатов проектной проектно-исследовательских работ
| Метапредметные результаты (УУД) | Критерии | Баллы |
| Регулятивные | Критерий 1 Постановка цели проекта (3 балла) | |
| Цель проекта не сформулирована | ||
| Цель проекта сформулирована, но не связана с выдвинутой проблемой | ||
| Цель проекта сформулирована на основании выдвинутой проблемы | ||
| Цель проекта сформулирована на основании выдвинутой проблемы, есть анализ (обоснование) выбора этой цели для решения проблемы, описан конечный продукт деятельности(планируемый результат исследования) | ||
| Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта (3 балла) | ||
| В проекте не сформулированы задачи работы, план отсутствует | ||
| Задачи проекта сформулированы, но не ведут к достижению цели (при 0 баллов за критерий 1, максимум 1 балл за критерий 2) | ||
| Задачи проекта сформулированы в соответствии с целью проекта, план работы представлен в краткой форме | ||
| Задачи проекта сформулированы в соответствии с целью проекта, представлен развёрнутый план работы (с анализом необходимых ресурсов, контрольными точками оценки результатов на этапах работы) | ||
| Критерий 3. Самоанализ хода работы над проектом (3 балла) | ||
| Элементы самоанализа работы над проектом отсутствуют | ||
| Представлены элементы самоанализа хода работы над проектом, но выводы о соответствии проектного продукта цели и задачам проекта отсутствуют | ||
| Представлен развёрнутый самоанализ хода работы над проектом (сильные и слабые стороны, возникшие трудности и шаги их преодоления), обоснование корректировки исходного плана работы, сделаны выводы о соответствии продукта (результатов) цели проекта, но не проведен перспективный анализ возможностей саморазвития и планов на будущее | ||
| Представлен развёрнутый самоанализ хода работы над проектом (сильные и слабые стороны, возникшие трудности и шаги их преодоления), обоснование корректировки исходного плана работы, сделаны выводы о соответствии продукта (результатов) цели проекта, проведен перспективный анализ возможностей саморазвития и планов на будущее | ||
| Критерий 4. Соответствие требованиям оформления письменной части (отчёта о проекте) (3 балла): | ||
| Отчёт о проекте отсутствует | ||
| В отчёте о проекте отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены серьезные ошибки в оформлении | ||
| Предприняты попытки оформить отчёт в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | ||
| Отчёт отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | ||
| Познавательные | Критерий 5. Поиск информации. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования (3 балла): | |
| Использованная информация не относится к теме работы | ||
| Использован один источник информации, его выбор не обоснован автором | ||
| Использованы 1 и более источника информации одного типа, выбор источников обоснован кратко. | ||
| Использованы источники информации разных типов, обоснован выбор источников, аргументирован ход поиска информации и решение о завершении этапа сбора информации. | ||
| Критерий 6. Качество обработки информации (3 балла). | ||
| Собранная информация представлена в виде набора цитат, логически не упорядочена, авторский анализ, интерпретация, выводы отсутствуют. | ||
| Собранная информация представлена в виде логически упорядоченных цитат, воспроизводится аргументация и выводы, содержащиеся в изученных источниках, авторский анализ, интерпретация, выводы отсутствуют. | ||
| Собранная информация представлена в виде логически упорядоченных аргументов и выводов, показаны противоречия, использованы разнообразные логические операции, однако авторская интерпретация, собственные выводы или аргументы присоединения к выводам из источников информации отсутствуют. | ||
| Собранная информация представлена в виде логически упорядоченных аргументов и выводов, показаны противоречия, использованы разнообразные логические операции, присутствует авторская интерпретация, собственные выводы или аргументы присоединения к выводам из источников информации, есть самоанализ применения обработанной информации в ходе работы над проектом. | ||
| Коммуникативные | Критерий 7. Качество письменной коммуникации (3 балла) (оценивается текст отчёта и проектный продукт, если он представлен в виде письменной работы) | |
| Изложение материала не соответствует заданным образцам, без соблюдения норм и правил русского языка, отсутствуют вспомогательные средства (графики, иллюстрации и т.п.), авторские права при составлении текста не соблюдены, правила цитирования игнорируются, не представлены сведения об использовании электронных средств коммуникации. | ||
| Изложение материала соответствует заданным образцам, соблюдены нормы и правила русского языка, но отсутствуют вспомогательные средства (графики, иллюстрации и т.п.), авторские права при составлении текста не соблюдены, правила цитирования игнорируются, не представлены сведения об использовании электронных средств коммуникации. | ||
| Поставлена цель письменной коммуникации, определён жанр текста, изложение материала соответствует заданным образцам, соблюдены нормы и правила русского языка, использованы вспомогательные средства (графики, иллюстрации и т.п.), авторские права при составлении текста соблюдены, но правила цитирования игнорируются, не представлены сведения об использовании электронных средств коммуникации | ||
| Поставлена цель письменной коммуникации, определён жанр текста, изложение материала представляет собой оригинальный текст, с самостоятельно выбранной структурой, соблюдены нормы и правила русского языка, использованы вспомогательные средства (графики, иллюстрации и т.п.), авторские права при составлении текста соблюдены, правила цитирования выполнены, представлены сведения об использовании электронных средств коммуникации | ||
| Критерий 8. Устная коммуникация – качество проведения презентации результатов работы (6 баллов). | ||
| Презентация не проведена | ||
| Внешний вид автора соответствует требованиям проведения презентации | ||
| Речь автора соответствует требованиям проведения презентации | ||
| Автор уложился в регламент выступления | ||
| Автор владеет культурой общения с аудиторией, грамотно ведёт дискуссию, аргументировано отвечает на вопросы | ||
| Выступление хорошо подготовлено, мультимедийные и раздаточные материалы подкрепляют речь автора | ||
| Автору удалось заинтересовать аудиторию |
Приложение 2
Date: 2016-05-23; view: 748; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |