Механическая > физическая > химическая > биологическая > социальная

Современная наука открыла новые структурные уровни и формы организации бытия, особенно в микро- и мегамире, и соответственно возникла необходимость внести уточнения и коррективы в классификацию Энгельса. Современные представления об основных формах движения и их специфике значительно расширились, но выработанные Энгельсом принципы их классификации сохраняют свое методологическое значение. Это, во-первых, требование соотнесения формы движения с определенным видом бытия. Каждому структурному уровню организации бытия, о которых мы говорили выше, соответствует своя качественно определенная форма движения. Второй принцип классификации форм движения устанавливает генетическую взаимосвязь между ними, объясняет, каким образом возникли «высшие» формы движения на основе развития «низших». И, наконец, третий принцип классификации подчеркивает качественную специфику каждой формы движения и несводимость высших форм к предшествующим в генетической связи и развитии (принцип антиредукционизма).

Отрицание качественного многообразия, специфических особенностей форм движения приводит к редукции, полному сведению высших форм движения к совокупности предшествующих или к законам одной какой-то формы. Принцип редукции лежал в основе механицизма XVIII столетия, который пытался объяснить и деятельность человеческого организма, и развитие социума на основе законов неорганического мира. С позиций современного «механицизма» некоторые физики объясняют законы органической жизни на основе физико-химических закономерностей. Фрейдизм и неофрейдизм объясняют язвы социального развития биологическими и психологическими процессами. Развитие квантовой механики породило тенденцию к универсализации ее законов, а успехи кибернетики привели некоторых ученых к отождествлению психической деятельности человека с работой электронно-вычислительных устройств.

Социальный уровень организации бытия занимает особое место в современной классификации форм его движения. Человеческое общество является вершиной развития материального мира, результатом длительной эволюции живой и неживой природы. В социальном движении в снятом виде присутствуют и действуют законы всех других форм движения. Но возникновение человеческого общества обусловлено не только природными причинами, а, в первую очередь, трудом, созданием орудий труда и производством материальных благ. Далее, развитие социального бытия, как и других уровней организации и форм движения, подчиняется своим собственным, объективным закономерностям. Но, если в других уровнях и формах движения законы могут действовать, исключая вмешательство субъекта, то действие законов развития общества проявляется только через сознательную деятельность людей.

Одним из сложнейших вопросов, возникших еще в древности, был и остается вопрос об источнике движения, изменения бытия. В материалистической традиции сложилось два подхода к этой проблеме. Одни философы выносили источник движения за пределы конкретного вида движения, искали в каждом изменении внешнюю причину, «первотолчок» (Аристотель, Демокрит, И. Ньютон, Ж. Ламетри и др.). Другие (Гераклит, Дидро, марксизм) разрабатывали идею самодвижения материального мира, где внешние воздействия играют модифицированную или опосредующую роль. Однако углубление научных знаний о движении убедительно доказывают истинность идей самодвижения, саморазвития.

4.Научно-философские представления об организации материи. В отличие от натурфилософии и пантеизма диалектический материализм исключает из по­нятия материи всякое духовно-божественное содержание. Кроме того, материя не сводится к какому бы то ни было единому вещественному субстрату, будь то огонь, вода, воздух, земля, атомы и т. д. Классическим в диалектичес­ком материализме считается определение материи, данное В. И. Лени-ным: материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана челове­ку в ощущениях его, которая копируется, фотографирует­ся, отображается нашими ощущениями, существуя незави­симо от них.

В чем основное содержание этого определения? Во-первых, материя рассматривается как мыслительное со­кращение, которым мы охватываем мир вещей и явлений в их единстве, сообразно их общему свойству быть объек­тивной реальностью, т. е. существовать вне и независимо от сознания отдельного человека и всего человечества. Та­кое единство называется материальным. Материя противопо-ставляется сознанию, а для того, чтобы отличить объективность материи от объективности Бога, Абсолю­та, Бытия и т. д., материализм отказывает последним в праве быть реальностью.

Во-вторых, если единственным свойством материи, которое имеет значение для философского материализма, является свойство «быть объективной реальностью», то никакие природные тела, вещества, элементы не могут рассматриваться в качестве первоначал. В этом смысле все, начиная от гена и атома и кончая Галактикой, равно­ценно. Материя существует только в многообразии конк­ретных объектов. Материи как таковой не существует, ма­терия как таковая не есть нечто чувственно воспринимаемое. В этой связи Энгельс писал: «Материя как таковая, это – чистое создание мысли и абстракции. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим». Люди постоянно открывают новые свой­ства природных вещей и явлений, что свидетельствует о неисчерпаемости материи, т.е. о бесконечном многообразии конкретных объектов, в которых она существует. Это бес­конечное многообразие упорядочено. Можно говорить о материи на уровне неживой и живой природы. С точки зре­ния современной науки, в структуру материи на уровне неживой природы входят элементарные частицы, все виды физических полей (магнитное, электромагнитное, грави­тационное и др.), физический вакуум (особое состояние материи, где происходят сложные процессы появления и исчезновения элементарных частиц), атомы, звезды, мо­лекулы, макротела, планеты, планетные системы, галак­тики (совокупность взаимосвязанных планетных систем и звезд), системы галактик, Метагалактика (система взаимо­действующих скоплений галактик).

Живая природа имеет два уровня: биологический и со­циальный. На биологическом уровне в структуру материи входят нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК), белки (до-клеточный уровень жизни), клетки и одноклеточные орга­низмы, многоклеточные организмы (растения и животные), популяции (совокупность особей одного вида, дли­тельное время занимающие определенное пространство и воспроизводящие себя в потомстве), биоценозы (совокуп­ность популяций, населяющих данный участок суши, воды и находящихся в определенной связи между собой и окружающей средой), биосфера (глобальная система жизни, образованная в результате взаимодействия биоце­нозов). В рамках биосферы возникает человек и челове­ческое общество. На социальном уровне в структуру мате­рии входят семья, классы, расы, нации и т. д.

Понятие «материя» выступает гарантом суще­ствования мира в его единстве, хотя речь идет о матери­альном единстве. Материи приписываются те же характеристики, что и трансцендентному (находящемуся вне пределов чувственного восприятия) абсолюту: веч­ность, неуничтожимость, несотворимость. Но есть и раз­личие. Диалектический материализм в вопросе о суще­ствовании первое и последнее слово дает только и исключительно конкретным вещам и явлениям. Все, свя­занное с нематериальными явлениями, такими как мышле­ние, сознание, объявляется вторичным по происхождению и выводится из материи. Наука и материализм имеют одно и то же понимание бытия: оно отождествляется с существованием чувственных вещей, которые сами одновременно являются гарантом и обоснова­нием собственной устойчивости и бесконечной воспроизво­димости. Понятие «материя» – предельно широкое: его нельзя определить через какое-то иное, родовое понятие. Напри­мер, говоря о пшенице, мы можем определить это поня­тие через более широкое и общее, родовое – «злаковая культура», которое, в свою очередь, подводится под еще более общее понятие – «растение» и т. д. Понятие «мате­рия» в силу его предельной общности можно определить только через противопоставление другому предельно обще­му понятию, обозначающему нечто нематериальное. Таким понятием является сознание, дух.

Материя как суб­станция. Субстанция (от лат. substantia – сущ­ность; то, что лежит в основе) – философская категория для обозначения внутреннего единства многообразия конк­ретных вещей, событий и процессов, посредством которых и через которые она и существует. Субстанция есть обо­значение внутреннего единства реальности безотноситель­но к ее многообразным внешним проявлениям. Субстан­ция – это нечто, что само себя определяет и способно к самоорганизации и самодвижению. Поэтому довести поня­тие материи до понятия субстанции – значит доказать, что материя самоорганизуется и самодвижется, не нужда­ясь во внешних источниках движения, в качестве которых признавались Бог, Абсолют.

В понимании субстанции как принципа, позволяющего объяснить единство мира и его многообразие, философы разделились на монистов, дуалистов, плюралистов.

Учения, объясняющие единство мира из одной субстанции, называются монистическими (греч. monas – один). Если в качестве субстанции берется материальное начало, то это материалистический монизм; если первичной объявляется духовная субстанция (сознание, дух, мысль), то это монизм идеалистический. В традиции субстанциализма философы исследовали, какая из субстанций (духовная или матери­альная) является первичной, основополагающей, позволя­ющей объяснить единство мира в его многообразии.

Монизму противостоит дуализм (лат. dualis – двой­ственный), согласно которому в основе мироздания лежат две субстанции – материальная и духовная.

Материалистический монизм базируется на признании того, что материя как субстанция есть субъект всех своих изменений, т. е. активная причина всех своих формообразо­ваний. Материя как субстанция не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Следователь­но, понимание материи как субстанции позволяет объяснить многообразие, оставаясь на позициях монизма, дает возможность вывести сознание из материи, сознанием не обладающей.

Феноменологическая трактовка онтологии. Толчком для построения новой концепции онтологии явился переворот в естественных науках, изменивший наши представления о реальности. Если во все предшествующие столетия критерием истинности научных выводов неявно служил здравый смысл, то теперь ситуация изменилась. Положения теории относительности, квантовой механики и некоторых других теорий (генетика, социология знания и др.) очень слабо соотносились с повседневными представлениями. Они строились на том уровне абстракции, когда обыденное сознание начинает протестовать против данных науки. Возникал вопрос: каким образом можно согласовать данные науки и мой повседневный мир?, Что именно я изучаю: объективную реальность или собственное сознание с его жизненным опытом и психической организацией? Ответить на эти вопросы и попытались философы-феноменологи.

По их мнению, онтология не зависит от психических и иных свойств познающего субъекта. Она организуется потоком феноменов. Под феноменом понималась простейшая сущность (единица Бытия). Сочетание этих сущностей, направленных на предмет (интенция), создает его. Этот поток феноменов и воспринимается нами как "вещный мир". Все, что лежит за его пределами, не может быть изучено и не имеет смысла. Уровень феноменов – предельно допустимый уровень рефлексии. Выявив и описав уровень феноменов, философия дает основание для позитивных наук, позволяет им провести действительное исследование, а не бесконечную рефлексию над основаниями собственной деятельности (эмпирическая физика – теоретическая физика – философские проблемы физики, философия науки и т. д. до бесконечности).

Однако выходу на уровень феноменов препятствует наличие устойчивого (человеческого) здравого смысла и сложившейся системы объяснений (мифов). Они создают самостоятельный уровень реальности. Этот уровень М. Хайдеггер назвал Man – Бытие для Людей. Это Бытие создается "словами". Слова же, сливаясь друг с другом, заслоняют от человека реальность. Его жизнь проходит не в мире реальных предметов и явлений, а в мире созданных человеком смыслов (неподлинных). На какое-то время эти смыслы способны удовлетворить людей. Но наступает момент, когда реальность выходит за рамки человеческой интерпретации, становится "чужой", "непонятной". Более того, человек, погруженный в мир человеческих смыслов, оказывается неспособным придумать что-то новое. Он продолжает действовать в рамках прежних концепций и моделей деятельности, живет в уже исчезнувшем мире. Для преодоления этой ситуации и построения подлинной онтологии, по мнению М. Хайдеггера, необходимо предпринять "феноменологическую расчистку", очистить предмет от "обиходной шелухи". В этот миг человек выходит на новый уровень Бытия – экзистенцию (здесь-бытие). Здесь-бытие – на мгновение раскрывающийся человеку подлинный смысл вещей и событий. Этот смысл, по Хайдеггеру, может быть понят двумя путями: последовательной философской рефлексией (феноменологической расчисткой); в особые периоды жизни – на "границе Бытия" (в период личной и социальной катастрофы, болезни, экстаза и т. д.). Такие периоды М. Хайдеггер назвал " раскрывающими пространствами ".

Но, если смысл здесь-бытия постигается нефилософским способом, то следующий уровень – Бытие (собственно бытие) осознается только в процессе философствования.

Бытие – это некоторая линия, разрывающая прошлое (уже не-бытие) и будущее (еще не-бытие). В каждый исторический период она отличается. В эпоху Средневековья Бытие – это все, что лежит между Грехопадением (прошлым) и Страшным Судом (будущим). Для Нового времени – это время до осуществления идеалов Прогресса (построения Царства Божьего на земле). Эту конкретную размерность Бытия Хайдеггер назвал – "посыл Бытия". Сегодня мы живем в мире, где вновь меняется посыл Бытия. Это заставляет людей вновь и вновь задумываться над реальностью, ее природой, над своим местом в этой реальности, над проблемой философской онтологии.

Литература

1. Лобковец П. От субстанции к рефлексии // Вопросы философии. – 1995. – № 1.

2. Лойфман И. Я., Стадник В. П. Единство природы и круговорот материи. – Свердловск, 1988.

3. Проблемы общей и социальной онтологии: Альманах / Под ред. И. Я. Лойфмана, В. И. Кашперского. – Екатеринбург, 1999.

4. Ажимов Ф. Е. Онтолого-метафизические проекты современной запад-но-европейской философии // Вопросы философии. – 2007. – № 9. – С. 145-153.

5. Гайденко П. П. Понимание бытия в античной и средневековой философии // Античность как тип культуры. – М., 1988. – С. 284-307.

6. Губин В. Д. Онтология: Проблема бытия в современной европейской философии. – М., РГГУ, 1998. – 191 с.

7. Романенко Ю. М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. – СПб., 2003. – 779 с.

8. Шохин В. К. «Онтология»: рождение философской дисциплины // Историко-философский ежегодник '99. – М., 2001. – С. 117-126.

9. Молчанова А. А. «Онтология»: Как мы ее понимаем? // Историко-философский ежегодник Хайдеггера '199. – М., 2010. – С. 117-126.

Раздел IV. Теория познания (гносеология)

Date: 2016-05-18; view: 626; Нарушение авторских прав