Русское правительство?

А теперь главный вопрос, который поставили ценой своих жизней "ленинградцы": "Возможно ли в России этнически русское правительство?"

Или, может быть, правильнее этот же вопрос сформулировать по-иному: "Целесообразно ли вообще в России стремиться к этнически чистому русскому правительству?"

Вопрос непростой. По переписи 2010 г. в Российской Федерации проживает 143 млн человек. Из них русскими назвали себя 81 %. Русским языком владеют 99,4 % человек. Гражданство РФ имеют 138 млн человек, или 99,4 %. 5,6 % зарегистрированного населения не определились с национальностью, но поскольку своим родным языком считают русский, то попросили записать их как русских. Таким образом, почти 87 % зарегистрированного населения РФ составили русские.

Можно ли в таких условиях квалифицировать Российскую Федерацию как национальное государство, учитывая, при существующей международной практике, что если в той или иной стране более 50% населения принадлежит к одной национальности, то и название такого государства определяется по имени этой господствующей нации?

При этом само собой разумеется, что в таком государстве присутствуют и другие народы и нации. Но никогда и нигде не было такого, чтобы существовало, например, чисто немецкое, чисто французское или чисто английское государство. Та же Германия даже во времена Гитлера чисто немецкой не была. Да и сам Гитлер "чистым" немцем, как известно, не был.

Тогда в чём дело? На мой взгляд, если речь идёт о национальном государстве, то при этом имеется в виду главным образом не столько этнический состав населения и правительства, сколько доминирующая в государстве политическая культура основной нации. При этом речь идёт о культуре в широком понимании этого слова: от норм и форм государственного устройства до художественной культуры и сферы искусства и вплоть до обычаев и норм поведения в общественном месте, в быту, на улице.

В этом плане в истории Руси/России доминирующей всегда (всегда!) была русская культура − от времён "Русской правды" Владимира Мономаха, полностью опубликованной ещё в 1123 г. в качестве "конечного кодифицированного результата Древнего русского права", и до 1917 г.

В принципе "ленинградцы" справедливо ставили вопрос о том, что государствообразующая нация, составляющая абсолютное большинство населения страны, не может всегда оставаться на третьестепенных позициях и ролях в системе политического управления обществом.

Присутствие в демографическом составе населения 10-13 процентов иноязычных наций и народностей диктует правило, в соответствии с которым все инонациональные элементы имеют право на участие во властных структурах. Однако речь должна идти именно об участии во власти, но никак не о господстве малых наций над интересами государствообразующей нации (народа). Как это сформулировал однажды писатель из Санкт-Петербурга Александр Мелихов, "для всякого народа длительное унижение смерти не просто подобно, но оно и есть сама смерть. Поскольку народы создаёт не корысть, но гордость". По всей видимости, именно этим обстоятельством можно объяснить ничем иным не оправдываемое раздражение Н. Вознесенского в отношении представителей других наций в руководстве страны, которое у него прорывалось слишком часто.

К слову сказать, незаслуженно подчинённое положение русских в сравнении с другими нациями уже тогда отмечали многие представители узкого руководства страны. Это проявлялось, в частности, в том, что в преддверии смерти И. Сталина ни у кого не было сомнения, что наследовать его власть должен представитель русской нации. Так, тот же Анастас Микоян в своих мемуарах написал: "Все понимали, что преемник Сталина будет русским".

Но подспудная интенция к созданию этнически чистого русского правительства со стороны "ленинградцев" была конечно же ошибкой. А. Солженицын в своём двухтомном сочинении "200 лет вместе" пришёл, как мне кажется, к очень верному выводу: правительство России должно в основном представлять государствообразущую, т.е. русскую нацию, но только в основном.

Окончательную устоявшуюся оценку исторической роли "ленинградцев" время ещё не вынесло. Но уже пришла пора к этой оценке начать продвигаться. В связи с этим стоит привести несколько мнений.

С. Рыбас: "Если спросить у автора, на чьей он стороне – "ленинградцев" или на стороне их противников, то он замолчит в долгой задумчивости », а потом честно пишет: "...Автор оставляет свой вопрос без ответа".

Однако что-то беспокоит его самого в этом выводе, и в конце книги он вновь возвращается к этой теме: "А что было бы в случае прихода к власти "ленинградцев"? Тогда судьба СССР была бы иной. Думается, он избежал бы краха".

Фактически солидарен с Рыбасом и автор фундаментального труда о положении евреев в СССР доктор исторических наук Г. Костырченко: "Это тем более печально, – пишет он, – что "ленинградская" политическая ветвь, питаемая соками робко возрождавшегося после войны российского самосознания и так безжалостно обрубленная с древа национальной государственности, могла бы в перспективе стать для страны весьма плодоносной.

Правда, реализация ждановской идеи возрождения государственности России чревата была распадом империи, чего, впрочем, так и не удалось избежать.

Спровоцировав, таким образом, в грозные предвоенные и военные годы рост русского самосознания и прагматично использовав его, в том числе и в интересах сохранения собственной власти, И. Сталин из страха перед возможной перспективой выхода этого самосознания за рамки дозволенного безжалостно его растоптал".

Причины политического поражения "ленинградцев" заключаются, на мой взгляд, в том, во-первых, что хотя их и называли всегда "группой", но именно группой-то они никогда и не были.

А вот противостояла им в лице Маленкова, Берии, Хрущёва действительно группа, слаженная, скреплённая взаимными личными политическими интересами, поднаторевшая за много лет в дворцовых интригах. Эта группа была объединена жизненным интересом: после ухода И. Сталина из жизни не потерять своего положения в руководстве страны.

Политическая слабость "ленинградцев" заключалась и в том, что они слишком рано уверовали в то, что И. Сталин в 1947 г. искренне назвал своими преемниками по государственной и партийной линии Н. Вознесенского и А. Кузнецова. Их политическая наивность сказывалась буквально во всём. Так, тот же Алексей Кузнецов, едва только пришедший на партийный политический Олимп, не нашёл ничего лучшего для своего утверждения на нём, как осуществить грубые нападки на незаконнорожденного родного сына И. Сталина К. Кузакова. Причём сделал это публично, на заседании Политбюро ЦК, в присутствии самого генсека.

"Ленинградцы" действовали слишком прямолинейно, им явно недоставало царедворческого умения в плетении интриг, и уж слишком акцентировано подчёркивали они свою национальную (русскую) сущность.

О том, что Сталина сильно напугал именно этот аспект в "ленинградском деле" говорит тот факт, что он категорически запретил направлять письмо Маленкова членам ЦК ВКП(б) и намертво засекретил вообще всё "Ленинградское дело", приказав не упоминать о нём в печати, запретив и устные разговоры об этом событии. Но тем самым генсек всего лишь только отодвинул во времени неизбежный ход Истории.

Кузнечевский Владимир Дмитриевич, советник директора РИСИ, доктор исторических наук. Специально для Столетия

Комментарии

student- Как вообще такая статья могла быть опубликована? 30.01.2014 14:02

1--ГОСПОДА, НО ВЕДЬ И ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ БОЛЬШИНСТВО ГОСЧИНОВНИКОВ-ТОЖЕ ВСЁ ЕЩЁ ЭТНИЧЕСКИЕ РУССКИЕ.(Извините,но столько евреев во всей стране не нашлось бы. Так что будьте уверены-русские...) Объективно репрессии не могли не задеть русских.
Поэтому аргумент о национальной напрвленности репресстий выглядит странно. Если бы репрессировали зубных врачей и ювелиров- то репрессированными были бы в основном евреи. Если репрессированы были бы дворники- то татары. Это же очевидно.

Student 30.01.2014 14:50

1- ТИПИЧНЫЙ ДЛЯ ЛИБЕРАЛОВ ПРИЁМ- преступления против законов СССР (следовательно- против государства) выставляются как преступления самого государства (власти большевиков).
2- Обычно Сталина не называют большевиком, поскольку его часто противопоставляют Ленину. Но если речь идёт о преступлениях против законодательства СССР или устава ВКПб или КПСС- тут Сталин автоматически становится "большевиком".
Простая игра слов, а как действует!

Юрий 30.01.2014 15:08

Владимир Дмитриевич, спасибо за статью и
Ваше исследование "ленинградского дела"!

student- И что эти тысячи репрессированных не поделили с Кузаковым?

30.01.2014 15:12

Константин Степанович Кузаков.
В Великую Отечественную войну имел звание полковника. Награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны I степени, медалями. В 1947 г. исключен из партии, снят с работы («за потерю бдительности»). После ареста Берии восстановлен в партии.
Работал директором Всесоюзного издательства «Искусство», был членом коллегии Гостелерадио.
Был ли Кузаков действительно сыном Сталина-НЕ ЗНАЮ. ТАК ЖЕ КАК И АВТОР-ПОД КРОВАТЬЮ НЕ СИДЕЛ.

Юрий 30.01.2014 15:26

Чушь собачья, не имеющая к делу никакого отношения. Вся так называемая "ленинградская группа" есть сепаратисты, которые хотели и смогли в конце концов, организовав убийство Сталина прийти к власти. Зачем автор "приплел к делу Берия вообще непонятно, никакого отношения к госбезопасности он не имел в этот период времени. Нужно ещё сказать о том, что "Ленинградская группа" ещё те проходимцы, которые всесоюзной ярмаркой не только ничего не заработали в экономическом плане (тут полный провал оказался), так ещё за государственный счет устроили своё сборище (на чем кстати и попались). Сталин очень не любил таких деятелей, от экономических наук.

Айвенго 30.01.2014 15:50

Не стоит демонизировать Сталина он был такой же русский царь как и Иван Грозный, а тот ведь наверное не китайцев казнил, своих же, а что делать. Конечно народ не живет булочками и маслом, и опускать сознание нации до жизни какого корыта старушечьего не стоит, думая что дав это ему они что ему дадут какой уровень жизни. это примитивное губительное сознание утверждалось все последние 20 лет и кроме сверхгеноцида русского народа и его самоубийства не чего ему не дало.
А что если не осознание своей жертвенности, своей самоотдачи ради всех остальных, полное отсутствие какого эгоизма в том числе национальной обособленности и эгоистичности, ведь только это по сути интернациональное коммунистическое жертвенное сознание русского народа и сделало его великим, как можно опускать русский народ до какой корытной националистической старухи. Вроде какой-то Прибалтики или Бендеровщине.
Ведь сама по себе это интернациональная линия в Советском Союзе и давало русского более чем что осуществить свое дело самого себя, и это коммунистическое сознание полное отсутствие эгоизма какого, готовность отдать себя ради других и не чего себе не взять это солнечное сознание и сделало русский народ великим и правильно карали эгоистов и каких националистов это убило бы нацию и Сталин был прав конечно. Именно поступая как отец он карал пустое тех людей которые предавались именно этому личностному эгоизму и потребительству, материализму это опускало народ и убивало его не хуже пуль. Именно с этих вещей началась перестройка с именно зачем нам кормить кого, и нету вещей каких и вроде частник лучше и прочее, и все мы слышали и с юмора и прочее и с научных каких кругов и зачем нам отец суровый и всю эту антисталинщину, короче говоря все это и убило народ сразу. И кормить не кого не нужно, и вроде наконец получили «свободу» от всего и от совести и прочего, но в итоге и жить стало не зачем.
Русский человек им был и остается так им же, русский царизм как известно не ставил целей истребления других народов и эгоизмом не страдал, с чего бы он так довольно быстро создал самую большую страну в мире где все вообще получили защиту. Скорее он прекращал всякие конфликты и желал точно так же поднять уровень тех республик и народов, не ставя вовсе целей их угнетения или порабощения и ограбления за счет русского центра, всякие местные князки тоже в итоге интегрировались в Российские верхи получая звания и прочее. Всякие угнетаемые Грузии стали почему процветать находясь в Российской империи, и почему маленький человек из этой царской окраины стал в итоге главной гигантской империи, могли ли такое быть в каком народе, вряд ли конечно, поэтому и называют наш народ великим, а все остальные так обычные, тот же Израиль и Америка она с ее эгоистично местечково приземлено потребительскими бандитскими настроениями просто мировой хулиган да еще сеющий хаос и тьму и пользующийся этим как крыса да еще с расовыми замашками, покушающаяся в жизнь всех остальных, конечно это боится медведя и света включенного.
Империй Россия становилась уже при Иване Грозном, в ином плане с каким иным сознанием национальным страна просто не смогла жить. Если уж о чем говорить то СССР проводил по сути ту же политику в итоге по духу, русский народ в итоге не жил для себя он жертвовал и армия русская несла в себе это сознание жертвенности ради остальных, коммунистическое сознание интернациональное оно не имеет не каких расхождений по сути с тем же Христом.
Ну а что русский царь те кто служил ему он тех награждал, а кто пустоте отдавалась он карал. Конечно и при царе были погромы, конечно карали всяких жуликов и мошенников, ростовщиков, торгашей, ну ведь за дело наверное, а не просто так, кого могли использовать на благо Отечества как Петр 1 это делал. Этом плане в СССР то же самое карали все это деловое торгашеское, то что желает приземлить народ, ведь его убивают в итоге всякие национализмы и эгоизмы и все то что допускает в эту строну тянуть оно и каралось, подавляли всякие бунты еврейских националистов в 1905 году. Да и успех Ленина ведь был основан на том что был сброшен царь народ был обезглавлен, а речи Ленина по своему духу несли почти тоже самое, большевики взяли власть потому что он не имели не чего пустого «свободного» чуждого в итоге народу они говорили просто и ясно и оперировали интернациональными и коммунистическими целями. Ведь Сталина называли Лениным сегодня и тот и делал то же самое и нужно отметь, что Война та Великая Отечественная была выиграна на Интернациональных идеях и коммунистических, то есть она не имела в себе не каких целей экспансии и потребления. Нажив, эгоизма, частного предпринимательства, если Гитлер все это имел в себе, скажем так частнособственническое наживное, его ведь не зря воспевают всякие Западенцы и прочее, что такое деловое торгашеское частное, ведь эти люди и уничтожили СССР в итоге, раскачивая и возбуждая национализмы они и оперируют в итоге сейчас на Украине поджигая это националистическое. Ведь СССР победил не частным хозяйством и не эгоизмом, а на служении личности общему, а не самому себе он и достиг всего в итоге, он не имел целей экспансии и потребления, он это сдерживал противостоял этому как Обломов.
Ведь империю создал Русский народ, а не прибалты или Немцы с их сознанием ограниченным и русский народ в итоге смог победить и Японию тоже с этими скажем так не интернациональными целями, те кто мучил население дальнего востока китайцев, и вообще СССР совершено успешно до поры времени сопротивлялся США и по сути эта идеология была настолько сильна что противопоставить ей было просто не чего, Америка с ее эгоистично потребительским сознанием, по духу была бога и не чего миру то и дать не могла, кроме эгоизма бандитизма разжигания воин. Конечно эта коммунистическая интернациональная идеология была настолько сильна что если бы ее не кто не смог изнутри разрушить, Русский народ до сих пор бы был первым в мире и самым уважаемым как он был в СССР, не стоит опускать его сознание до потребительской старухи какой эгоистичной.
Да Россия была и есть мировой городовой но честный справедливый которые не покупается не за что, потому что он выводит на свет всех и включает он ведь должен избавить от всего пустого на главное на человеческое указать в этом плане он не чему пустому служить не должен.
Так что смотреть на репрессии каким узкими взглядами национальными и еще думать о потреблении, это конечно ограниченно все, эти люди и уничтожили СССР именно плюясь в Сталина, в коммунизм, в интернационализм и долг человека перед общим делом.

Бух 30.01.2014 16:45

Конечно демонизация Сталина под маской объективности не новость и под маской, мы русские кормили всех хватит..мы заживём богато без...Всё это ложные тезисы,которые сама история разъвеяла как чёрную пыль.Например--"рост доходов граждан РФРСР был принесён в жертву затрат на оборону".Интересно,автор слышал(читатели то знают наверняка)что амеры под ружьём держали десятки дивизий эс-эс-сов-цев и планировали бомбить атомными малышками 50 городов СССР.Далее.."окраины развивались за счёт РСФРСР"...именно эта байка стала козырной картой при развале СССР, пре- вращение этих окраин в янычар 4-того Райха.Сегодня возможно в некоторых регионах России народ и получает больше номинальной зарплаты чем в...зато Россия находится в окружении Анаконды.Так что как не крути,а Иоська не допустил торжества местного и иностранного фашизма в России и..на многие десятилетия..

Скиф-2 30.01.2014 16:47

...В Столетии - был такой материал ("удар по русским кадрам"), где то же было обстоятельно показано (?). Правда, здесь несколько шире, но, по-моему, нового - нет.
Впрочем, такие темы нужно продолжать, но желательно, по-моему, с новизной по документам, "поворотам" и т.п.

И.Якут 30.01.2014 17:10

1. Статья серьезная - обращена как в прошлое, так и в будущее. 2. Критика "ленинградцев" в конце - абсолютно уместна. В том числе, как урок для всех.
3. Нам в любом случае следует как можно тщательнее исследовать "русский вопрос", а не отдавать его на откуп радикалам, мнящим себя "настоящими русскими". 4. Акценты в статье расставлены, в целом, разумно. 5. Подытоживая, статью следует рассматривать как "затравку" для будущей дискуссии. М.б., было бы полезным сформулировать ряд конкретных вопросов и проблем, ответы на которые и позволят адекватно выстроить российскую национальную политику на ближайшее будущее. Например:
1. Кто мы есть - вопросы самоидентификации и культуры, роль языка 2. Каковы границы нашего обитания 3. Как сохраниться (вопросы демографии)и выжить в этом мире (спсобность к экономическому и политическому развитию)4. Чего мы хотим строить - национальное государство или новую империю 5. Отдельно - роль "византизма" (в т.ч. православия) и "ордынства", и в связи с этим, экономическая и политическая организация общества 6. Отдельно - о роли "немцев" в царские времена и "евреев" в советские и постсоветские. И т.д.

Сергей 30.01.2014 19:08

Акценты в статье очень "мутные". Чтобы судить о таких делах, надо открыть архивы. Они закрыты. Либералы у власти. Почему архивы не открыты полностью? Вспомните Илюхина и его выступления по подделке архивных документов!! Есть такое выражение у народа-...с дерьмецом"... Это относится и к Феде Бондарчуку и его "нетленках", начиная с 9-й роты и кончая Сталинградом. И к другим "кователям" нового мировоззрения. А о современных фильмах про блокаду-просто молчу! Т.Е. "ребята работают не покладая"... Лично мне, оглядывая ПЛОД нынесозревший нашей "молодой России" и руководствуясь жизненным опытом и здравым смыслом, кажется БОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ изложенное в http://aftershock.su/?q=node/20455....почему-то...;-) ПыСы да и перечитайте постик про "Момент истины" Богомолова здесь-же, на столетии-ТАМ центральная мысль изложена.

Славянофил 30.01.2014 20:16

СКИФ прав. И ведь "русская идея" была продолжена в руководстве ЦК после Сталина, судя по тому материалу в СТОЛЕТИИ (http://telegrafua.com/world/13602/).
Наверняка автору знаком этот материал, впервые показавший русофобский след в этой чудовщиной провокации "соратничков" вождя. А ведь началось с того, что Сталин официально возвеличил русских в июне 1945-го, что и привело (чего он, видимо, не ожидал) к Ленигр. делу...

Русская Автономная Республика 30.01.2014 20:25

Генсеки Золотой Орды ещё и не такие "дела" на Руси устраивали.... Иван Грозный перед смертью, например, не только весь Новгородский республиканский комитет ликвидировал, но и саму республику ликвидировал.... Так что РСФСР ещё повезло...

Алексей Алексеев 30.01.2014 20:52

Именно после Ленинградского дела, поняв его истинные причины, Тито стал сильнее-искуснее "придерживать" сербов от руководства Югославией. Но с македонцами это не удалось, т.к. они резко выступали против "двуличия" политиков-хорватов, недовольных даже формальным межнац. равноправием, в т.ч. в руководстве СФРЮ. Эта позиция македонцев устраивала Тито ("для видимости баланса"...), и потому один из его давних сподвижников - авторитетный К.Глигоров - возглавлял Македонию даже после распада СФРЮ.
Только в Сербии - как в РСФСР - были созданы автономии, охватившие до 40% территории Сербии (а в РСФСР - почти 70%...).
Энвер Ходжа еще в середине 50-х правильно предвидел, что для "обуздания" сербов Тито будет использовать албанскую (Косово) и венгерскую (Воеводина) автономии в Сербии, а ключевые посты в руководстве СКЮ-СФРЮ займут боснийцы-мусульмане и хорваты-радикалы. Последнее особенно усилилось по мере старения Тито (с середины 70-х).
После этого дела, кроме того, постепенно усиливалось "отчуждение" чехов и особенно моравов (Брно) от руководства Чехословакией - в пользу словаков (особенно после странной смерти Кл.Готвальда - сразу после похорон Сталина...). Что подспудно подготовило и её распад.
То есть, ТО дело фактически нанесло удар по "ядру" славянских наций в Восточной Европе.

Борис 30.01.2014 22:00

Когда ты только что поверг смертельного врага, а другой враг уже готовится напасть на тебя, то тут уж не до новых штанов. Сталин, как никто другой, ясно это понимал. Нам пришлось восстанавливать страну после большой войны. Попробуйте построить дом на честно заработанные деньги и мне интересно посмотреть, в чем вы будете ходить и что будет есть ваша семья. Громадные средства пришлось ухлопать на разработку и производство атомной бомбы. И, как сказал Сталин, что если бы мы ее не сделали, то попробовать американские бомбы нам пришлось на собственной спине. А тут пытаются выставить благодетелями тех самых ленинградцев - они хотели облегчить народу жизнь, а Сталин нет. Мысли, которые вынашивали и обсуждали эти люди ни к чему хорошему привести не могли. У нас не так давно был благодетель, который умудрился утопить государственный корабль при ясном солнце и полном штиле. А ведь какие слова говорил...

Борис 30.01.2014 22:04

3. Пропажа в Госплане СССР с 1944 по 1948 г. 236-ти секретных документов, относящихся к планированию народнохозяйственного комплекса страны.
5. Расхищение крупных государственных средств в целях личного обогащения.
Уже этого по УК тго времени было достаточно было, чтобы прислонить руководителя любого ранга к ближайшей стеночке. А вот нынче такми чуть ли не приники выдают. Правда, Сердюков, Васильева и гопкомпания вроде русские. Или французы?

Славянин 30.01.2014 22:17

Слишком мало информации об этом деле. Дело засекречено, а гадание на кофейной гуще, пустая трата времени...

stan 30.01.2014 22:26
беда послевоенного поколения в том и состояла, что после Сталина все правители имели порок неверного целеполагания для страны. При Сталине цели были грандиозные: провести индустриализацию страны в дюжину раз быстрее чем на Западе; победить в самой страшной войне человечества; создать ядерное оружие - оружие новой эры; первыми шагнуть в Космос и т.д. А что стало потом? "купить пальто", "купить авто", "поесть колбасы"... Мобилизация народа вела к великим прорывам - а теория о том, что прежде всего "народ накормить надо" привела только к культу потреб лядства!

Муромец 30.01.2014 23:40

Прекрасная статья,большое спасибо автору!

Александр 30.01.2014 23:41

"в 1946 году Сталин ещё надеялся, что США предоставят СССР долгосрочный кредит в 6 млрд долларов и что никакой "холодной войны" в то время в перспективе ещё и не маячило"
------------------------------------
"Холодная война маячила" еще с 1945 года, когда Сталин Бреттонвудские соглашения не подписал. После этого расчитывать на кредит от США Сталин никак не мог))). Автору неплохо было-бы пояснить какой месяц 1946 года он имеет ввиду, когда "холодная война еще не маячила?" Случаем не вторую ли его половину после Фултонской речи?

Вера 30.01.2014 23:52

Разве позволят проснуться самосознанию русского народа? А на ком же тогда ездить?

Могултай