XI. Реконструкция городов

Проблемы преобразования существующей структуры городов имеют свою специфику, которая состоит в постепенности реализации замысла, т. е. в последовательном строительстве новых частей города, замене или ликвидации его отдельных старых кварталов и ансамблей. Особенности реконструкции обусловливаются конкретными условиями города, а дли­тельность процесса перестройки требует не только ясности замысла, но и его точного выполнения на протяжении всего хода работ. Своеобразие проблем реконструкции особенно выпукло представлено в ряде круп­нейших городов мира, каждый из которых имеет свой индивидуальный облик.

Париж В качестве первого примера возьмем Париж. Мы уже говорили об

отдельных проектах Огюста Перре и Ле Корбюзье, о концепции парал­лельного города, о различных пространственных системах и подземных трассах Поля Меймона.

Теперь рассмотрим те проекты, которые должны были стать основой для руководства строительством города. При этом необходимо учесть следующие весьма сложные условия: административные границы города охватывают лишь центральную часть фактически застроенной терри­тории. Эти границы были определены законом 1860 г., и в их пределах в настоящее время проживает 2,8 млн. человек. Вся агломерация Пари­жа занимает 1200 км², т. е. 1,3% площади всей Франции, а ее население составляет 8 млн. человек, т. е. 18% всего населения страны. В агломе­рацию входят территории трех департаментов, и состоит она из 214 ад­министративных районов.

Расчистка центра города, начатая Османом, проводилась вплоть до начала на­шего века. При этом город рос дальше, особенно быстро и практически стихийно раз­растались его пригороды.

Первые идеи дальнейшего развития Парижа в 1904—1905 гг. выдвинул Эжен Энар. Он предлагал создать внутри города транспортное кольцо, с которым "были бы связаны внешние радиальные лучи. В 1913 г. специальная комиссия, разработавшая программу дальнейшего роста города, представила предложения по расширению го­родских коммуникаций.

Первой попыткой создать градостроительный план для всей обширной агломера­ции был конкурс, объявленный осенью 1919 г. Конкурс был разделен на четыре груп­пы— общее решение города, городской центр, использование кольца в пределах кре­постных стен и разработка отдельных пространств. Ни один из представленных про­ектов не был проработай до конца и ими не пришлось воспользоваться для упоря­дочения стихийного роста города.

После длительного перерыва в 1934 г. известный французский градостроитель Анри Про разработал проект всего парижского района. Грандиозный по масштабу и тщательно проработанный в деталях план был одобрен и получил высокую оценку непосредственно перед войной, которая и не позволила его осуществить. Так, выдаю­щаяся градостроительная работа не нашла применения на практике, оказав лишь не­которое, влияние на разработку системы основных вылетных коммуникаций.

Концепция развития Следующий этап планировки Парижа — генеральный план париж- парижского района ского района, разработанный авторским коллективом под руководством

Пьера Жибеля. Этот план — плод 10-летнего труда — уже утвержден правительством и проходит стадию уточнения '. Он базируется на под-

Cnll

96. Париж; 1960 г. Пер­
вый вариант развития.
Создание городов-спут­
ников вдоль основных
транспортных магистра­
лей

97. Париж; 1960 г. Вто­
рой вариант развития.
Развитие существую­
щих городов

98. Париж; 1960 г. Тре­
тий вариант развития.
Создание новых городов
на расстоянии 40 — 50 км

99. Париж; 1960 г. Чет­
вертый вариант разви­
тия. Строительство в
предместьях, связанное
с существующим рассе­
лением

роопом и довольно критическом анализе современного состояния и уровня руководства строительством города. Новый рост города по этому проекту предусматривается на основе анализа четырех совершенно раз­личных гипотез дальнейшего развития расселения. Общее в них — это стремление разгрузить компактную и хаотично застроенную агломе­рацию².

Идея первого варианта состоит в создании небольших городов-спутников, распо­лагаемых вдоль трех радиальных железнодорожных магистралей. Этот вариант не по­лучил положительной оценки, потому что в соответствии с ним спутники оказались бы слишком близко к Парижу и могли бы, очевидно, превратиться в города-спальнн. Кроме того, это решение лишь содействовало бы и без того нерегулируемому росту города вдоль магистралей.

По второму варианту предлагается расширить ряд существующих городов вокруг Парижа и среди них такие, как Крёй, Мант, Мелён, Мо, Монтро. Удаленные от Па­рижа в среднем на 40—50 км, эти города располагают населением по 10—30 тыс. жи­телей. Их население должно было бы вырасти до 200—300 тыс. Недостаток этого про екта тоже в излишней близости выбранных городов к Парижу и, кроме того, выска­зываются опасения, что эти города потеряют своеобразие исторических центров. Пьер Лаведан считает, что следовало бы выбрать города, расположенные от Парижа на расстоянии от 100 до 200 км, такие как Руан, Орман, Реме, Труа, н Лё-Ман. Но тог да возникает вопрос, можно ли было бы считать эти города спутниками.

100. Пурдом. Проект системы, городов-спутни­ков вокруг Лондона; 1922 г. В то время уже существовали Лечуорт (1) и Уэлвин (2)

Лондон

По третьему варианту предполагается построить че­тыре новых больших города-спутника с населением по 200 тыс. человек на расстоя­нии 40—50 км от Парижа. Это­му варианту тоже свойствен­ны недостатки приведенных проектов, а кроме того, не при­нято удовлетворительного ре­шения относительно располо­жения этих новых городов.

Последний, наиболее при­емлемый вариант предусматри­вает постепенную перестройку парижских предместий и соз­дание четырех больших полу­автономных жилых комплек­сов, связанных с городской аг­ломерацией.

Эти концепции разви­тия Парижа представля- ют собой бесспорное сви­детельство возможного образования крупной,

многомиллионной агломерации. Каждому решению свойственны свои про­блемы. При их сопоставлении необходимо исходить из конкретного ана­лиза современного состояния, специфических условий и возможностей дальнейшего развития города, экономических гипотез роста, а также из исследования более широкой структуры расселения всего района и це­лой страны.

Бесспорно лишь то, что любой из предложенных вариантов лучше стихийного роста агломерации, происходящего в результате возведения отдельных домов и целых новых районов, называемых «большими ан­самблями». Сами по себе эти районы со стороны архитектуры, безуслов­но, интересны, решения их оригинальны, а организация жизни проду­мана. Однако они представляют собой только отдельные, друг с другом совершенно нескоординированные образования, привязанные скорее к отдельным пригородным районам, а не к общей структуре агломерации, которую они должны были бы органично развивать.

С Парижем чаще всего сравнивают Лондон, которому свойствен ряд сходных проблем. Лондонская агломерация тоже представляет собой сеть, состоящую из 143 административных единиц. В собственном ядре живет почти 3,2 млн. человек, в агломерации Большого Лондона -■ 8,2 млн., а во всей городской области — почти 11 млн. жителей. В то время как каждый шестой француз живет в парижском районе, каждый пятый англичанин — в окружности 65 км от площади Пиккадили.

Административное деление Лондона еще сложнее, чем деление Па­рижа. Первоначальный город «сити» площадью 2,7 км², располагавший еще в середине прошлого века населением свыше 120 тыс. человек сегодня представляет собой гигантский административный центр, в ко­тором работает более 1 млн. человек, но постоянных жителей здесь всего около 5 тыс. Современный город — это собственно Лондонское графство — «Country of London», созданное в 1888 г., границы которого настоящая агломерация существенно переросла.

Лондон, так же как Париж, а впрочем, как почти все города, где угодно на свете, рос без какого бы то ни было плана. Специфичной для англичан была организация различных комиссий и комитетов, которые исследовали ситуацию города, а потом подавали отчеты, в которых со­держались разные, в большинстве своем разумные, но мало когда реа­лизовавшиеся рекомендации.

После первой мировой войны появились первые идеи градострои­тельных решений. К ним относятся, например, пурдомовский проект системы 27 городов-спутников или же аналогичный проект Энвнпа.

Date: 2016-05-16; view: 437; Нарушение авторских прав