Лебедев «Социальные характеристики научной профессии»

Общие теоретические представления о предмете социологии науки могут быть основой исследований только в том случае, если с их помощью можно проработать эмпирический материал и интерпретировать результаты.

Выделяются следующие характеристики:

1) Обладание некоторой совокупностью специальных знаний, за хранение, передачу и расширение которых ответственны институты профессий. Именно обладание такими знаниями отличает профессионалов от «непосвященных», и это обладание получает название «экспертизы».

2) Автономность профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения. О профессионалах судят не по таким вещам, как манеры, место рождения или политические убеждения, а по их владению соответствующими знаниями и степени участия в их умножении.

3) Наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специалистов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры.

4) Заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов, гарантирующая как существование, так и действенность профессиональных институтов.

Культурная составляющая научной профессии.

Специфика научной профессии проявляется в первую очередь в том, что ее культурная составляющая – совокупность специальных знаний – в своих многочисленных ипостасях и проявлениях является главным содержанием научной профессии. Продукт науки, который в глазах общества предстает как «научное знание» - это не данные какого либо отдельного исследования, а результат работы целой фабрики переработки первичной исследовательской информации, ее экспертизы, теоретического и методологического анализа, системной обработки и т.д. Как только этот результат получает статус научного знания, он, строго говоря, перестает интересовать ученых (до тех пор пока не придет время его пересмотра) и выводится за пределы науки.

В работе по удостоверению того или иного результата принимают участие практически все члены дисциплинарного сообщества. Поэтому сами результаты всегда представляются сообществу в четко стандартизированной форме научной публикации (устной или письменной), в которой закрепляется и содержание результатов, и имена его авторов.

Структура массива публикаций.

Рукописи статей, сообщающие о результатах исследований принято называть «входом» массива публикаций. После этого ученый, можно сказать, представляет свой вклад на экспертизу (рецензирование, оценка рукописи, чтение и оценка статьи, использование ее содержание и т.д.).

Отрезки времени, необходимое для публикации тех или результатов, разные:

1) статьи (журнальные статьи и публикации докладов научных собраний) – 1,5 - 2 года;

2) обзоры (обзоры научных собраний) – 3 - 4 года;

3) монографии (тематические сборники, монографические статьи, индивидуальные и коллективные монографии) – 5 – 7;

4) учебники (учебники, учебные пособия, хрестоматии, научно-популярные изложения содержания дисциплины и т.д.).

Решения по отбору публикаций для информационной обработки принимаются на основе определенных критериев. Например, содержание рукописи, присланной в журнал, оценивается по критерию корректности; содержание статьи оценивается по критерию плодотворности (иначе на нее не будут ссылаться).

Функции массива публикаций.

Появление имени того или иного члена сообщества в нескольких эшелонах публикаций является признанием его статуса и оценкой его вклада в дисциплину. Эта оценка идет по двум линиям. Первая представляет собой характеристику исследовательского результата как вклада в развитие содержания дисциплинарного знания. Такая оценка фиксируется цитированием работы в последующих публикациях. Вторая линия связана с высоким престижем участия члена сообщества в формировании отдельных публикационных эшелонов, его деятельности в качестве члена редколлегии журнала, автора монографии, учебника и т.д.

Необходимым условием для выполнения массивом публикации многочисленных функций является жесткая организация и интенсивная деятельность сообщества.

Воспроизводство научной профессии как социальной системы.

По мере развития общества становится все больше специальностей, интеллектуальная составляющая которых требует первичной научной подготовки, и одновременно меняются представления о содержании, сроках и формах такого рода подготовки. Научная профессия никогда не могла конкурировать с другими специальностями ни по уровню материального вознаграждения, ни по престижности. Может быть, единственным преимуществом ученого-профессионала является возможность заниматься своим любимым делом.

Вознаграждения, санкции и мотивационных контроль.

Первичная и самая главная форма вознаграждения участника – это информация. Информация более перспективна, чем любые звания и награды.

Статус официального рецензента журнала дает доступ к рукописям статей. Членство в редколлегии журнала также позволяет оказывать влияние на политику внутри соответствующей области исследований. Чем более успешно работает ученый, тем большие информационные преимущества он получает от сообщества.

Говоря о коммуникации, в основу модели становления научной специальности положены 2 характеристики коммуникации между участниками: 1) типы коммуникации и 2) фазы развития.

Внутри системы научной коммуникации существует 4 типа связей между учеными – каждый типа фиксирует социальные отношения:

1) коммуникация – серьезное обсуждение текущих исследований;

2) соавторство – когда два или более ученых вместе сообщают о результатах исследований по той или ной тематике;

3) наставничество – ученик проходит подготовку под влиянием своего учителя;

4) коллегиальность – два ученых работают в одной и той же лаборатории.

В ходе исследований были выделены 4 фазы, через которые проходит научная специальность в своем становлении.

1) Нормальная фаза. Это период относительно разрозненной работы будущих участников и их небольших групп (часто это группа аспирантов во главе с руководителем) над близкой по содержанию проблематикой. Нормальная фаза часто завершается опубликованием «манифеста», в котором содержатся в общих чертах программа разработки проблематики и оценки ее перспективности.

2) Фаза формирования и развития сети. В данной фазу происходит уже объединение исследователей в единую систему коммуникации. Как правило, новый подход к исследованию проблематики, сформулированный лидером одной из исследовательских групп, вызывает взрыв энтузиазма у научной молодежи.

3) Фаза интенсивного развития программы. Участники коммуникации формулируют и отбирают небольшое число наиболее важных проблем (в идеальном случае одну проблему).

4) Фаза институционализации новой специальности. Научные результаты, полученные сплоченной группой, обеспечивают новому подходу признание сообщества, возникают новые направления исследований, базирующиеся на программе сплоченной группы. Специальность получает формальные средства организации (журналы, библиографические рубрики, кафедры, учебные курсы, секции и т.д.).

А.Н. Кочергин