Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Оценка выпускной квалификационной работы: критерии и процедуры оценивания
Основными качественными критериями оценки ВКР являются: · актуальность и новизна темы; · достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме; · практическая значимость ВКР; · соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором; · необходимость и достаточноть собранных эмпирических данных для выполнения поставленных задач по доказательству гипотезы ВКР; · обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач; · глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов и выводов; · четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы; · умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам ВКР, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГЭК и замечания рецензентов. ВКР оценивается по 4-балльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно»). Оценка за ВКР может быть снижена в следующих случаях: 1. Оформление: · наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк; · отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм; · отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам; · отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков; · отсутствие в работе «Введения» или «Выводов», или и того, и другого; · наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу; · пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав. 2. Недостатки основной части работы: · использование устаревших источников и материалов; · наличие фактических ошибок в изложении чужих экспериментальных результатов или теоретических позиций; · отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы); · использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – ВКР других студентов); · отсутствие анализа зарубежных работ, посвященных проблеме исследования; · отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования; · теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного практического исследования; · название работы не отражает её реальное содержание; · работа распадается на две разные части: теоретическую и практическую, которые плохо состыкуются друг с другом; · имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы; · в работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных; · полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части; · автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы. Оценка «отлично» выставляется в том случае, если: · содержание работы соответствует выбранному направлению подготовки и теме работы; · работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной; · дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению; · проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично; · теоретические положения органично сопряжены с практикой; даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы; · в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных); · в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования; · широко представлена библиография по теме работы; · приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы; · по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям. Оценка «хорошо» выставляется в том случае, если: · тема соответствует направлению подготовки; · содержание работы в целом соответствует дипломному заданию; · работа актуальна, написана самостоятельно; · дан анализ степени теоретического исследования проблемы; · основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне; · теоретические положения сопряжены с управленческой практикой; · представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию; · практические рекомендации обоснованы; · приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями ВКР; · составлена библиография по теме работы. Оценка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если: · работа соответствует направлению подготовки; · имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме; · исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью; · нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью; · в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований; · теоретические положения слабо увязаны с практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер; · содержание приложений не освещает решения поставленных задач. Оценка «неудовлетворительно» выставляется в том случае, если: · тема работы не соответствует направлению подготовки; · содержание работы не соответствует теме; · работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений. Студент имеет право подать апелляцию в случае несогласии с выставленной оценкой в связи с нарушением процедуры защиты ВКР. Апелляция подается в день защиты после объявления итогов защиты. В этот же день ГЭК рассматривает апелляцию и сообщает свое решение. Решение ГЭК по апелляции является окончательным. Деканат ведет картотеку ВКР. Наиболее интересные в теоретическом и практическом плане ВКР могут быть рекомендованы к опубликованию, а также представлены к участию в конкурсе научных студенческих работ. Авторы таких работ могут быть рекомендованы в магистратуру.
Date: 2016-05-15; view: 1331; Нарушение авторских прав |