Состояние конкуренции в российской экономике

Наиболее точный индикатор успешности рыночных преобразований, свободы экономической деятельности и равенства предприятий всех форм собственности в рыночном обороте это состояние конкуренции в российской экономике.

В 2012 году коллективом авторов под руководством директора Центра исследования конкуренции и экономического регулирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации А.Е. Шаститко проведено исследование макроэкономических последствий ограничения конкуренции. По результатам исследования была получена первая в России интегральная количественная оценка потерь для экономики, возникающих вследствие недостаточного развития конкуренции в различных ее секторах.

Источниками таких потерь являются эффекты, давно известные в экономической теории. Это не только завышенные цены, складывающиеся на слабоконкурентных рынках, и недопроизведенные объемы продукции – это еще и более высокие издержки, стимулов снижать которые в условиях слабой конкуренции не возникает; недостаточная заинтересованность в инновациях; расходы, которые фирмы тратят на монополизацию рынка или поддержание картелей вместо того, чтобы вкладывать ресурсы в производство. Кроме того, ограничение конкуренции на одном из рынков по цепочке приводит к снижению эффективности на других рынках, где данный товар используется как сырье в процессе производства или оказания услуги [12. с.7].

Авторы исследования ограничиваются оценкой влияния завышенных цен и издержек. Проанализировав потери от ограничения конкуренции в пяти секторах экономики – газовом секторе, секторе грузовых железнодорожных перевозок, строительстве, фармацевтике и ограничениях на импорт – авторы пришли к выводу, что даже самая консервативная оценка возникающих потерь составляет не менее 1,6 трлн руб. в год, или 3,0% отечественного ВВП [2.с.76].

Так, по оценкам авторов, слабое развитие конкуренции в газовой отрасли, где доминирующее положение сохраняется за ОАО «Газпром», приводит к тому, что регулируемый тариф на газ – хотя и находится на уровне существенно ниже экспортных цен – все же оказывается завышенным по сравнению с потенциально конкурентными ценами в России как минимум на 15%. Ситуацию усугубляет и то, что высокие тарифы предоставляют потенциальным конкурентам «Газпрома» так называемый «ценовой зонтик»: в отсутствии возможности расширить рыночную долю, у конкурентов исчезают и стимулы намного снижать цену по сравнению с ценой ОАО «Газпром». Кроме того, сравнение данных о динамике валовой добавленной стоимости газового и нефтяного сектора свидетельствует о дополнительных потерях, возникающих в результате завышения издержек. В итоге, суммарные потери в секторе в ценах 2011 г. составили около 200 млрд. руб., или 0,4% российского ВВП.

Схожая по эффектам ситуация наблюдается в секторе грузовых железнодорожных перевозок. Сохранение в данном секторе доминирующих позиций дочерних обществ ОАО «РЖД» – тарифы на услуги которых, в отличие от ОАО «РЖД», не регулируются – приводит к завышению расценок на перевозку над уровнем регулируемых тарифов на 15-40%, что подтверждается материалами дел, возбужденных ФАС России. При этом по оценке авторов, тарифы с большой вероятностью также являются завышенными по сравнению с потенциально конкурентным уровнем. В итоге, данные эффекты транслируются в потерю как минимум 1,34% ВВП.

Ограничения конкуренции в строительстве, по мнению авторов, имеют своим источником прежде всего избыточные административные барьеры, для преодоления которых зачастую используются коррупционные схемы. В итоге 75,8% опрошенных строительных компаний оценивают административные барьеры на рынке как «высокие» или «запредельно высокие» [7, с.6]

Издержки преодоления административных барьеров прямо включаются в цену недвижимости, завышая ее по разным оценкам от 1/4 до 1/3. Используя рассчитанные для стран ОЭСР коэффициенты эластичности инвестиций в жилье по издержкам, авторы оценивают потери в результате ограничений конкуренции в сфере строительства на уровне 0,21-0,54% ВВП [2.с.78].

В фармацевтике центральным механизмом сдерживания конкуренции остается затрудненная процедура клинических исследований и регистрации новых препаратов. По мнению авторов, усложнение данных процедур в результате реформы, проведенной в 2010 г., привело к тому, что вывод на рынок большинства новых препаратов затормозился в среднем на два года, а регистрация препаратов для лечения редких заболеваний стала практически невозможной. В связи с особым характером сектора, потери от препятствий развитию конкуренции в данном секторе измеряются не только в процентах ВВП, но и в человеческих жизнях. Вместе с тем, даже «циничная» экономическая оценка показывает, что облегчение процедуры регистрации и клинических исследований могло бы за счет одного расширения присутствия на рынке препаратов-дженериков дать выигрыш в 20-22 млрд. руб.

Наконец, высокий уровень импортных тарифов в Российской Федерации, (превышающий, по данным ВТО, уровень тарифов в 48% стран мира) ограничивает конкуренцию двумя способами [5, с. 12]. Во-первых, в секторе потребительских товаров, где обложение по ставке 15% большей части социально значимых товаров не только прямо повышает цены для потребителей, но и стимулирует поддержание высоких цен отечественными производителями. Во-вторых, в секторе товаров низкой степени переработки, которые являются предметами российского экспорта, импортные пошлины позволяют компаниям, которые на внешних рынках успешно конкурируют, назначая относительно низкие цены, формировать более высокие цены для внутренних потребителей. В результате, потери ВВП России от протекционистских импортных тарифов составляют от 1 до 3% ВВП, от 550 млрд до 1,6 трлн руб.

Суммируя минимальные оценки потерь в исследованных секторах, авторы пришли в к выводу, что потери экономики, возникающие вследствие ограничения конкуренции, составляют не менее 3,0% странового ВВП. Соответственно, этой же величине равны и выигрыши, которые можно было бы получить в результате защиты и развития конкуренции.

Заключение

Итак, в современных условиях хозяйствования цель экономико-институционального регулирования конкуренции состоит не в уничтожении отношений монополизма, в содействии развитию честных конкурентных отношений на рынке, в сдерживании развития негативных последствий монополизма и стимулировании его позитивного потенциала, состоящего в выполнении организующей, стабилизирующей функции, в корректировке поведения фирм монополистов в сторону эффективности при достижении приемлемого и адекватного уровня конкуренции, во внедрении инноваций, обеспечивающих поступательное развитие современной экономики.

Конкуренция выполняет роль регулятора темпов и объемов производства, побуждая при этом производителя внедрять научно - технические достижения, повышать производительность труда, совершенствовать технологию, организацию труда и т.д.

Конкуренция и конкурентоспособность в частности, является определяющим фактором упорядочения цен, стимулом инновационных процессов (внедрение в производство нововведений: новых идей, изобретений). Это способствует вытеснению из производства неэффективных предприятий, рациональному использованию ресурсов, предотвращает диктата производителей относительно потребителя. В результате конкуренции на рынке определенного товара устанавливается конкурентная рыночная равновесие между поставщиками этого товара.

Конкурентоспособность является результатом конкуренции проявляется в борьбе между различными субъектами рынка за более выгодные и экономически оптимальные результаты производства и реализации продукции и услуг, за лучшее качество оцениваемых благ и обслуживания потребителей.

Она способствует ускорению научно-технического прогресса и совершенствованию структуры национального хозяйства.

Сущность конкурентоспособности предприятия можно выразить следующим образом: конкурентоспособность организации - это совокупность свойств, отличающих ее от других субъектов хозяйствования выше степени удовлетворения своими товарами (работами, услугами) потребностей населения, эффективностью деятельности, возможностью и динамикой приспособления к условиям рыночной конъюнктуры, способностью к экономическому развитию на основе разработки и реализации конкурентных стратегий.

Исследуя трансформацию взглядов на конкурентоспособность предприятия, следует сделать вывод:

существуют различные подходы к определению системы обеспечения конкурентоспособности, которые не отражают динамики хозяйственных процессов в условиях стратегического развития и ограничений ресурсного потенциала;

показатель конкурентоспособности не учитывает функциональные особенности предприятия, в частности, влияния рынка потребительских товаров и покупательной способности населения;

конкурентоспособность рассматривают без учета системы взаимосвязей с другими экономическими категориями и показателями социально-экономической эффективности торговой деятельности;

критерии оценки, организационно-экономические характеристики и факторы динамики конкурентоспособности на уровне товар, предприятия, отрасли нуждаются в комплексной систематизации.

Конкурентоспособность производственного предприятия целесообразно систематизировать согласно маркетингового подхода с учетом рыночного сегмента хозяйствования и возможности его увеличения путем использования конкурентных преимуществ.

Относительность конкурентоспособности во многом определяется тем, что конкуренция сама собой возникает там, где есть «сечение» целей - конфликт по поводу доступа к тем или иным ограниченных ресурсов или возможностей, то есть при возникновении конкурентной борьбы. Динамический характер конкурентоспособности порождает ее постоянную недостаточность. Это - один из основных движущих моментов, который влияет и на стратегические, и на оперативные решения, поскольку не существует постоянных конкурентных преимуществ, любые преимущества рано или поздно будут скопированы или превзойдены конкурентами. Единственным устойчивым конкурентным преимуществом является постоянное движение вперед, постоянные инновации во всех сферах деятельности.

На современном этапе антимонопольное законодательство РФ, составной частью которого является законодательство об антиконкурентных соглашениях, — одна из самых динамично развивающихся отраслей российского права.

Антимонопольная политика государ­ства должна быть направлена, прежде все­го, на решение задач по формированию и развитию конкурентных отношений в эко­номике. Политика содействия конкурен­ции традиционно включает следующие моменты: стимулирование создания новых предприятий: поощрение действующих производителей к производству ранее мо­нополизированных видов продукции; облегчение равного доступа ино­странных фирм на монополизированные рынки: развитие эффективного малого и среднего бизнеса; продолжение процесса реструкту­ризации, разгосударствления и приватиза­ции, формирование институтов рыночной экономики и укрепление эффективных собственников.

Список литературы

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Действующая редакция от 04.06.2014

2. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной антимонопольной службы на 2012-2014 годы

3. Артельных И. В. Оценка конкурентоспособности предприятия / И. В. Артельных // Российский налоговый курьер. - 2013. - N 18. - С. 45-49.

4. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. -7-е издание -М. Институт новой экономики, 2011 - 1472 с.

5. Бурцев В.В. Повышение конкурентоспособности предприятия / В.В. Бурцев // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - N10. - С. 10-15.

6. Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика //Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. № 12 (22). С. 55-58.

7. Гордеев В.А. Исследовать конкуренцию в русле дальнейшего развития теоретической экономии // Теоретическая экономика. 2013. № 5 (17). С. 4-7.

8. Коротов П.А. Оптимальные варианты использования конкурентных преимуществ компании / П.А. Коротов // Практический маркетинг. - 2013. - N8. - С. 2-9.

9. Микроэкономика: учебник для бакалавров / И. Э. Белоусова, Р. В. Бубликова, Е. В. Иванова [и др.]; под ред. Г. А. Родиной, С. В. Тарасовой. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 263 с.

10. Основы экономической теории: Учебник / А. А. Чухно, П. С. Ещенко, Г. Н. Климко – К.: Высшая школа, 2011.

11. Памбухчиянц О.В. Повышение конкурентоспособности предприятия: учебник специальных учебных заведений / О.В. Памбухчиянц. - М.: Дашков и К, 2012. - С. 617.

12. Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики (экспертно-аналитический доклад) / Шаститко А., Голованова С., Крючкова П. и др. // Экономическая политика,- 2012, № 6, -с. 5-53

13. Рудяк Б. Обожаю конкуренцию во всех ее проявлениях // Электроника: Наука, технология, бизнес. 2011. Т. 112. № 6. С. 6-18.

14. Соболевская А.А. Конкурентоспособность предприятия / А.А. Соболевская, А. К. Попов // Труд за рубежом. - 2013. - N 2. - С. 24-43.

15. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2013. - N4. - С. 53-68.

16. Харвей Дж. Современная экономическая теория: учебное пособие – М.: Юнити-Дана, 2012 г.- 730 с.

17. Шепеленко С.Г. Повышение конкурентоспособности предприятия: учебное пособие для вузов / С.Г. Шепеленко. - Ростов н/Д: Март, 2012. – 547с..

18. Экономикс. Мэнкью Н., Тэйлор М.- 2-е изд. - СПб: Питер, 2013. - 656 с.

19. Экономическая теория/ Под ред. Лобачевой Е.Н. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2012. — 516 с.

20. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / Под ред. А.А. Кочеткова- М.: Дашков и К, 2013. - 696 с.