Замечания по почерковедческой экспертизе

1. Нарушение структуры заключения эксперта при оценке совпадающих и различающихся признаков подписи и почерка;

2. Некачественная оценка различающихся (совпадающих) признаков;

3. Наличие в тексте технических ошибок;

4. Нарушение методики описания образцов почерка и подписей, представленных в качестве сравнительного материала;

5. В некоторых заключениях эксперты делают не обоснованные выводы;

6. Отсутствие исследования подписей на предмет технической подделки;

7. Неточности в описании общих признаков подписей;

8. В иллюстрационной таблице отсутствует общий вид исследуемых документов;

9. Указанные отметки в заключении эксперта не соответствуют разметке, присутствующей в иллюстрационной таблице;

10. Не указана методика, которая использовалась при исследовании;

11. Эксперт решает вопросы, не входящие в его компетенцию;

12. Не совсем точно определены общие признаки исследуемого почерка;

13. Не указана методика и справочно-нормативные материалы, в том числе литературные источники, которые использовались при производстве экспертизы;

14. Не приводятся полные данные о сравнительных материалах и количестве записей и подписей, в некоторых заключениях они отсутствуют вовсе;

15. Выбран неверный метод исследования;

16. Выводы эксперта не обоснованы полностью в исследовательской части заключения.

17. Отсутствуют указания в тексте заключений о наличии или отсутствии различающихся признаков в сравниваемых почерках, а также о результатах оценки этих различий;

18. В заключениях имеются опечатки, терминологические неточности, синтаксические ошибки;

19. Недочеты в оформлении экспертного заключения;

20. Не описаны признаки необычности выполнения подписи;

21. Не соблюдается количественный критерий достаточности совпадающих признаков для категорического положительного вывода;

22. Нарушение методики поэтапного исследования подписей;

23. Эксперт без согласования со следователем излагает вопросы в собственной редакции;

24. Не описана совокупность различающихся признаков;

25. Отсутствуют фотоснимки, иллюстрирующие выявленные в процессе исследования признаки;

26. Качество фотографий не позволяет увидеть признаки, выявленные экспертом;

27. Изображения, иллюстрирующие заключения экспертов, изготовлены с нарушением правил судебной фотографии;

28. Нет описания общих признаков почерка сравнительных материалов или оно дается не полностью;

29. Допускаются ошибки при описании частных признаков почерка;

30. Нарушение последовательности изложения исследовательской части заключения;

31. Нарушение методики проведения экспертизы почерка, подписи;

32. В заключениях имеются опечатки, терминологические неточности, синтаксические ошибки;

33. Количество вопросов должно соответствовать количеству выводов;

34. Вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированы неточно, иногда непонятен их смысл, поэтому необходимо их редактирование экспертом по согласованию со следователем;

35. Несоответствие между количеством представленных на экспертизу и исследованных объектов;

36. Нарушения при описании признаков почерка;

37. Характеристика общих признаков почерка и подписи дается не полностью и не точно;

38. Нарушение методики производства многообъектных почерковедческих исследований;

39. Экспертиза поступила на рецензирование без постановления;

40. Некоторые характеристики частных признаков почерка приведены неточно;

41. Заключение не имеет смысла, поскольку вопрос был поставлен в отношении одного лица, а вывод дан в отношении другого;

42. Не приведены и не объяснены совпадающие признаки подписи;

43. Нарушены рекомендации по формулированию выводов.

Замечания по баллистической экспертизе:

1. недочеты в оформлении экспертного заключения;

2. под иллюстрациями отсутствуют пояснительные надписи;

3. в тексте заключения нет указания на наличие или отсутствие патрона в патроннике или магазине на момент исследования;

4. нарушение методики описания объектов, поступивших на экспертизу;

5. нарушение методики исследования самодельных объектов на предмет их признания огнестрельным оружием;

6. нет ссылок на методику, на основании которой производилось исследование;

7. нет ссылок на справочный источник для сравнения;

8. отсутствует экспертный эксперимент - отстрел из представленного оружия в пределах дистанции, установленной по справочным данным;

9. не проведено судебно-химическое исследование - не применен "метод цветных отпечатков" к "частицам металлов" и к "зоне, похожей на зону окапчивания";

10. отсутствуют фотоснимки, иллюстрирующие выявленные в процессе исследования признаки;

11. в заключениях встречаются некорректные термины и обороты;

12. в некоторых заключениях эксперты делают не обоснованные выводы;

13. недочеты в оформлении экспертного заключения;

14. при определении пригодности патронов к стрельбе не указано из какой системы, модели, образца оружия отстреляны данные патроны;

15. при определении исправности патронов и пригодности их к стрельбе, отстреляна часть патронов, вывод распространен на все представленные патроны, что недопустимо;

16. при исследовании выстрелянных пуль нарушены стадии детального исследования данных объектов;

17. присутствуют ссылки на справочную литературу, в которой отсутствуют сведения об исследуемом оружии;

18. указаны не верные данные относительно калибра исследуемого оружия;

19. в заключениях имеются опечатки, терминологические неточности, синтаксические ошибки;

20. отсутствуют иллюстрации совпадения признаков в следах;

21. несоответствие между представленными на экспертизу и исследованными объектами;

22. не проводится оценка поражающей способности представленного оружия;

23. текст и содержание вопросов в экспертизе и постановлении различны, причем нигде не отмечено, что вопросы даны в редакции эксперта;

24. несоответствие между исследовательской частью заключения и выводами;

25. эксперт делает выводы, не проводив исследования;

26. вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированы неточно, иногда непонятен их смысл, поэтому необходимо их редактирование экспертом по согласованию со следователем;

27. использование устаревшей методики исследования;

28. нарушение методики установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию;

29. изображения, иллюстрирующие заключения экспертов, изготовлены с нарушением правил судебной фотографии;

Замечания по дактилоскопической экспертизе:

1. недочеты в оформлении экспертного заключения;

2.отсутствует ссылка на методику проведения экспертизы и используемую литературу;

3. произведено неполное описание и сравнительное исследование следов;

4. данные, указанные в заключении эксперта противоречат данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы;

5. при описании объектов исследования желательно придерживаться общепринятой терминологии;

6. несоответствие между количеством представленных на экспертизу и исследованных объектов;

7. в заключениях встречаются некорректные термины и обороты;

8. не указывается, какие технические средства использовались при проведении исследований;

9. имеющиеся в заключениях фотоснимки не содержат пояснительных подписей;

10. во многих заключениях отсутствуют фотоснимки, иллюстрирующие выявленные в процессе исследования признаки;

11. опечатки, терминологические неточности, синтаксические ошибки;

12. несоответствие между указанными в постановлении и заключении объектами, представленными для исследования;

13. вывод не аргументирован;

14. не описаны признаки, которые отображают индивидуализирующую совокупность существенную и достаточную для признания следа пригодным для идентификации;

15. проведено не полное исследование представленных объектов;

16. выводы эксперта не обоснованы;