Глава 5. Ошибки при назначении и производстве экспертиз

ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ

Экспертная ошибка — это суждения эксперта или его действия, не соответствующие объективной действи­тельности и поэтому не приводящие к цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовестно­го заблуждения[4]

Последнее обстоятельство отличает экспертную ошибку от заведомо ложного заключения, т.е. преступления против правосудия, которое может быть совершено экспертом.

Заведомая ложность заключения - действие умыш­ленное и может выражаться в сознательном игнориро­вании или умалчивании при исследовании существен­ных фактов и признаков объектов экспертизы, в заве­домо неправильной их оценке или в заведомо неверных действиях по их исследованию, умышленно неверном выборе методики исследования объектов либо ее при­менении. По своей природе экспертные ошибки нео­днородны и могут быть подразделены на три класса:

1) ошибки процессуального характера;

2) гносеологические ошибки;

3) деятельностные (операционные) ошибки.

Ошибки процессуального характера заключаются в на­рушении процессуального режима и процедуры экспер­тного исследования. К таким нарушениям относятся:

- выход эксперта за пределы своей компетенции;

- обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела;

- самостоятельное, помимо следователя или суда, собирание дополнительных материалов для экспертизы, например самостоятельный отбор образцов;

- несоответствие объема проведенного исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы;

- несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил составления заключения экс­перта.

Ошибки гносеологические или познавательного ха­рактера обусловлены сложностью процесса экспертно­го познания, который строится с учетом определенных правил, в том числе и законов логики. В связи с этим данный класс экспертных ошибок делится на ошибки логические и фактические (предметные).

Логические ошибки заключаются в нарушении правил применения логических приемов и операций в ходе экспертного исследования. Типичными явля­ются, например, смешение причинной связи с простой последовательностью во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых доказываемый тезис не вытекает.

Ошибки фактические или предметные проистекают из искаженного представления об отношениях между предметами объективной реальности.

Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объекта­ми исследования и могут заключаться в нарушении предписаний последовательности процедур, неправиль­ном использовании средств исследования или исполь­зовании непригодных средств, в получении некаче­ственного сравнительного материала и т.д.

Причины экспертных ошибок, как это вытекает из вышеприведенной классификации ошибок, могут быть объективными и субъективными. Первые не зависят от эксперта, коренятся в образе его мышления и вытека­ющих из него действиях.

Объективные причины экспертных ошибок:

- отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

- несовершенство используемой экспертной методики;

- применение неисправных или не обладающих до­статочной разрешающей способностью приборов и инструментов;

- использование неточных математических моделей и программ для ЭВМ.

Субъективные причины экспертных ошибок:

- профессиональная некомпетентность эксперта, которая может выразиться в незнании современных методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков;

- профессиональные упущения, проявляющиеся в поверхностных исследованиях, неполном выявлении признаков объекта, пренебрежении правилами пользования техническими средствами и др.;

- дефекты органов зрения и других органов чувств;

- неординарное психологическое состояние эксперта, которое может быть обусловлено болезненным состоянием, переутомлением и т.п.;

- характерологические черты личности эксперта (мнительность, неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость или, наоборот, излишняя само­уверенность и амбициозность и т.п.);

- влияние материалов дела, в том числе заключение предшествующей экспертизы, поведение вышестоящего руководителя, следователя и других участников судопроизводства;

- стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, оригинальностью выводов;

- логические дефекты умозаключений.
Возможности предупреждений экспертных ошибок во многом определяются спецификой каждого класса и рода судебной экспертизы. Вместе с тем имеются некоторые общие для всех видов судебной экспертизы условия, существенные для предупреждения эксперт­ных ошибок.

Одним из решающих условий предупреждения экспертной ошибки является представление на экспер­тизу полноценных, проверенных, достаточных с точ­ки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-эк­спертных учреждений должны постоянно взаимодей­ствовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспер­тиз. Это взаимодействие должно протекать в виде кон­сультирования по поводу назначения экспертиз, отбо­ра образцов, формулировки вопросов эксперту, а так­же в виде систематического обучения работников след­ственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных ис­следований.

Вторым условием предупреждения экспертных оши­бок является внедрение в экспертную практику дости­жений научно-технического прогресса, новых высокочувствительных методов, развитие информационного обеспечения эксперта.

Третьим условием предупреждения экспертных ошибок является качественная подготовка и перепод­готовка экспертных кадров, наличие в составе судеб­но-экспертных учреждений сотрудников надлежащей квалификации, имеющих необходимое базовое образо­вание и знание основных положений права, в частно­сти уголовного и гражданского процессов, методологи­ческих основ криминалистики.

Четвертым условием предупреждения экспертных ошибок является постоянный контроль за проводимы­ми в судебно-экспертном учреждении экспертизами со стороны руководителей этих учреждений. Тщательная, хорошо организованная проверка заключений экспер­тов должна осуществляться, прежде всего, в самом эк­спертном учреждении, как его руководителем, так и опытными экспертами.

По данным ЭКЦ МВД РФ наиболее распространенными недостатками в оформлении заключений экспертов, особенно при проведении технической экспертизы документов, денежных билетов и других видов экспертиз является:

- нарушение рекомендаций по последовательности проведения исследований,

- отсутствие фотоснимков, иллюстрирующих выявленные признаки, в том числе при установлении факта подделки документов, денежных билетов. Эти замечания относятся и к заключениям по дактилоскопической экспертизе.

На снижение качества оформления заключений существенно влияют и допускаемые сотрудниками ЭКП терминологические неточности, опечатки и стилистические неточности.

В заключениях по баллистической и почерковедческой экспертизе отсутствуют ссылки на методики, на основании которых проводилось исследование.

Существенно снижает доказательственное значение заключения эксперта по почерковедческой экспертизе отсутствие в нем полного описания данных о сравнительных материалах, количестве записей и подписей. При производстве этого вида экспертиз характерно отсутствие в заключениях ссылок на использованные справочно-нормативные материалы, часто отсутствует указание о наличии или отсутствии различающихся признаков в сравниваемых почерках, результаты оценки их различий.

В заключениях по почерковедческой экспертизе часто допускаются ошибки при описании частных признаков почерка.

Эксперты при оформлении заключений по исследованию холодного оружия часто ссылаются на несуществующие источники, допускают в тексте технические и редакционные ошибки.

Особенно важно обратить внимание руководства ЭКП ОВД на недопустимость раскрытия средств зашиты денежных билетов России и технологий Гознака при изготовлении паспортов. Эти нарушения являются прямым не исполнением приказа о неразглашении секретных сведений и данных, изложенных в документах с грифом «ДСП».

При рецензировании встречаются заключения, в которых при исследовании применяются методики, не совпадающие с рекомендованными для этих целей, нарушаются и сами методики. Иногда используются устаревшие методики.

Большое количество замечаний вызывает иллюстративный материал, представленный в заключениях в виде фотографий:

- в ряде заключений отсутствуют фотоснимки, отражающие выявленные в процессе исследования признаки;

- представленные фотографии не имеют разметки, позволяющей наглядно увидеть выявленные признаки;

- изображения, иллюстрирующие заключения экспертов, изготовлены с нарушением правил судебной фотографии;

- под иллюстрациями отсутствуют пояснительные надписи;

Обращаем внимание, что в заключениях экспертов из года в годвстречают случаи, когда выводы не являются логичным результатом исследования поступивших объектов, т.е. не обоснованы. В некоторых заключениях количество выводов не соответствует количеству поставленных вопросов.

Замечания по технической экспертизе документов (замечания, характерные для большинства заключений экспертов).

1. При исследовании денежных билетов и бланков документов нарушена последовательность проведения исследований;

2. Во многих заключениях отсутствуют фотоснимки, иллюстрирующие выявленные в процессе исследования признаки;

3. Нарушена методика проведения многообъектных исследований;

4. При исследовании подлинного денежного билета России эксперт раскрывает средства его защиты, что является недопустимым, так как указанные сведения являются секретными;

5. При исследовании бланка паспорта Российской Федерации экспертом раскрывается технология, применяемая предприятиями Гознака при изготовлении бланков паспортов, что является недопустимым, так как указанные сведения являются секретными;

6. При исследовании денежного билета США экспертом сделан вывод, что он не соответствует технологии производства денежных билетов США. Поскольку не указано, в чем выражается несоответствие технологии, данный вывод представляется необоснованным;

7. Опечатки, терминологические неточности, синтаксические ошибки.

8. Отсутствует описание морфологических признаков красящих веществ, что затрудняет определение их химической природы, а, следовательно, и правильность выбранных методов исследований;

9. При исследовании применяются методы, не совпадающие с рекомендованной методикой;

10. Представленные фотографии не позволяют с уверенностью судить о правильности вывода;

11. Несоответствие между количеством представленных на экспертизу и исследованных объектов;

12. Отсутствует разметка признаков в фототаблице;

13. Вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированы неточно, иногда непонятен их смысл, поэтому необходимо их редактирование экспертом по согласованию со следователем;

14. При описании штрихов оттисков печатей и штампов в неполном объеме описаны и изучены их морфологические признаки;

15. Нарушена методика исследования бланков документов;

16. При описании метода исследования не указаны условия его проведения;

17. Нарушение методики идентификационного исследования оттисков;

18. Неточность формулировок поставленных перед экспертом вопросов;

19. Нарушение методики исследования оттисков печатей;

20. Выводы эксперта не обоснованы;

21. Нарушение методики описания объектов, поступивших на экспертизу;

22. При проведении исследования эксперт не решал задачу установления первоначального содержания измененных записей;

23. При проведении исследования эксперт не решал задачу установления первоначального содержания измененных записей;

24. Отсутствует описание упаковки;

25. Один из вопросов из постановления переформулирован некорректно, в результате сузился объем исследования;

26. К заключению эксперта по ТКЭД приложено постановление о назначении почерковедческой экспертизы;

27. Недостаточно полно описаны признаки способов печати купюры и имитации средств защиты;

28. Не указывается, какие технические средства использовались при проведении исследований;

29. При описании сравнения представленных на экспертизу объектов с образцами денежных знаков не указан их источник.