Срок охраны 50 лет с 1 января следующего года (2016 год ст. 1331 ГК)

Ретрансляция сигнала, сигнал используемый для публичного исполнения (если вход платный, то требуется согласие вещателя).

Пассивная позиция вещателей обуславливается тем, что аудитория при ретрансляции и публичном исполнении увеличивается.

Дополнительно из пособия Н.В. ИВАНОВ. АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВА В МУЗЫКЕ УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ 2010 (ВАЖНО):

Специфическим способом использования "живых" исполнений является запись. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 1317 ГК РФ (ст. 4 Закона об авторском праве) запись - это фиксация звуков и (или) изображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение и сообщение. Из приведенного определения следует, что запись музыки представляет собой определенный технический процесс, предполагающий применение специальных устройств. В традиционном для института авторского права смысле запись вообще не является использованием исполнений музыкальных произведений, так как непосредственно фиксация звуков на материальном носителе никакого экономического эффекта не приносит. Но, поскольку записанная музыка может быть использована в гражданском обороте в несравнимо больших масштабах, нежели незаписанная, и при этом она способна приносить значительный доход, право на запись традиционно занимает центральное место среди субъективных прав исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 1317, пп. 3 п. 2 ст. 1317 ГК РФ (пп. 2 п. 2 ст. 37 Закона об авторском праве) исполнителю принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать запись ранее не записанных исполнений. Без его согласия запись исполнения неправомерна.
Согласие исполнителя необходимо для осуществления не только высококачественной профессиональной записи, но и любительской, качество которой обычно оставляет желать лучшего. Дело обстояло бы иначе, если бы право на запись представляло собой в чистом виде имущественное право. Тогда, например, фиксация концертного исполнения на диктофон не являлась бы правонарушением, поскольку качество такой записи не позволяло бы в современных условиях использовать ее в дальнейшем как товар. Но, как справедливо отмечается в литературе, кроме имущественной стороны в праве на запись "...достаточно ярко выражен и личный интерес, так как с момента записи исполнения доступ к нему получают не только непосредственные зрители и слушатели, но и более широкая аудитория, включая будущие поколения. Моральная ответственность исполнителя за качество исполнения, в котором исполнитель уже ничего не может исправить или изменить, многократно повышается".

Поэтому правильным будет признать за исполнителем исключительное право на любую запись, в том числе осуществляемую с помощью бытовой техники невысокого качества. Сергеев А.П. Указ. соч. С. 340.
В отношении записи как способа использования "живых" исполнений закон устанавливает четыре исключительных случая, в которых данное действие может осуществляться свободно и бесплатно.

Во-первых, согласно ст. 1306, 1273 ГК РФ (пп. 4 п. 1 ст. 42, 18 Закона об авторском праве) допускается без согласия исполнителя и без выплаты ему вознаграждения запись "живого" исполнения в личных целях. В связи с тем, что воспроизвести исполнение без осуществления его записи фактически невозможно, логично утверждать, что рассматриваемым исключением охватываются случаи не только непосредственного воспроизведения исполнения, но и его записи в личных целях.
Поскольку в ст. 1273 ГК РФ (ст. 18 Закона об авторском праве) предусматривается свободное воспроизведение в личных целях исключительно обнародованных произведений, данное обстоятельство нельзя не учитывать при распространении данной нормы на отношения по записи в личных целях исполнений. Хотя институт "обнародования" по отношению к исполнениям - объектам смежных прав не применяется, представляется, что по смыслу закона записывать "живое" исполнение в личных целях можно лишь в тех случаях, когда исполнение носит открытый, публичный характер, например, когда оно создается в ходе концерта или иного публичного мероприятия. В то же время фиксировать на материальный носитель исполнение, которое создается артистами не для третьих лиц, а для себя (например, в ходе "закрытых" репетиций), исходя из рассматриваемых положений закона, недопустимо даже в личных целях.
Во-вторых, в соответствии со ст. 1306, пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ (пп. 4 п. 1 ст. 42, пп. 5 п. 1 ст. 19 Закона об авторском праве) без согласия исполнителя и без выплаты ему вознаграждения допускается запись " живого" исполнения в целях дальнейшего включения записанного исполнения в теле- или радиообзор текущих событий. Необходимым условием осуществления свободной записи в данном случае является "фоновый" характер использования: исполнение должно быть увиденным или услышанным в ходе описываемых событий, т.е. должно выступать в качестве своеобразного фона сообщаемой новости. В законе специально подчеркивается, что объем использования должен быть оправдан поставленной информационной целью.
В-третьих, допускается без согласия исполнителя и без выплаты ему вознаграждения запись исполнения для целей правоприменения в объеме, оправданном этой целью (ст. 1306, 1278 ГК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 42, ст. 23 Закона об авторском праве). Закрепление в законе указанного исключения следует признать вполне взвешенным шагом. Законодатель принял во внимание то обстоятельство, что в большинстве случаев доказать в суде факт неправомерного использования произведения или исполнения при отсутствии соответствующей аудио- или видеозаписи чрезвычайно затруднительно. Как показывает практика, данный вид доказательств особенно необходим, когда ответчики по делам о защите авторского правомочия на публичное исполнение отрицают сам факт публичного исполнения охраняемых объектов.

Поскольку воспроизвести исполнение без осуществления его записи фактически невозможно, логично утверждать, что рассматриваемым исключением охватываются случаи не только непосредственно воспроизведения исполнения, но и его записи в судебных целях. Поэтому, вопреки мнению некоторых практикующих юристов, осуществление несанкционированной фиксации "живого" исполнения в целях последующей защиты авторских прав не нарушает прав артистов, и подобная запись должна считаться допустимым доказательством в суде.
В-четвертых, согласно ст. 1306, 1279 ГК РФ (пп. 4 п. 1 ст. 42, ст. 24 Закона об авторском праве) организация эфирного вещания вправе с помощью собственного оборудования для собственных передач записать музыкальное исполнение, в отношении которого она обладает правом на сообщение исполнения в эфир. При этом указанная организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если более продолжительный срок не предусмотрен соглашением с правообладателем и не установлен законом. Если запись носит документарный характер, то она может быть передана в государственный или муниципальный архив без согласия правообладателя.
Во всех остальных случаях запись исполнения требует по общему правилу согласования с артистом.
В последнее время особенно актуален вопрос о правомерности передачи права на запись исполнения третьим лицам. Прежде всего условие о передаче исключительного права на запись исполнения можно встретить в уже упоминавшихся продюсерских договорах, а также в договорах о передаче смежных прав звукозаписывающим компаниям. На основании указанных договоров исполнители, как правило, не только передают контрагенту исключительное право на запись будущих исполнений, но и принимают на себя обязанность создать определенное количество новых записей в будущем. В частности, распространенным условием таких договоров является обязанность исполнителей в течение нескольких лет с момента заключения договора записать, например, пять пластинок и передать исключительные права на их использование контрагенту.

Несмотря на активное применение на практике, до 1 января 2008 г. приведенные и подобные им условия договоров с точки зрения Закона об авторском праве следовало считать ничтожными. Совершенно очевидно, что каждая новая запись исполнения сопряжена с созданием нового объекта охраны - самого исполнения. Поскольку предметом указанных договоров выступают права на объекты, которые могут и должны быть созданы в будущем, в рассматриваемой ситуации следовало руководствоваться по аналогии правилом, закрепленным в абзаце 2 п. 2 ст. 31 Закона, о недопустимости передачи прав на использование произведений, которые автор может создать в будущем. Передача права исполнителя на запись была допустима лишь в том случае, если время, место, исполняемый репертуар и иные условия записи оговорены сторонами с достаточной определенностью. Как и авторский договор заказа, договор о передаче прав на исполнения будет действителен. Если же речь идет о записи исполнений, которые в принципе будут созданы исполнителем в течение определенного периода в будущем, то передать права на такие исполнения по действующему законодательству нельзя.

Нельзя не отметить, что в авторском праве запрет на передачу прав на будущие произведения является очень важной гарантией творческой свободы и независимости авторов. Действие данного правила особенно необходимо в отношении передачи прав на исключительной основе, поскольку именно отчуждение исключительного права либо выдача исключительной лицензии в отношении будущих произведений способна поставить автора в серьезную зависимость от пользователя, прежде всего экономическую. В то же время авторское право некоторых зарубежных стран, в частности США и Великобритании, допускает уступку прав на будущие произведения и исполнения. В средствах массовой информации нередко сообщается, что тот или иной музыкант "задолжал" рекорд-компании пластинку, а писатель издательству - роман. Как видим, баланс интересов авторов и пользователей в законодательстве разных стран далеко не одинаков.
Как отмечалось выше, ГК РФ заметно ослабил охрану интересов авторов и исполнителей в отношении их будущей творческой деятельности. Норма п. 4 ст. 1233 ГК РФ допускает передачу исключительного права на произведения и исполнения, которые могут быть созданы в будущем. Возможность передачи права на будущие объекты ограничена запретом включать в договор условия, не допускающие передачу третьим лицам права на иные будущие произведения и исполнения.
На наш взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в ГК РФ. Следует восстановить действовавший до 1 января 2008 г. уровень охраны интересов авторов и исполнителей на случаи передачи прав на будущие произведения и исполнения. Оптимальным вариантом решения проблемы было бы установление запрета на передачу прав на будущие объекты как общего правила в отношении использования всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК РФ). Тем самым вопрос о недопустимости так называемой запродажи прав на результаты творческой деятельности был бы решен раз и навсегда.