См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.08.2013 N 33-4248/2013

В. обратилась в суд с иском к ФКП "Росгосцирк" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что с 16 февраля 2010 г. работала у ответчика, в том числе с 1 октября 2010 г. в должности начальника Зарубежного отдела генеральной дирекции; с ней были заключены срочные трудовые договоры на срок до 15 февраля 2011 г., дополнительными соглашениями от 10.02.2011 и 10.02.2012 срок действия трудового договора продлялся. Приказом ФКП "Росгосцирк" от 05.02.2013 она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В. полагала свое увольнение незаконным, поскольку заключенный с ней срочный трудовой договор от 16.02.2010 по истечении срока его действия сторонами расторгнут не был, в связи с этим он считается заключенным на неопределенный срок, а потому у работодателя отсутствовали законные основания для увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом истица указывала на то, что она осуществляла свою деятельность в организации ответчика на основании двух трудовых договоров, а также полагала незаконными действия работодателя по заключению с ней срочного трудового договора.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2010 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу в ФКП "Росгосцирк" на должность заместителя начальника Зарубежного отдела Управления международных связей генеральной дирекции. Трудовой договор заключен на срок с 16 февраля 2010 г. по 15 февраля 2011 г. по причине пенсионного возраста истицы; условие о срочности трудового договора также было отражено в приказе о приеме В. на работу, с которым последняя была ознакомлена, что подтверждается личной подписью истицы.

1 октября 2010 г. В. обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на должность начальника Зарубежного отдела генеральной дирекции. В соответствии с поданным В. заявлением 1 октября 2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор о принятии истицы на испрашиваемую должность начальника, по причине пенсионного возраста работника трудовой договор заключен на срок с 1 октября 2010 г. по 15 февраля 2011 г.; перевод на должность начальника отдела оформлен приказом работодателя, с которым истица также была ознакомлена под роспись. В связи с поступавшими от В. заявлениями о продлении срока действия трудового договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 10.02.2011 и 10.02.2012 о продлении срока действия трудового договора соответственно до 9 февраля 2012 г. и 9 февраля 2013 г. 1 февраля 2013 г. работодатель письменно уведомил В. о расторжении с ней 11 февраля 2013 г. трудового договора в связи с истечением срока его действия; получение 1 февраля 2013 г. данного уведомления истица не отрицала. Приказом от 05.02.2013 В. уволена из организации ответчика на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59, 77, 79, 72, 72.1 и 72.2 ТК РФ и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу правомерности заключения с пенсионерами по возрасту срочных трудовых договоров, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что основания для увольнения В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у ответчика имелись; процедура увольнения по данному основанию, установленная ч. 1 ст. 79 ТК РФ, работодателем была соблюдена; в отношении истицы 1 октября 2010 г. имел место перевод на новую должность без изменения условия о срочности трудового договора, в связи с чем являются несостоятельными доводы В. о ее работе у ответчика на основании двух самостоятельных трудовых договоров, первый из которых в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ утратил условие о срочности к моменту ее увольнения.

Учитывая обстоятельства дела, суд принял решение В. в иске отказать.