Перераспределения доходов

Цель: выявить основные каналы перераспределения доходов в обществе и результативность государственной политики перераспределения доходов.

Государственная политика доходов определяется как перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат. Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей и покупателей. Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращение роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы.

Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства влияет на распределение ресурсов и мотивы экономической деятельности. Причем названные эффекты могут вызвать, кроме основных методов, приватизация и антимонопольная политика.

Следует отметить, что в области государственного регулирования заработной платы и цен наблюдается перераспределение экономических возможностей: некоторые лица «приобретают преимущество, а для других сужаются возможности получения дохода».

Значительную роль в качестве инструмента политики доходов играет государственный бюджет.

Среди методов политики перераспределения выделяют две категории:

1. Ограничители рыночного механизма регулирования (например, государственное воздействие на заработную плату);

2. Социальные компенсаторы (трансфертные выплаты).

Методы также разграничиваются:

1. На явные (через государственные расходы на социальную защиту);

2. Скрытые или косвенные (налогообложение личных доходов и другие).

Существуют следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах:

установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым низким подоходным налогом. В этой связи существенным является определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.

Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя. Однако многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан. В числе их аргументов называются: большие размеры финансовых затрат на выявление беднейших граждан, невозможность оказания помощи полностью всем в ней нуждающимся, трудности в определении уровня нуждаемости, существование «ловушек бедности», унизительность процесса проверки материального благосостояния для гражданина.

В целом государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов.

Методы перераспределения доходов варьируются в зависимости от типа социального государства. Так, при господстве либерализма за основу регулирования берется установление «верхней и нижней границы цивилизованного существования» и баланс между осуществлением социальной помощи беднейшим группам населения и сохранением стимулов к труду. Меры регулирования выражаются в незначительных социальных выплатах и программах социального страхования. Считается, что суммы социальных выплат гражданам составляют примерно их налоговые отчисления. Как следствие – население не получает какой-либо выгоды, а всего лишь оплачивает работу бюрократического аппарата. Но данное утверждение не представляется полностью верным. Неэффективность перераспределительной политики свидетельствует о неправильном использовании ее методов и средств, но не служит основанием для отказа от системного государственного регулирования доходов.

В консервативной модели социального государства индивидуальная ответственность индивидуума за свое материальное благосостояние сочетается с высоким уровнем социальных трансфертов, но при снижении роли частного социального страхования. Государство не является монополистом в этой сфере и заботится об устранении самих причин бедности.

Социал-демократическую модель отличают универсальная социальная помощь и справедливое равномерное распределение доходов. Причем во многих случаях государство опосредованно воздействует на уровень доходов путем создания условий для повышения материального благосостояния (содействие экономической активности, рациональное использование производственных мощностей и другие вышеперечисленные меры).

Основной проблемой при осуществлении государственных методов воздействия на доходы считается их финансовое обеспечение. Административные издержки увеличиваются по мере влияния на уменьшение объема предложения труда. При высокой эластичности предложения труда по заработной плате (за вычетом налогов) рост налогов в большей мере сокращает предложение труда, являющееся объектом налогообложения, и приводит к значительному снижению объемов производства. В случае высокой эластичности предложения труда выплата трансфертов неработоспособным вызовет значительное предложение их труда. Дороговизна проведения перераспределительной политики заставляет искать компромисс между соответствием бюджетных ресурсов и масштабами государственного воздействия. Вопрос о необходимой мере последнего остается дискуссионным и в настоящее время.

Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к ценам некоторых товаров, расходы на оплату которых являются существенными в доходах малообеспеченных категорий населения (например продовольствие), требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Значительное повышение размеров социальных трансфертных платежей в условиях рыночной экономики ведет к инфляционному эффекту. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате – падение общего материального благосостояния потребителей.

Вопрос, всегда ли необходимо достигать полного выравнивания доходов при осуществлении политики перераспределения, можно считать дискуссионным. Общепринятой является точка зрения, что сокращения расслоения на богатых и бедных требуют социальные, экономические и политические принципы. Но с другой стороны, неравенство в незначительных размерах можно рассматривать как стремление личности снизить отставание в уровне доходов от других лиц и мощного экономического стимула к трудовой деятельности. Выбор методов государственного регулирования доходов зависит от состояния национальной экономики, а также характера поставленных целей и задач политики доходов.

Текущее государственное вмешательство в перераспределительные процессы можно свести в три основных направления:

1. Перераспределение совокупного дохода осуществляется в зависимости от трудового вклада каждого работника с учетом размера удовлетворенных потребностей;

2. Перераспределение не связывается с трудовым вкладом, и размер выплат устанавливается от размера потребностей. К таким выплатам относятся пособия многодетным и одиноким матерям; дотации на содержание детей в детских учреждениях, школах-интернатах; оплата специализированных видов лечения и т. д.;

3. «Специфические выплаты» в виде льгот и услуг, предоставляемые населению непосредственно в натуральной форме через специализированные учреждения непроизводственной сферы. Такие «дополнительные доходы» предоставляются независимо от затрат индивидуального труда и только тем, кто в них нуждается (бесплатная медицинская помощь, оказываемая страдающим хроническими заболеваниями; предоставление бесплатных услуг школьникам, многодетным матерям и т. д.).

К альтернативным взглядам на социальную справедливость относятся определенные способы перераспределения доходов в виде базовых преобразований перераспределения с учетом не только экономических, но и политических, исторических и национальных норм жизни. Можно выделить четыре альтернативных взгляда на социальную справедливость (таблица 1).

Таблица 1 – Альтернативные взгляды на социальную справедливость

Эгалитарный подход предполагает полное равенство равного распределения благ между членами общества.

Роулсианский подход. Американский философ Дж. Роулс наиболее справедливым считает такое распределение, которое максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. По его мнению, относительное экономическое неравенство допустимо в том случае, если оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших слоев населения. П. Хейне придерживается противоположного мнения. Он считает, что перераспределение доходов в пользу бедных людей может привести к такому положению, при котором в результате усилий государства по борьбе с бедностью число людей, относимых к категории бедных, может возрасти.

В соответствии с утилитарным подходом товары и услуги необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Основоположником доктрины утилитаризма является И. Бентам, выдвинувший принцип наибольшего счастья для наибольшего количества членов общества. При этом с утилитарной точки зрения больше благ желательно дать тем, кто сумеет больше ими насладиться. Если бы все люди были одинаковы, то утилитарный принцип совпал бы с эгалитарным.

Рыночный подход заключается в том, что рыночное распределение доходов предполагает соответствие между доходами, получаемыми владельцами факторов производства, и доходами, создаваемыми за счет этих факторов, полученных от каждого фактора его владельцем. Сторонники этого подхода исходят из того, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов к труду наиболее продуктивных членов общества. Поэтому рыночный подход допускает существенное неравенство в распределении доходов.

В современных условиях в некоторых странах неравенство в доходах достигло огромных размеров. Снижение степени дифференциации доходов достигается путем вмешательства государства в перераспределительные процессы. Их масштабы в разных странах являются неодинаковыми. Общепризнано, что наиболее значительных объемов достигло перераспределение совокупных доходов в Швеции. В этой стране валовой доход 10 % домашних хозяйств высшей группы в 100 раз превышает доходы низших 10 % населения. Но если взять располагаемый доход, т. е. доход после уплаты налогов и получения трансфертных платежей, то разница в доходах между высшей и низшей группами домашних хозяйств составит уже не стократный разрыв, а только четырехкратный. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вмешательство государства в распределительные процессы позволяет достичь весьма существенного сокращения разрыва в доходах различных слоев населения и обеспечить стабильный уровень развития экономики.