Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии оценки магистерской диссертации
|
|
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(тема диссертации)
по направлению 080500.68 «Менеджмент»
студента__ 2 __курса _ ММ- ____группы __ ФЭФ __ факультета _ 080500.68-11 _спец.
(ФИО студента)
| Критерии оценки магистерской диссертации | Балл оценки критерия | |||
| 1. Качество пояснительной записки (оценивает руководитель) | + | + | + - | - |
| 1.1. Логичная и пропорциональная структура | + | + | + | - |
| 1.2. Обширный список первоисточников (более 100) | + | - | - | - |
| 1.3. Грамотность и научность изложения с точки зрения языка | + | + | - | - |
| 1.4. Оценка содержания пояснительной записки диссертации | + | + | + - | - |
| 2. Научная новизна диссертационных разработок | + | + - | - | - |
| 2.1. Наличие научных публикаций (оценивает руководитель) | + | - | - | - |
| 2.2. Продолжение студенческой НИР (оценивает руководитель) | + | +- | - | - |
| 2.3. Участие в научных конференциях, семинарах (оценивает руководитель) | + | - | - | - |
| 2.4. Наличие «инновационного поля предложений» (научной новизны) по решению выявленной проблемы (оценивает руководитель) | + | + | +- | - |
| 2.5. Оригинальность предложений диссертации (отмечают рецензенты и ГАК) | + | +- | - | - |
| 2.6. Рекомендации на конкурс магистерских диссертаций (внутривузовский, городской, всероссийский) и к публикации (отмечают рецензенты и ГАК) | + | - | - | - |
| 2.7. Рекомендации к продолжению научных исследований (в аспирантуру) (отмечают члены ГАК) | + | - | - | - |
| 3. Актуальность темы, теоретическая и практическая значимость работы (оценивает руководитель) | + | + | + - | - |
| 3.1. Актуальность темы исследования | + | + | + - | - |
| 3.2. Достоверность результатов исследования | + | + | + - | - |
| 3.2. Теоретическая значимость работы | + | + | + - | - |
| 3.3. Практическая значимость работы (отмечает рецензент) | + | + | + - | - |
| 3.4. Наличие справки о внедрении | + | - | - | - |
| 4. Качество доклада | + | +- | +- | - |
| 4.1. Логичная и пропорциональная структура | + | + | + | - |
| 4.2. Самостоятельность в изложении материала | + | +- | - | - |
| 4.3. Соблюдение временных рамок | + | +- | +- | - |
| 4.3. Грамотность и четкость речи | + | +- | - | - |
| 4.4. Деловой стиль одежды | + | +- | +- | +- |
| Продолжение приложения Ж | ||||
| 5. Ответы на вопросы членов ГАК | + | +- | +- | - |
| 5.1. Грамотные и аргументированные | + | +- | +- | - |
| 5.2. Полные | + | + | +- | - |
| 6. Использование ПК (оценивает руководитель) | + | +- | - | - |
| 6.1. Формальное | + | + | - | - |
| 6.2. Творческое (собственные разработки) | + | - | - | - |
| 7. Социально-экономическое обоснование магистерской диссертации (оценивает руководитель) | + | +- | +- | - |
| 7.1. Наличие грамотных экономических расчетов | + | + | +- | -+ |
| 7.2. Применение современных методик и их совершенствование | + | +- | - | - |
| 8. Оформление диссертации (оценивает руководитель) | + | +- | +- | +- |
| 8.1. В полном соответствии с требованиями стандарта | + | +- | +- | +- |
| 8.2. В соответствии с основными требованиями методических указаний | + | + | + | +- |
| 9. Качество выполнения работы (оценивает руководитель) | + | + | +- | - |
| 9.1. Самостоятельность | + | + | +- | +- |
| 9.2. Инициативность | + | + | +- | - |
| 9.3. Ритмичность (соответствие графику магистерского проектирования) | + | +- | - | - |
| 10. Оформление иллюстративного материала и качество презентации | + | + | +- | - |
| 10.1. Отражение основных результатов работы | + | +- | +- | +- |
| 10.2. Грамотность оформления | + | + | +- | - |
| 10.3. Эстетичность оформления | + | +- | +- | - |
| 10.4. Разноплановость и разнообразие иллюстраций | + | +- | - | - |
| 11. Качество обучения в магистратуре (оценивает руководитель) | + | +- | +- | - |
| 11.1. Средний балл не ниже 4,0 | + | +- | - | - |
| 11.2. Участие в педагогической деятельности | + | + | +- | - |
| 11.2. Участие в общественной жизни | + | +- | - | - |
| 11.3. Участие в профориентационной работе | + | + | +- | - |
| 11.4. Наличие наград и званий по учебной работе (олимпиады, научные работы, лучший студент и т.п.) | + | +- | - | - |
| 12. Наличие запроса на трудоустройство или справки с места работы (оценивает руководитель) | + | - | - | - |
В интерпретации отдельных параметров (1.1., 1.2. и т.д.): знак "+ " означает полное соответствие, знак "+-" означает частичное соответствие, знак "-" означает несоответствие.
В интерпретации критериев (1, 2,... 12) знак "+ " означает высокий уровень, знак "+-" означает средний уровень, знак "-" означает низкий уровень.
Для получения оценки «отлично» не менее чем по восьми критериям оценки должны быть на высоком уровне, по остальным - не ниже среднего.
Для получения оценки «хорошо» не менее чем по трем критериям оценки должны быть на высоком уровне, по остальным - не ниже среднего.
Для получения оценки «удовлетворительно» оценки должны быть не ниже среднего уровня, максимально допускается до трех оценок на низком уровне.
Научный руководитель ____________________________________/ ________________/
Руководитель магистерской программы _______________________/ _________________/
Приложение И
Date: 2015-12-12; view: 352; Нарушение авторских прав