Критерии экзаменационной оценки

Отвечая на билет во время экзамена, студент должен показать знание учебного материала согласно программе, формулировать четко определения основных понятий, выделять их общие и отличительные черты, раскрывать их сущность, сравнивать и анализировать разные точки зрения по проблемным вопросам.

Оценку «отлично» заслуживают лица, которые показали знание как теоретического, так и нормативного материала в объеме программы курса, усвоили рекомендованную научную литературу, проявили знание различных точек зрения и умение аргументировать собственную позицию по проблемным вопросам, умеют проиллюстрировать теоретические положения практическими примерами, четко и последовательно излагают материал по поставленным вопросам, выполнили в полном объеме контрольную работу, систематически работали в течение учебного года на практических и лекционных занятиях.

Оценку «хорошо» заслуживают лица, которые показали твердые знания в объеме программы без существенных ошибок при ответе на все вопросы, умеют проиллюстрировать теоретические положения практическими примерами, четко и последовательно излагают материал по поставленным вопросам, выполнили в полном объеме контрольную работу, систематически работали в течение учебного года на практических и лекционных занятиях.

Оценку «удовлетворительно» заслуживают лица, которые знают определения основных понятий по дисциплине, но допускают ошибки при раскрытии их сути, разграничении, что свидетельствует о поверхностном знании материала программы, имеют неотработанные пропуски практических занятий, не в полном объеме выполнили контрольную работу.

Оценку «неудовлетворительно» заслуживают ответы лиц, которые показали недостаточное знание материала по программе курса, допустили существенные ошибки при определении основных понятий и положений гражданского права, не умеют подкрепить теоретические положения практическими примерами, не отработали пропущенные практические занятия и не продемонстрировали на экзамене знание материала по пропущенным темам, не выполнили или на низком уровне выполнили контрольную работу.

Планы семинарских занятий и практические

задания к ним

МОДУЛЬ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА И ПРАВОВОГО СТАТУСА УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА

1. Гражданское процессуальное право и гражданский процесс.

2. Принципы гражданского процессуального права.

3. Гражданские процессуальные правоотношения.

4. Стороны в гражданском процессе.

5. Третьи лица в гражданском процессе.

6. Участие в гражданском процессе лиц, имеющих право защищать права и интересы других лиц.

7. Представительство в суде.

8. Судебные расходы.

9. Меры процессуального принуждения.

10. Процессуальные сроки.

Литература

1. Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года // Голос Украины. – 1996. – 13 июля.

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р.// Відомості Верховної Ради. – 2004. – №40-41, 42. – Ст. 492.

3. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс: Підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. – К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2005. – С.13-34.

4. Проблемы гражданского права и процесса на современном этапе развития законодательства (материалы практической конференции 5 апреля 2002 г.). – Донецк: ДІВС. – 320 с.

5. Проблемы науки гражданского процессуального права / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова; Под ред. проф. В. В. Комарова. – Харьков: Право, 2002. – 440 с.

6. Таранина И. В. Гражданский процесс в схемах. Учебно-практическое пособие. - М.: «Маркетинг», 2000. – С.16-19.

7. Шишкин В. Состязательность – принцип судопроизводства в демократическом обществе // Право Украины. – 1999. - № 12.

8. Шевчук П. Исторические аспекты развития принципа состязательности в гражданском процессе // Право Украины. – 2000. – №4. – С. 8.

9. Цюра Т. Сторони як основні „процесуальні противники” в процесі доказування у цивільних справах // Право України. – 2002. – № 3. – С.102-105.

10. Кнышев В., Треушников М. Привлечение в процесс третьих лиц по делам о восстановлении на работе // Сов. юстиция. - 1991. - № 14. - С. 20-21.

11. Санжаровская Т.В. Участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе по спорам, связанным с воспитанием детей / В Сб. Вопросы государства и права Украины. Вып.4.-Донецк.- 1994.-С. 51-56.

12. Санжаровська Т.В. Представницька функція прокурора в процесі у справах про захист права дітей на належне батьківське виховання //Правничій часопис Донецького університету. – 2005. – №2(14). – С. 55-59.

13. Фурса С. Теоретические аспекты правового и процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве // Право Украины. – 1998. - № 12. – С. 67-70.

14. Ште­фан М. И., Дрижчаная Е. Г., Гусев Е.В. Представительство граждан в суде. - К.: «Лыбидь», 1991. - 231 с.

15. Павлуник І. Особливості участі адвоката у цивільному процесі. // Право України.– 1999. – №9. – С. 64.

16. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. – Рига: Зинанте, 1981. – С.12.

17. Дрейзіна Д.В. Щодо місця адвоката серед учасників цивільного процесу // Правничий часопис Донецького університету. – 2002. – № 2 (8). – С.59-61.

18. Дрейзіна Д.В. Правова позиція адвоката як підстава прийняття доручення на ведення цивільної справи в суді // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. – № 1 (13). – С.57-62.

19. Фурса С.Я., Фурса Е.І. Адвокат у цивільному процесі: Науково-практичний посібник. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. – 448 с.

Date: 2016-02-19; view: 369; Нарушение авторских прав