Судебное

Среди характерных примеров проявления в стадии подготовки к судебному разбирательству принципа процессуальной экономии следует назвать следующие:

1. Четырнадцатидневный срок принятия судьей решения по поступившему уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в отличие от обычного тридцатидневного срока (ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

2. Исключение нормы о безусловном удовлетворении ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств, предусмотренной ст. 223 УПК РСФСР 1960 года. И хотя в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, обеспечение их участия в процессе лежит на инициаторе ходатайства. Несмотря на то, что в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (ч. 7 ст. 234 УПК РФ), нельзя утверждать о безусловном распространении данной нормы на всю стадию подготовки к судебному разбирательству.

3. Установление максимального срока для заявления стороной ходатайства о проведении предварительного слушания после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). Более того, с момента первоначальной редакции статьи этот срок сократился более чем вдвое, с 7 до 3 суток.

4. Принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества (ст. 230 УПК РФ).

5. Возможность проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого (ч. 3 ст. 234, ч. 5 ст. 247 УПК РФ) и других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 234 УПК РФ).

В стадии непосредственно судебного разбирательства необходимо отметить следующие основные формы проявления принципа процессуальной экономии:

1. Ограничение пределов судебного разбирательства кругом лиц, являющихся обвиняемыми по делу, и лишь предъявленным им обвинением (ч. 1 ст. 252 УПК РФ).

2. Право суда принять решение об оглашении показаний подсудимого (ст. 276 УПК РФ), потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ) при отсутствии в судебном заседании указанных лиц.

3. Установление очередности выступлений отдельных участников прений сторон: первым выступает обвинитель (гражданский истец и его представитель), последними - подсудимый и его защитник (гражданский ответчик и его представитель) (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).

4. Недопустимость ограничения продолжительности прений сторон и последнего слова подсудимого. При этом председательствующий вправе останавливать указанных лиц в случаях, когда обстоятельства, излагаемые ими, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ч. 5 ст. 292, ч. 2 ст. 293 УПК РФ).

5. Определение перечня вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). И хотя этот перечень не является исчерпывающим, он в значительно мере облегчает постановление судьей приговора.

6. Подробная регламентация перечня сведений, которые должны найти отражение в тексте приговора (ст. 304-309 УПК РФ). При этом недопустимо его загромождение описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Проявление принципа процессуальной экономии в институте особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением состоит в следующем:

1. Отсутствие судебного разбирательства как такового (ч. 2 ст. 314 УПК РФ), выражающееся в том, что в судебном заседании исследуются не собранные по уголовному делу доказательства, а лишь (и то при необходимости) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

2. Возможность в судебном заседании или на этапе подготовки к нему прекратить особый порядок судебного разбирательства (отказать обвиняемому в соответствующем ходатайстве) и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке (ч. 3, 4 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Вместе с тем, полагаем, возражения государственного либо частного обвинителя и (или) потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не должны влечь безусловного его прекращения. Представляется, что такое решение должен принять суд, рассмотрев заявления последних на предмет их обоснованности.

3. Назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

4. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

5. Недопустимость обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ).

В стадии апелляционного или кассационного производства по уголовному делу помимо общих для всех судебных стадий форм проявления процессуальной экономии имеются и специфические, характерные именно для них. Среди которых можно назвать следующие:

1. Недопустимость обжалования в апелляционном или кассационном порядке определений или постановлений, вынесенных в ходе судебного разбирательства о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

2. Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355 УПК РФ).

3. Установление десятидневного срока обжалования приговоров, по истечении которого поданные жалоба или представление оставляются без рассмотрения (ч. 1,3 ст. 356 УПК РФ). Одновременно -возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования (ст. 357 УПК РФ).

4. Недопустимость истребования из суда уголовного дела в течение срока, установленного для обжалования судебного решения (ч. 2 ст. 356 УПК РФ).

5. Ограничение пределов рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции проверкой законности, обоснованности и справедливости судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

6. Право судьи установить срок для пересоставления жалобы или представления в случае их несоответствия требованиям ч. 1 ст. 363 или ч. 1 ст. 375 УПК РФ. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными, и производство по делу прекращается (ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК РФ).

7. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ч. 2 ст. 364 УПК РФ). При кассационном обжаловании не препятствует рассмотрению уголовного дела неявка любых лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 376 УПК РФ).

8. Общий порядок разрешения ходатайств сторон о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ).

9. Право суда апелляционной инстанции при принятии решения ссылаться в его обоснование на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции, если эти показания не оспариваются сторонами (ч. 1 ст. 367 УПК РФ).

В нормативной регламентации стадии исполнения приговора принцип процессуальной экономии главным образом проявляется в следующих моментах.

1. Установление сроков вступления приговора, определения или постановления суда в законную силу и обращения их к исполнению (ст. 390, 391 УПК РФ).

2. Обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (ч. 1 ст. 392 УПК РФ)262.

3. Определение законом конкретного субъекта, на которого возлагается обращение приговора, определения или постановления суда к исполнению - суда, рассматривавшего уголовное дело в первой инстанции (ч. 1 ст. 393 УПК РФ).

Полагаем, что здесь нужно вести речь не о неправильном применении уголовного закона, как это квалифицируется ст. 382 УПК РФ, а именно о его нарушении, поскольку о свободе правоусмотрения судьи в данном случае говорить не приходится.

4. Определение подсудности (ст. 396 УПК РФ) и порядка (ст. 399 УПК РФ) разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

5. Возможность отсрочки исполнения приговора судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ст. 398 УПК РФ).

Законодательная регламентация стадии надзорного производства содержит такие элементы принципа процессуальной экономии, как:

1. Закрепление подсудности рассмотрения надзорных жалоб или представлений (ст. 403 УПК РФ).

2. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 405 УПК РФ). Хотя введение в действие Федеральным законом от 14 марта 2009 года № 39-ФЗ «О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 2 и 3 настоящей статьи практически лишили ее смысла.

3. Установление предельного срока пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда (1 год со дня вступления их в законную силу) (ч. 2 ст. 405 УПК РФ). Хотя и этот срок вполне может быть существенно сокращен, поскольку для принятия решения о необходимости принесения надзорных жалобы или представления не требуется получения каких-либо дополнительных сведений. О них в полной мере известно уже к моменту вынесения судом итогового решения по делу.

4. Установление пределов прав суда надзорной инстанции (ч. 7, 8 ст. 410 УПК РФ) и одновременно правила о не связанности суда доводами надзорных жалобы или представления (ч. 1-3 ст. 410 УПК РФ).

5. Недопустимость внесения повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения (ч. 1 ст. 412 УПК РФ).

Имеются примеры проявления процессуальной экономии и в законодательной регламентации стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1. Не ограниченность какими-либо сроками пересмотра обвинительного приговора в пользу осужденного (ч. 1 ст. 414 УПК РФ).

2. Одновременно с этим ограничение пересмотра оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении сроками давности привлечения к уголовной ответственности, установленными ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 414 УПК РФ).

3. Возможность рассмотрения уголовного дела в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств той судебной инстанцией, которая ранее рассматривала его в кассационном порядке или в порядке надзора (ч. 2 ст. 417 УПК РФ).