Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Процедура оценки и классификация уголовно-процессуальных оценочных понятий
|
|
Т.А. Соловьева предполагает, что в уголовно-процессуальном праве оценочные представления имеют, как водится, трудный нрав, включающий элементы и безусловной и сравнительной оценок. Для примера она приводит оценочное представление "довольные данные", где слово "данные" представляет собой представление, выражающее безусловную оценку, а слово "довольные" выражает сравнительную оценку, то есть характеризует определенную степень, количественную сторону явления, в данном случае "данных".
Критерием разграничения безусловного либо относительного нрава оценок, имеющих место на разных этапах уголовного судопроизводства, должен служить, по нашему суждению, нрав истины, установленной на определенный момент. В процессе доказывания его субъекты тяготятся к достижению истины безусловной посредством выяснения относительных истин. В соответствии с этим и процедура оценки будет носить относительный нрав, когда в распоряжении компетентных лиц имеются лишь неполные, разрозненные познания о событии правонарушения и всех сопутствующих обстоятельствах. По мере же движения к безусловной истине и оценки будут становиться таковыми.
Эталоны оценочных представлений могут складываться в самых разных сферах человеческой деятельности, в том числе и в отраслях права, фактической деятельности правоохранительных органов. Эталон оценочного представления дозволено рассматривать и как связующее звено между определенной жизненной обстановкой, которая подвергается оценке, и этим представлением, а в результате уголовно-процессуальной нормой, подлежащей использованию в данном случае. Через обнаружение эталона абстрактные нормы закона используются к жизненным обстановкам, подлежащим правовому урегулированию.
В УПК нормативно закреплено требование оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71), которое может быть рассмотрено как уголовно-процессуальное основание оценки. Тем не менее, внутреннее убеждение формируется под действием всех тех факторов, которые рассмотрены нами выше. В структуре процесса доказывания по уголовным делам выделяется самостоятельный элемент - оценка доказательств. Вопросам доказательственного права, в том числе и оценке доказательств, в уголовно-процессуальной науке традиционно уделяется повышенное внимание. Однако, несмотря на обилие работ, многие суждения и предположения остаются дискуссионными. В ходе судопроизводства правоприменителю приходится наряду с оценкой доказательств (правила которой закреплены при помощи оценочных терминов) устанавливать и содержание оценочных понятий применительно к конкретной ситуации. Поэтому анализ процедуры оценки, присущей оценочным понятиям уголовного судопроизводства, только с позиций логики и философии был бы, безусловно, неполным.
Критерии, позволяющие разграничивать оценочные понятия, не исчерпываются одним только характером признаков явлений, которые они обобщают, а потому представляется плодотворной попытка выделить и некоторые иные основания для их классификации.
В зависимости от сферы использования оценочные понятия можно разделить на:
· Сугубо правовые понятия, используемые только в юриспруденции (достаточные доказательства, деятельное раскаяние и др.).
· Не являющиеся строго правовыми, употребляемые как в области права, так и в повседневной жизни (уважительные причины, исключительный случай, тяжкая болезнь и др.). При ограничении сферы использования оценочных понятий рамками права, могут быть выделены
· Оценочные понятия, нашедшие применение в нормах как материального, так и процессуального права (деятельное раскаяние, изменение обстановки и ДР)
· Оценочные понятия, применяемые в процессуальном праве при урегулировании порядка производства по уголовным и гражданским делам (сложность дела, особое общественное значение дела, достаточные доказательства и др.).
· Оценочные понятия, используемые только в уголовно-процессуальном праве (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия, несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности виновного и др.).
В зависимости от субъекта, оперирующего оценочными понятиями, могут быть сформированы следующие группы:
1. Оценочные понятия, используемые исключительно следователем: "явные следы преступления", "случаи, не терпящие отлагательства", применительно к допросу обвиняемого в ночное время.
2. Только прокурор, истолковав понятие "в необходимых случаях", может принять решение о личном производстве отдельных следственных действий или расследовании дела в полном объеме.
3. Лишь суд (судья) оперирует такими оценочными понятиями, как: "тяжелая болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания", "обстоятельства, могущие отрицательно повлиять на несовершеннолетнего"
4. Большинство же оценочных понятий истолковываются и следователем, и прокурором, и судом в одной стадии уголовного процесса (когда принимаемое следователем решение требует санкции прокурора, либо его законность и обоснованность проверяются судом в стадии предварительного следствия) или в последующих стадиях (к примеру, достаточность доказательств анализируется сначала следователем, а затем прокурором, после чего эту совокупность доказательств оценивает и суд).
5. Собственное понимание отдельных оценочных понятий могут приводить в своих ходатайствах, жалобах и другие участники уголовного процесса, не наделенные властными полномочиями. Это относится к понятиям достаточности доказательств, законности и обоснованности произведенных следственных действий и принятых решений.
Основанием классификации оценочных понятий выступают и выполняемые ими функции. По указанному основанию следует выделить:
. Оценочные понятия, допускающие при определенных условиях отступление от общего порядка производства по уголовным делам (исключительный случай, случай, не терпящий отлагательства и т. д.).
Оценочные понятия, являющиеся основанием принятия отдельных процессуальных решений, производства некоторых следственных действий (достаточные данные, достаточные основания полагать и т. д.).
.Оценочные понятия, выступающие условием принятия ряда процессуальных решений (сложность дела, тяжкое заболевание, длительный срок, продолжительное время и т.д.).
.Оценочные понятия, регламентирующие оценку доказательств (относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств).
Перечень критериев разграничения оценочных понятий, приведенный выше, не является исчерпывающим. Представляется, что могут быть найдены и иные основания их классификации.
Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы:
. Норма права, содержащая общее правило поведения, абстрактную модель прав и обязанностей, в реальной жизни применяется к конкретным случаям, отличающимся сложностью индивидуальных особенностей данных отношений, их участников.
Данное противоречие может быть разрешено посредством творческого применения общей нормы права к конкретному случаю, а также установлением оптимального соотношения предписания нормы и возможности учета отдельных обстоятельств в процессе реализации норм права. Это достигается, в частности, введением в ткань правовой материи оценочных выражений, содержание которых устанавливается самим субъектом права с учетом различных обстоятельств.
Вывод о том, что оценочные понятия права терминами не являются представляется весьма сомнительным. По нашему мнению, законодательство в большинстве случаев насыщенно именно терминами, среди которых встречаются и оценочные, поскольку изложить в норме права все существенные признаки того или иного явления, которое ей урегулировано, невозможно.
Термин лишь выражает определенное понятие и служит для его отграничения от смежных, соприкасающихся по смыслу понятий. Поэтому в процессе изучения термина можно говорить лишь о том, насколько удачно, адекватно он выражает соответствующее понятие. Кроме того, в ходе реализации нормативных предписаний правоприменитель наполняет содержанием то или иное понятие, обозначаемое термином. При этом сложности возникают из-за отсутствия законодательных определений оценочных понятий. Поэтому подробному анализу были подвергнуты свойства оценочных понятий, а не терминов.
Основным признаком, позволяющим отграничивать оценочные понятия от понятий, не являющихся таковыми, является наличие процедуры оценки, в ходе которой устанавливается соответствие содержания данного абстрактного предписания конкретной жизненной ситуации, обстоятельствам дела. Последовательность и порядок такой оценки разработаны логикой, однако, в уголовно-процессуальном законодательстве имеются специальные нормы, регламентирующие оценку доказательств. В связи с этим смысл оценочных понятий может устанавливаться как в процессе оценки, правила которой установлены логикой, так и оценки - являющейся самостоятельным элементом процесса доказывания.
Date: 2016-02-19; view: 946; Нарушение авторских прав