Проект «Присяги врача» Церковно-общественного совета по биомедицинской этике

Вступая в медицинское сообщество и приступая к врачебной деятельности, перед лицом своих учителей и товарищей по науке и искусству врачевания

ТОРЖЕСТВЕННО ОБЯЗУЮСЬ:

– посвятить свою жизнь служению идеалам милосердия, гуманности и уважения к человеческой жизни с момента ее возникновения и никогда, даже под угрозой, не использовать свои медицинские знания во вред людям;

– никогда и никому не отказывать во врачебной помощи и оказывать ее нуждающемуся с одинаковым старанием и терпением независимо от его благосостояния, социального положения, возраста, национальности, вероисповедания и убеждений;

– направлять лечение больных к их пользе, соблюдая их права, не разглашая доверенные мне секреты даже после их смерти;

– не давать никому просимого у меня смертельного средства и не участвовать в действиях преднамеренного лишения жизни пациента, даже по его просьбе или просьбе его близких;

– почитать моих учителей, помогать им в их делах и нуждах, на всю жизнь сохранить благодарность и уважение к тем, кто научил меня врачебному искусству;

– обращаться, если этого требуют интересы больного, за советом к товарищам по профессии и самому никогда не отказывать им в совете и помощи;

– считать моих коллег братьями и сестрами и говорить им, не оскорбляя их личности, правду прямо и без лицеприятия, если того требуют интересы больного;

– постоянно совершенствовать свои медицинские познания и врачебное мастерство, передавая свои знания, умения и опыт врачевания ученикам;

– поддерживать всеми моими силами честь и благородные традиции отечественной медицины и медицинского сообщества, исполняя мой профессиональный долг по совести и с достоинством.

Я ПРИНИМАЮ НА СЕБЯ ЭТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА торжественно, свободно и честно.

4 Заявление «О морально-этической
недопустимости клонирования человека»

Глобальный кризис, охвативший мир, в значительной степени вызван игнорированием этических критериев при определении целей научных исследований и способов использования их достижений. Восстановление согласия между духовно-нравственной жизнью человека и его научно-технической деятельностью сегодня не просто желательно, но во многом предопределяет возможность дальнейшего существования человеческой цивилизации.

Однако в недрах современной науки порой рождаются опасные проекты, среди которых особое место принадлежит идее клонирования человека – воспроизведения самостоятельного организма из единичной соматической (телесной) клетки, генетически тождественной донору. И с научной, и с религиозной точек зрения эта идея представляется абсолютно неприемлемой.

Ее практическая реализация разрушит естественные основы социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, который перестанет восприниматься как уникальное творение Божие.

Следует особо подчеркнуть, что достижение негласно подразумеваемой цели личного физического бессмертия через клонирование принципиально невозможно, поскольку духовная составляющая человека, формирующаяся на протяжении всей его жизни и являющаяся ядром человеческой личности, при клонировании воспроизведена быть не может.

Клонирование человека – аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов Создателю, бунт против Бога, что не может не обернуться трагическими последствиями:

– существует опасность формирования околонаучных полукриминальных исследовательских групп, стремящихся к незаконному личному обогащению через обещание «чуда» клонирования;

– клонирование создаст угрозу человеческому достоинству, уникальности и личной неприкосновенности, делая наследственность человека беззащитной перед посторонним вмешательством;

– широкомасштабное клонирование будет означать вторжение в наследственное разнообразие человеческой популяции, естественную основу ее социального и биологического благополучия, включая устойчивость к неблагоприятным внешним воздействиям и различным заболеваниям, в конечном счете возможно вырождение и деградация человечества;

– тиражирование определенных генотипов может быть использовано злонамеренными людьми для реализации криминальных и (или) милитаристских планов, отрицательные последствия которых окажутся соизмеримыми или даже превзойдут последствия геноцида целых народов, осуществлявшегося гитлеровским фашизмом.

Что же касается клонирования изолированных клеток и тканей живых организмов, равно как и использования целого ряда современных молекулярно-генетических методов, то против этих технологий не может быть возражений, поскольку они не нарушают суверенитета человеческой личности и полезны в научно-исследовательских работах, медицинской и сельскохозяйственной практике.

Общественно-церковный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата считает своим долгом предупредить о грозящей опасности клонирования человека и обратиться ко всем, кто причастен к исследованиям в данной области, с призывом отказаться от дальнейших разработок, предпринять все меры к тому, чтобы не допустить не только законодательной легализации клонирования человека, но и воздействия на общественное сознание с целью формирования в нем представлений о морально-этической допустимости и безопасности этой процедуры.

Мы обращаемся также к представителям других религиозных конфессий с просьбой поддержать нашу позицию. Сегодня возможность сохранения человеческой цивилизации зависит от того, каким ценностям будет отдано предпочтение. От того, хватит ли моральных и нравственных сил, чтобы устоять от соблазна продления жизни небольшого числа людей за счет сознательного уничтожения множества других, за счет превращения их в потенциальных доноров, в биомассу, в ходячие вместилища «запасных частей».

Общественно-церковный совет по биомедицинской этике считает, что единственной правовой нормой, способной оградить граждан Российской Федерации от опасности как очевидных, так и непредсказуемых отрицательных последствий клонирования человека, должна стать норма закона, устанавливающая запрет на любые исследования и разработки в этой области.

5 Заявление «О грехе детоубийства»

На протяжении последних десятилетий Россия занимает одно из первых мест в мире по числу ежегодно совершаемых абортов. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике считает своим долгом заявить о неприемлемости искусственного прерывания беременности и с христианской, и с медицинской точек зрения. Аборты являются одной из причин материнской смертности. Однако аборты опасны не только для здоровья женщины. Разрушительны нравственные и демографические последствия данной «врачебной» практики для общества.

В связи с резким снижением рождаемости в России (два аборта на одни роды) растет естественная убыль населения. За годы реформ по причине превышения смертности над рождаемостью население страны сократилось на 5,8 млн. человек.

Утверждая неограниченное право каждой женщины на совершение аборта, ныне действующее российское законодательство являет собой пример превратного понимания и использования свободы. Никакая свобода не дает право матери и врачу лишать священного дара жизни тех, кто не может противостоять произволу и насилию.

В силу этого, а также основываясь на результатах современных научных исследований в области биологии и медицины, ЦОС заявляет:

1. Производство аборта – искусственное прерывание беременности – этически не допустимо, ибо является преднамеренным убийством нерожденного ребенка и прямым нарушением Божественной заповеди «не убий».

2. Православное богословие и антропология в полном согласии с современными научными данными о биологической сущности человека связывают начало человеческой жизни с моментом зачатия (слияния отцовской и материнской половых клеток). «Тот, кто должен стать человеком, уже человек» (Тертуллиан, II век).

3. Подлинный текст «Клятвы Гиппократа» (V в. до Р.Х.) среди известных каждому врачу принципов содержит обязательство: «...Я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду проводить я свою жизнь и свое искусство».

4. К опасным и неизбежным последствиям аборта относится нарушение физического и душевного здоровья женщины. Ее духовное благополучие невозможно без искреннего и глубокого покаяния в содеянном преступлении. Врач, производящий аборт, является полномерным соучастником преднамеренного преступления. Согласно Правилам Православной Церкви, «дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы» (Правило 8 св. Василия Великого). Нравственную ответственность перед Богом и обществом разделяет и отец, если он не препятствует предстоящему аборту или настаивает на его проведении.

5. К разновидности преднамеренного убийства относится и евгенический аборт, имеющий целью не допустить рождения больных детей. Достижение человеческого разума – дородовая диагностика – используется в этих случаях не как средство для мобилизации моральной и медицинской помощи особенно в ней нуждающихся детей, а как орудие нацистской политики «очищения расы» от неполноценных людей.

6. В тех редких случаях, когда необходим выбор между жизнью матери и плода, православная этика ориентируется на стремление матери к самопожертвованию как высшему проявлению любви к ближнему, тем более к своему ребенку. Поэтому так называемые «аборты по медицинским показаниям» неприемлемы для совести православных людей. Исключением является спасение жизни матери при условии неизбежной гибели плода. Совет отдает себе отчет в том, что разнообразие жизненных ситуаций столь велико, что в отдельных случаях врач должен принимать решения, сообразуясь со своим профессиональным опытом и христианской совестью.

7. Совет призывает всех содействовать отмене постановления Правительства РФ № 567 от 5.05.1996 года «Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности», легализовавшего поздние аборты (до 22 недель). При этом использование эмбрионов, плодов и их тканей в экспериментальных целях и для получения биологических материалов различного назначения, в том числе для фетальной терапии, следует приравнять к каннибализму.

8. Совет считает необходимым внесение в существующее законодательство положения о праве медицинского работника отказаться от проведения аборта или участия в его проведении по религиозным и нравственным убеждениям.

9. Совет по биомедицинской этике констатирует, что все гормональные препараты, а также другие контрацептивные средства, «противозачаточный» эффект которых основан на недопущении имплантации оплодотворенной яйцеклетки, являются абортивными средствами, а их применение равнозначно аборту, так как губит уже начавшуюся жизнь.

10. Производство абортов в стране за счет всех без исключения налогоплательщиков является нравственно неприемлемым для каждого религиозного человека.

11. Работу по разъяснению греховной сущности аборта и его последствий для личности и общества следует считать миссионерской задачей Церкви.

Представление об аборте как о чем-то допустимом никогда не было свойственно христианскому сознанию и не может получить церковной поддержки. Церковь всегда благословляла мать, свято хранящую дитя, ниспосланного Богом, и врачей, стремящихся сохранить священный дар жизни. Навязываемая обществу альтернатива абортам в виде противозачаточных средств и развития служб «планирования семьи» является ложной. Подлинной альтернативой аборту в современных условиях может стать только укрепление семьи и религиозное воспитание молодежи. Преодоление греха аборта есть необходимое условие и составляющая часть духовного возрождения России.

6 Заявление «О праве врача отказаться от производства абортов»

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», важнейшего итогового документа Юбилейного Архиерейского Собора 2000 года, содержится обращение, призывающее признать за врачом право отказаться от совершения аборта: «Церковь призывает государство признать право медицинских работников на отказ от совершения аборта по соображениям совести. Нельзя признать нормальным положение, когда юридическая ответственность врача за смерть матери несопоставимо более высока, чем ответственность за погубление плода, что провоцирует медиков, а через них и пациентов на совершение аборта».

На сегодняшний день ситуация в здравоохранении сложилась таким образом, что врачу, работающему в гинекологическом стационаре и даже в женской консультации, приходится выбирать: уйти с работы или совершать поступки, противоречащие собственным убеждениям. Вопрос о праве врача отказаться от производства аборта по религиозным и этическим соображениям относится к такому же соблюдению личных прав граждан, как свобода совести. Конституция РФ гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (статья 28).

На деле же повсеместно происходит дискриминация по религиозному принципу. Врачи, отказывающиеся от совершения абортов, подвергаются административному давлению, их вынуждают увольняться с работы. А поскольку аборты производятся практически во всех акушерско-гинекологических учреждениях, то уходить такому врачу некуда. Отношение к данной проблеме в каждом случае зависит от личных пристрастий администрации лечебного учреждения, что противоречит принципам правового устройства общества. Закон должен гарантировать человеку его права.

Учитывая многочисленные обращения православных врачей-гинекологов, чьи права нарушаются, Совет считает, что необходимы законодательные гарантии того, что в случае отказа производить аборт или выписывать направление на него любой медицинский работник, участвующий в процедуре прерывания беременности, а также учащийся медицинского учебного заведения не будет подвергаться дискриминации и что ему будет гарантировано сохранение рабочего (учебного) места.

При этом мы подчеркиваем, что утвержденное в законе право врача отказаться от аборта зафиксировано в Декларации Осло о медицинских абортах, пункт 6: «Если личные убеждения не позволяют врачу рекомендовать или сделать медицинский аборт, он должен перепоручить пациентку компетентному коллеге» (принята 24-й Всемирной медицинской ассамблеей, Осло, Норвегия, август 1983; дополнена 35-й Всемирной медицинской ассамблеей, Венеция, Италия, ноябрь 1983).

ЦОС по биомедицинской этике заявляет о целесообразности информирования общества об официальном мнении Русской Православной Церкви, выраженном в «Социальной концепции РПЦ», и о необходимости привести «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» в отношении свободы отказа от аборта в соответствие со статьей 28 Конституции РФ.

7 Заявление «О демографической ситуации
в Российской Федерации»

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике выражает крайнюю озабоченность демографической ситуацией в России, которую можно охарактеризовать как угрожающую настоящему и будущему существованию народа и страны.

Вопреки уверениям, что снижение рождаемости характерно и для экономически развитых стран, а депопуляция является частью общего процесса «естественного» снижения рождаемости, темпы депопуляции в России за последние годы свидетельствуют о подлинной демографической катастрофе.

Резкий рост смертности привел к дополнительной потере Россией погибшими и преждевременно умершими свыше 4 млн. человек, а двукратный спад рождаемости – к потере 12 млн. потенциальных граждан. Трагичное положение складывается в центральных и западных областях страны, где население вымирает со скоростью 1–1,5% в год. При таких темпах депопуляции численность коренного населения европейской территории России уменьшится вдвое уже через 35– 50 лет и мы вскоре будем не в состоянии удерживать собственные территории.

На основании анализа статистических данных Совет со всей ответственностью утверждает, что депопуляция в России связана не только с экономическими причинами, но прежде всего с потерей людьми смысла жизни, безысходностью, неуверенностью в завтрашнем дне. Огромную роль играют такие негативные факторы, как утрата традиционного семейного уклада, разводы, аборты, пренебрежение государства интересами семьи, насаждение СМИ культа стяжательства, эгоизма, распущенности, вседозволенности.

Особую обеспокоенность внушает деятельность в нашей стране иностранных организаций, при попустительстве государства и под лозунгами заботы о здоровье женщин, детей и подростков совершенно открыто осуществляющих проекты «демографической коррекции» в сторону снижения рождаемости.

Цель нашего Заявления – предупредить общество о трагических последствиях негативных тенденций демографической ситуации в России. В качестве неотложных мер по решению демографической катастрофы мы предлагаем:

1. Создать при Президенте Российской Федерации Совет по демографической политике с участием в нем представителей Русской Православной Церкви.

2. Создать Церковно-общественный совет по демографии.

3. Предоставить Русской Православной Церкви возможность проведения через государственные СМИ целенаправленной информационной политики в защиту традиционных ценностей семьи и брака, морали и нравственности.

4. Законодательно закрепить недопустимость государственного финансирования абортов, производства и распространения средств по контролю над рождаемостью (контрацептивов).

5. Запретить рекламу абортов.

6. Внести поправки в статью 36 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» об отмене абортов по социальным показаниям.

7. Запретить производство и распространение порнографии.

8. Отказаться от государственного вмешательства в личную жизнь граждан в виде политики «планирования семьи» и «полового воспитания» детей.

9. Отстранить от участия в проведении демографической политики членов иностранных организаций и лиц, зависимых от них. Признать деятельность Российской ассоциации планирования семьи (РАПС) противоречащей национальным интересам России.

10. Поручить компетентным органам расследование деятельности иностранных организаций, работающих в области демографической политики.

11.

8 Заявление «Об этических комитетах
в Российской Федерации»

С середины 90-х годов в нашей стране началось создание этических комитетов, цель которых, согласно «Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993), заключается в «защите прав человека и отдельных групп населения» в области здравоохранения, в «участии в разработке норм медицинской этики и решении вопросов, связанных с их нарушением, в подготовке рекомендаций по приоритетным направлениям практической и научно-исследовательской деятельности».

Этические комитеты, созданные в нашей стране, отличаются друг от друга по статусу, кругу задач и полномочий. Для их деятельности характерен минимум координации и соподчинения. К сожалению, некоторые этические комитеты дают разрешение на проведение исследований, внедрение лечебных методик формально. К характерным чертам существующих в России комитетов можно отнести также отсутствие открытости и контроля за деятельностью комитетов со стороны общественности. Именно для реализации этой задачи статья 16 «Основ...» предполагает вхождение в состав комитетов лиц, «представляющих интересы общественности, включая специалистов по медицинской этике, юристов, деятелей науки и искусства, представителей духовенства, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов и других общественных объединений». В работе этических комитетов особую тревогу вызывает отсутствие единых морально-этических критериев, что дезориентирует деятельность комитетов и может послужить оправданием действий, осуществляемых исключительно на основе принципов утилитаризма.

«Церковь призывает как пастырей, так и своих чад к христианскому свидетельству среди работников здравоохранения». («Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». XI.2). Обращая внимание на важность ознакомления ученых и врачей-исследователей с основами православного вероучения и православно ориентированной биомедицинской этики, Церковно-общественный совет призывает священнослужителей принять активное участие в работе этических комитетов. Важность участия духовенства становится очевидной при решении вопросов о применении недопустимых в этическом отношении методов лечения, например, методов фетальной терапии, «биоэнергетического целительства» и т. п. Тем не менее процедура принятия решений простым большинством голосов в ряде случаев препятствует учету позиций представителей общественности, лишая эти решения характера этической выверенности и корректности.

Церковно-общественный совет считает, что:

– этические комитеты – это новая и необходимая структура в системе здравоохранения, целью которой является предотвращение последствий, неблагоприятных для человеческой жизни и здоровья, с помощью морально-этического регулирования биомедицинских исследований и медицинской практики;

– участие представителей РПЦ в составе этических комитетов будет способствовать росту социального доверия к институту здравоохранения и медицине в условиях рыночных отношений и внедрения новейших биомедицинских технологий;

– с целью упорядочивания работы этических комитетов необходимо создание центрального координационного комитета по вопросам этики при Президенте РФ;

– целесообразно просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II быть сопредседателем в руководстве центрального координационного комитета по вопросам биоэтики при Президенте РФ;

– целесообразно рекомендовать Комитету по здравоохранению, туризму и спорту ГД РФ при создании нового проекта закона о системе здравоохранения РФ сохранить содержание статьи 16 ныне действующих «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»;

– при разработке и принятии Положения об ЭК ЦОС просит утвердить процедуру, широко распространенную в международной практике, которая предполагает принятие решения только при единогласном голосовании;

– с целью повышения уровня квалификационного участия священников в работе этических комитетов, просить Учебный комитет РПЦ о введении в систему образования священства РПЦ факультативного изучения предмета «Биомедицинская этика».

9 Заявление «О недопустимости использования
в медицине эмбриональных стволовых клеток»

В последнее время в мировой и отечественной медицине отмечается большой интерес к использованию в лечебных целях так называемых стволовых клеток. Стволовые клетки, находящиеся в тканях живого существа, обладают способностью развиваться в клетки различных органов, заменяя гибнущие клетки, обеспечивая тем самым восстановление целостности органа. Эта способность стала основанием формирования нового направления в медицине, в центре внимания которого оказываются те заболевания, существенным моментом в происхождении которых является дисбаланс между повреждением, гибелью клеток и процессом регенерации.

Перспективы использования стволовых клеток многими исследователями оцениваются положительно при самых разных заболеваниях (атеросклероз, болезни крови, опухоли и др.). При этом чрезвычайно встает вопрос об источнике их получения. В настоящее время стволовые клетки получают, во-первых, из органов и тканей взрослого организма, во-вторых, из пуповинной крови, в-третьих, из эмбриональных тканей.

Первые два источника с позиций соблюдения христианских этических норм не вызывают возражений. Но использование человеческих эмбрионов в целях извлечения из них стволовых клеток является недопустимым, поскольку подобная манипуляция становится разновидностью людоедства. Данная оценка распространяется и на использование тел абортированных эмбрионов, и на человеческие эмбрионы, развившиеся в результате терапевтического клонирования, и на «невостребованные», «лишние» эмбрионы, полученные методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). При этом нет принципиального различия в том, на каких сроках развития была прервана жизнь человеческого зародыша – или на этапе сформировавшегося плода, или на более ранних стадиях формирования, или даже на стадии ассоциации нескольких клеток, поскольку во всех этих случаях мы имеем дело с новой человеческой сущностью, в которую Господь вдохнул жизнь, и ее насильственное прерывание является смертным грехом.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике призывает ученых и врачей прекратить эксперименты и клиническую практику, основанную на использовании стволовых клеток, полученных из человеческих эмбрионов. Научная православная общественность предлагает коллегам сосредоточить свои усилия на разработке методов получения стволовых клеток, приемлемых с точки зрения морали, полагая, что современные методы биотехнологий позволят в ближайшее время существенно расширить круг этих возможностей. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике обращает внимание на необходимость государственной правовой регуляции чрезвычайно серьезных нравственных проблем, встающих перед современным обществом в связи с возможностью, благодаря новым медико-биологическим технологиям, влиять на процессы зарождения и прекращения человеческой жизни.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике призывает Правительство РФ, Государственную Думу РФ к скорейшему подписанию «Конвенции о правах человека и биомедицине» (1996), соблюдение принципов которой позволит избежать нарушения этических норм, гарантирующих нравственное поведение врачей и исследователей, работающих в области медицины.

10 Заявление «О народной медицине и целительстве»

Наша государственная система здравоохранения основана на подлинно традиционной системе знаний и современной науке.

Появление различного рода целителей и «народных» врачевателей несет с собой большую опасность для жизни и здоровья граждан. Как правило, это лица без какого бы то ни было медицинского образования. Они беспрепятственно манипулируют физическим и психическим здоровьем граждан, проводят опыты на людях. В итоге получила распространение деятельность, которую, в отличие от медицинской, нельзя стандартизировать, а, следовательно, контролировать.

Так называемые потомственные целители не могут представить ни одного документа или истории болезни для утверждений о якобы пяти, семи и т. д. поколениях, передающих из уст в уста приемы целительства. Ряды «целителей» нередко пополняют душевнобольные люди, шарлатаны и просто мошенники. Значительное место занимают и иностранные «целители» и «специалисты», которые, как показывает печальный опыт российской действительности, часто представляют оккультные центры и деструктивные псевдорелигиозные организации.

В большинстве случаев «целителями» рекламируется наличие среди них лиц, обладающих «биокосмической» и даже «божественной» энергией. Воздействие этой «энергии» разрушительно для духовного и психического строя человека.

Распространение магии, колдовства, оккультизма и др. как форм оказания медицинской помощи несовместимо с традициями России и вводит в заблуждение пациентов.

Объективным основанием подобных процессов является смешение двух видов деятельности: с одной стороны, фитотерапии, рефлексотерапии, массажа, мануальной терапии, гомеопатии, психотерапии, и с другой – «информационного», «биоэнергетического», «биоэнергоинформативного», «бесконтактного» воздействия на человека, «традиционной диагностики», «экстрасенсорики».

Первый вид деятельности достаточно широко вошел в практическую медицину.

Второй вид деятельности – это попытка придать новую, псевдонаучную оболочку колдовству, магии, шаманству, ведовству, известным с древнейших времен.

Многолетний опыт, накопленный отечественной и зарубежной медициной по анализу последствий деятельности так называемых «целителей», свидетельствует о разрушительных и часто необратимых последствиях их манипуляций. При этом пациентам внушается «состояние здоровья», когда в действительности болезнь остается, ее лечение затягивается, иногда с трагическими последствиями (упущение времени для проведения эффективного, например хирургического, вмешательства и т. д.).

Попытки объединить медицинскую науку и «целительство» абсурдны и недопустимы. Тем не менее в нашем обществе распространяются проекты создания территориальных и федеральных органов управления этой деятельностью, сети специальных экспертных регистрационных и лицензионных органов, образовательных и «научных» учреждений при государственной поддержке, осуществляемой по линии федеральных и целевых программ, с отчислением средств из бюджета государственного здравоохранения, муниципальной и страховой медицины. Цель подобных программ, проектов, включая законопроекты, – легализовать часто граничащую с преступной наживой деятельность «целителей», колдунов и специалистов, что нарушает гарантии прав человека на охрану здоровья.

Вышесказанное позволяет Церковно-общественному совету по биомедицинской этике при Московской Патриархии считать принципиально недопустимым внедрение в систему государственного здравоохранения России любых антинаучных и антихристианских форм «целительства».

На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в 1994 году была дана оценка таким явлениям: «Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями и твердо хранить переданное нам, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания (1 Тим б, 20)» (Архиерейский Собор Русской Православной Церкви: Документы. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». Москва, 29 ноября – 2 декабря 1994. П. 16).

11 Заявление «О фетальной терапии»

Несмотря на резкие протесты общественности, в России продолжает применяться так называемая фетальная терапия. В основе фетальной терапии лежит изъятие и использование тканей человеческих эмбрионов и плодов (лат. fetus), жизнь которых искусственно прерывается на разных сроках, чаще всего 15–20 недель. Фетальные – зародышевые – ткани вводят в организм людей, страдающих различными заболеваниями, а также в целях «омоложения» стареющего организма, и даже используют в производстве косметических средств. С научной точки зрения фетальная терапия представляется спорным методом лечения, эффективность которого нельзя считать доказанной, а негативные побочные действия окончательно выявленными.

Методы фетальной терапии требуют использования тканей насильственно умерщвленного человеческого существа. Подобная практика способствует распространению и коммерциализации абортов, в том числе так называемых «абортов по социальным показаниям», проводимых на сроке беременности до 22 недель, разрешенных в России с 1996 года, но запрещенных в большинстве стран мира. Осуждая аборт как смертный грех, Совет по биомедицинской этике высказывает убеждение, что он не может быть оправдан и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни кто-то другой, возможно, будет получать пользу для здоровья.

Само существование данного вида «лечения» свидетельствует о глубокой духовной поврежденности, моральной деградации общества, отвернувшегося от Бога.

Мы считаем, что применение фетальной терапии является тяжким грехом как для тех, кто ее проводит (врачи и пациенты), так и для матерей, соглашающихся на использование своих детей в этой процедуре.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике настаивает на законодательном запрещении фетальной терапии.

12 Заявление «О необходимости запрещения рекламы
табачных и вино-водочных изделий»

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике при Московской Патриархии поддерживает запрет на любую рекламу табачных и вино-водочных изделий.

Табачные и вино-водочные изделия по классификации ВОЗ относятся к наркотическим веществам. Их использование приводит к преждевременной смерти миллионов людей, к разрушению семей, нарушению генофонда, рождению больных детей.

Реклама табака и спиртосодержащих напитков представляет собой угрозу будущему государства, в первую очередь детям, которые, сталкиваясь на каждом шагу с рекламой порока, приучаются к мысли о нормальности этого зла. Результаты агрессивной рекламной компании в России налицо: за последние годы число курящих подростков и женщин значительно возросло. Не редкостью стало видеть беременную женщину с сигаретой во рту.

Мы находим весьма циничным аргумент в пользу рекламы табака, что бюджет средств массовой информации (СМИ) и государственный бюджет потеряют миллионы долларов прибыли. При этом умалчивается, что расходы государства и страховой медицины по лечению последствий пьянства и курения многократно превышают указанную сумму, не говоря уже о демографических потерях и разрушенном здоровье, что невозможно исчислить в денежном эквиваленте. Не вызывает сомнения то, что СМИ, ссылаясь на необходимость сохранения гражданских свобод, будут выступать за свободу рекламы табачных и вино-водочных изделий, однако за этим ничего, кроме финансовых интересов, не стоит. Во многих странах мира запрещена подобная реклама, но от этого свобода слова не потерпела урона и СМИ продолжают существовать.

Не имеет никакого смысла говорить о нравственности и возрождении духовности, если общество соглашается с рекламой порока, угрожающего духовному и физическому здоровью народа.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике обращается к депутатам Государственной Думы Российской Федерации с просьбой не «ограничить», а полностью запретить любую рекламу табачных, вино-водочных изделий, включая пиво, а также рекламные акции по их бесплатной раздаче. Это, безусловно, станет реальным вкладом в сохранение духовного и физического здоровья народа, особенно молодежи.

При составлении сборника были использованы публикации автора в следующих изданиях: Интернет-сайт «Pravoslavie.ru», «Независимая газета», «Общая газета», газета «Татъянин день», журнал «Глагол», журнал «Фома».

[1] Ильин И.А. Религиозный смысл философии. М., 2003. С. 568.

[2] Цит. по: Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979. С. 253.

[3] См.: Августин Аврелий. Исповедь. М.: Renaissance, 1991. С. 205.

[4] Цит. по: Митр. Иерофей (Влахос). Православная духовность. М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998. С. 29.

[5] Цит. по: Митр. Иерофей (Влахос). Православная духовность. М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998. С. 33.

[6] Ильин И.А. Религиозный смысл философии. С. 568-569.

[7] Ильин И.А. Религиозный смысл философии. С. 442-443.

[8] Ильин И.А. Религиозный смысл философии. С. 571.

[9] «Недугующий дух» – понятие из Покаянного канона Андрея Критского: «Тело оболезнися, недугует дух. Слово изнеможе, житие умертвися, конец при дверех».

[10] Лайша Н.А. Страсть как ведущий мотив поведения человека и основная причина нервно-психических заболеваний // Церковь и медицина. Минск, 1999. С. 71-72.

[11] Цит. по: свящ. Валентин Жохов. Христианское отношение к болезням и врачеванию. М.: Даниловский благовестник, 1997. С. 9.

[12] Архим. Софроний (Сахаров). Духовные беседы. Эссекс; М., 2003. Т. 1. С. 101.

[13] Жильсон Э. Разум и откровение в средние века // Богословие в культуре средневековья. Киев, 1992. С. 31.

[14] Корженьянц Б. Парацельс // Мир огненный. 1994. № 5. С. 87.

[15] Митр. Иерофей (Влахос). Православная психотерапия. М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2004. С. 108.

[16] Gorton D.F. History of Medicin. New-York; London: G.P.Putman's Sons, 1910. P. 205.

[17] Митр. Иерофей (Влахос). Православная духовность. С. 122.

[18] Архим. Софроний (Сахаров). Духовные беседы. С. 101.

[19] Общность задачи – исцеление и спасение жизни – позволила митрополиту Иерофею (Влахосу) сделать заключение, что «христианство, и богословие прежде всего и по преимуществу, является медицинской наукой» (Православная психотерапия. С. 33).

[20] Свящ. Леонид Грилихис. Библейский взгляд на причины и сущность болезней // Православие и проблемы биоэтики. М., 2006. Вып. 2. С. 5-10.

[21] Мысли русских патриархов от начала до наших дней. М.: Новая книга, 1999. С. 527.

[22] Архим. Софроний (Сахаров). Духовные беседы. С. 171.

[23] Свящ. Валентин Жохов. Христианское отношение к болезням и врачеванию. С. 7.

[24] Саркисов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. М.: Медицина, 1995. С. 3.

[25] Орехов И.И. Здоровье – системный показатель качества человека. М.: Совещание по философским проблемам современной медицины, 1998. С. 93.

[26] Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 288.

[27] Руфин. Жития отцев. Кн. 2. Гл. 1.

[28] Корженьянц Б. Парацельс // Мир огненный. 1994. № 5. С. 86-87.

[29] Саркисов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. С. 3.

[30] Прот. Максим Козлов. Глаголы любви в Новом Завете. М.: Альфа и Омега, 1995..№ 2(5). С. 21.

[31] Там же. С. 25.

[32] Глаголы «агапические» употребляются 320 раз, глаголы «физические» – 56. См.: Прот. Максим Козлов. Глаголы любви... С. 27.

[33] Прот. Максим Козлов. Глаголы любви... С. 27.

[34] Там же. С. 31.

[35] Лихачев Д.С. Память преодолевает время // Наше наследие. 1988. № 1. С. 1.

[36] Вересаев В. Записки врача. СПб., 1902. С. 150.

[37] Теодор Бильрод (1829-1894) – выдающийся хирург XIX века.

[38] Не пора ли? // Русское слово. 1901. № 39.

[39] О советских экспериментах по скрещиванию человека с обезьяной // Вечерняя Москва. 1994. № 34.

[40] Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., 1997. С. 146.

[41] Там же. С. 145.

[42] Достоевский Ф.М. Бесы // Собр. соч.: В 15 т. Л.: Наука, 1990. Т. 7. С. 239.

[43] См.: Биомедицинская этика // Сб. статей под ред. Президента РАМН В.Покровского. М., 1998.

[44] Коллективизм // Словарь по этике. М.: Изд-во политической литературы, 1970. С. 117.

[45] Маркс К. и Энгельс Ф. ПСС. Т. 3. С. 3.

[46] См.: Силуянова И.В. В фокусе внимания – современная медицина // О социальной концепции русского Православия. М.: Республика, 2002. С. 156-172.

[47] Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Собр. соч.: В 10 т. М., 1958. Т. 9. С. 308.

[48] Русская религиозная философия представлена творчеством Достоевского Ф.М., Соловьева B.C., Франка СП., Булгакова С.Н., Бердяева Н.А., Лосского В.Н., Флоренского П.А., Несмелова В.И. и др

[49] Василий Великий писал о слепнущих при свете дня «полуученых», имеющих «глаза сов, ибо зрение совы, проникающее сквозь мрак ночи, поражается великолепием света». Цит. по: Мосс В. Православный подход к науке // Православная жизнь. 1995. № 8. С. 25.

[50] Достоевский Ф.М. Бесы // Собр. соч.: В 10 т. М., 1957. Т. 7. С. 266.

[51] См.: Вгеск, John. The Sacred Gift of Life // Orthodox Christiany and Bioethics. New York, 2000.

[52] В качестве примера этически корректного законодательства может быть рассмотрено законодательство США, регулирующее трансплантацию на основе принципа презумпции несогласия.

[53] Мирский М.Б. Из истории разработки в советской медицине нормативных актов по взятию кадаверных тканей и органов // Актуальные проблемы трансплантологии и искусственных органов. М., 1980. С. 114.

[54] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // ИБ ОВЦС МП. 2000. № 8. С. 80.

[55] Там же.

[56] Калиновский П. Переход // Последняя болезнь, смерть и после. Екатеринбург, 1994. С. 125.

[57] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС Московского Патриархата. 2000. № 8. С. 82.

[58] Монах Агапий. Божественное пламя, зажженное в моем сердце старцем Порфирием. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2000. С. 56.

[59] Митр. Антоний Сурожский. Исцеление тела и спасение души // Человек. 1995. № 5. С. 113.

[60] Зильбер А.П. Этика и закон в МКС. Петрозаводск, 1998. С. 158.

[61] Быкова С, Юдин Б., Ясная Л. Эвтаназия: мнение врачей // Человек. 1994. № 2. С. 148.

[62] Новое время. 1999. № 17-18. С. 45.

[63] См.: Приложение.

[64] Дюргейм Э. Самоубийство. М., 1994. С. 123.

[65] Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979. С 153.

[66] Архим. Рафаил. Тайна Спасения. М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. С. 8.

[67] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. С. 79.

[68] Ницше Ф. Сумерки кумиров // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 611-612.

[69] Выборочное уменьшение многоплодной беременности (1989) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 2. С. 37.

[70] Этические вопросы пренатальной диагностики болезней оплодотворенного яйца (1991) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 2. С. 32-33.

[71] Этические аспекты прерывания беременности по результатам пренатальной диагностики (1991) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 2. С. 38.

[72] Анэнцефалия и трансплантация органов (1988) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 2. С. 38.

[73] Этические аспекты сексуальных и репродуктивных прав (Базель, 1997) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2004. № 1. С. 32.

[74] Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 1999. С. 42-43.

[75] Этические аспекты сексуальных и репродуктивных прав (Базель, 1997). С. 32.

[76] Всеобщая декларация прав человека. С. 39-43.

[77] Окинчиц Л. Как бороться с преступным выкидышем? // Журнал акушерства и женских болезней. 1912. Т. 27. № 3. С. 329.

[78] Этические аспекты предоставления методов контрацерции для женщин (Любляна, 1996) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 3-4. С. 38.

[79] Этические соображения по использованию антипрогестина (1994) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 3-4. С. 38.

[80] Принципы экстренной контрацепции (Лондон, 2001) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 3-4. С. 41.

[81] Рекомендации для размещения медицинской информации и рекламы в сети Интернет (2003) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 2. С. 42.

[82] Этические аспекты искусственного аборта по немедицинским показаниям (Каир, 1998) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 3-4. С. 40.

[83] Там же.

[84] Этические аспекты искусственного аборта по немедицинским показаниям (Каир, 1998). С. 40.

[85] Этические соображения стерилизации (1989) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 3-4. С. 36.

[86] Этические соображения стерилизации (Лондон, 2000) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 3-4. С. 37.

[87] Там же.

[88] Этические аспекты предоставления половых клеток от известного донора (направленное донорство) (Лондон, 2000) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2005. № 1. С. 28.

[89] Предэмбриональное исследование (1998) // Журнал практического врача акушера-гинеколога. 2004. № 1. С. 38.

[90] Предэмбриональное исследование (1998). С 38.

[91] Всеобщая декларация прав человека. С. 43.

[92] Шабад Т. Искусственный выкидыш с принципиальной точки зрения // Медицинское обозрение. 1911. Т. 45. № 2.

[93] Свт. Иоанн Златоуст. Избранные творения. М., 1994. С. 790.

[94] Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. 1994. № 2. С. 93.

[95] Свт. Иоанн Златоуст. Избранные творения. С. 790.

[96] Хорни К. Женская психология. СПб., 1993. 148

[97] Хорни К. Женская психология.

[98] Имеется в виду царь Эдип, убивший своего отца и женившийся на матери. В этом образе психоанализ находит ключ к объяснению всех поступков человека.

[99] Цит. по: Миллер Г. Половая жизнь человечества. СПб., 1909. С. 130.

[100] Цит. по: Бычков В. Эстетика поздней античности П-Ш вв. М., 1981. С. 77.

[101] Честертон Г. Франциск Ассизский // Вопросы философии. 1989. № 1. С. 87-88.

[102] Миллер Г. Половая жизнь человечества. С. 271.

[103] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991. С. 247.

[104] Юнг К. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика. Москва – Киев, 1998. С. 3.

[105] Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М„ 1989. С. 12.

[106] Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий // Всемирный русский народный собор (18-20.03.1998). Москва – Сергиев Посад – Саров, 2000. С. 48.

[107] Из материалов I Российского съезда геронтологов и гериатров // Медицинская газета. Самара, 1999. № 53.

[108] Сухих Г.Т. Секрет их молодости // Столица. 1994. № 11. С. 32.

[109] Жизнь искусства. 1924. № 1. С. 10.

[110] Чтобы обессмертить россиян, нужно их клонировать // Вечерняя Москва. 1998.

[111] Свт. Григорий Богослов. Собрание творений: В 2 т. М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1994. Т. 1. С. 192.

[112] Ладусет. Похвала старости. Из глубины воззвах к Тебе, Господи // Творения преосвященного Платона, митр. Московского. М., 1996. С. 347.

[113] Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С. 171.

[114] Немедий, еп. Емесский. О природе человека / Пер. с греч. Почаев, 1904. С. 26-27.

[115] Свт. Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 2. С. 42.

[116] Свящ. Павел Флоренский. Очерк православной антропологии // Настольная книга священнослужителя. М., 1988. Т. 8." С. 203.

[117] От Бытия до Откровения. М., 1993. С. 273. 190

[118] Свящ. Павел Флоренский. Очерк православной антропологии. С. 205.

[119] Архиеп. Евгений (Булгар). Рассуждение против ужасов смерти // Творения преосвященного Платона, митр. Московского. С. 314.

[120] Архиеп. Евгений (Булгар). Рассуждение против ужасов смерти. С. 341-315.

[121] Прот. Георгий Флоровский. Догмат и история. М, 1998. С. 255.

[122] Этика, гуманизм и охрана здоровья / Реферативный сб. М., 1985. С. 132.

[123] Гиппократ. Избранные книги. М, 1936. С. 121. 196

[124] Избранные места из творений свт. Иоанна Златоуста. М., 1987. С. 11.

[125] См. Приложение.

[126] Гальцева Р. Христианство перед лицом современной цивилизации // Новая Европа. 1994. Вып. 5. С. 3.

[127] Зеньковский В.В. Автономия и теономия // Путь. 1926. Вып. 3. С. 36.

[128] Шнейдерман Н.А. Социология и жизнь. Откровенный разговор. М., 1991. С. 12.

[129] Саркизов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. С. 3.

Date: 2016-02-19; view: 515; Нарушение авторских прав