Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Историография Просвещения не знала сравнительного метода в строгом смысле этого слова»20
Хотя, возможно, дело здесь в том, что Шидер недостаточно четко проясняет, что имеет в виду, говоря о «сравнительном методе в строгом смысле слова». Шидер считает, что, сравнивая отдаленные эпохи или неевропейские культуры с современной им эпохой, историки Просвещения применяли сравнение почти инстинктивно, как сред- 1Й Лев Диакон. История. М., 1988. С. 7. 19 Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография, М., 1920. С. 75. го Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках//Философия и методология истории: Сб. ст. М., 1977. С. 146. ство «парадигматического доказательства основной идеи». А основная идея заключалась в выявлении «тождественности человеческого рода в любых его проявлениях». Но в таком случае, по-видимому, вполне справедливым будет утверждение, что для историков Просвещения задача сравнения — выявление общего в различных исторических феноменах. Этот факт, на наш взгляд, заслуживает особого внимания. Аналитически сравнение начинается с установления сходства, изоморфности сравниваемых объектов. Здесь мы видим, что в процессе развития истории как науки выявление общего, в качестве осознанной цели исследования и генетически предшествует выявлению различий. Подтверждение этому мы находим и в текстах самих историков. Болингброк пишет: Сравнивая при изучении истории опыт других людей и эпох с нашим собственным, мы совершенствуем общечеловеческий опыт; мы поступаем подобно тому, как это делается в философии, — сводим все абстрактные теории и общие правила человеческого поведения к их первоосновам»2'. Сравнение выступает как способ обобщения, создания отвлеченного понятия, с его помощью, по мнению Болингброка, Каждый человек может... ежедневно продвигаться к тем идеям, к тем предвечным сущностям,...которые недоступны человеческим существам на практике, но в наибольшем приближении к которым состоит совершенство нашей природы...»22. Еще один способ обобщения предлагает Мабли. Он пишет о нецелесообразности в историческом повествовании злоупотребления мельчайшими подробностями: Сколь бы ни были необходимы эти подробности, пусть историк, который хочет просвещать и одновременно нравиться... выбирает среди них те, что наиболее способны сделать истину возбуждающей и приятной для ума»23. Вполне очевидно, что такой отбор невозможен без сопоставле- ния. Остановимся и на другом аспекте этой проблемы. Выше мы уже отмечали, что историография Просвещения остается по-прежнему преимущественно фактографичной. Но можно заметить и новое ее свойство — напряженный поиск причинно-следственных связей, ра- 21 Болингброк. Указ. соч. С 54. 22 Там же. и Мабли Г.-Б. де. Указ. соч. С. 173. циональных объяснений в истории. Прослеживание цепочек причинно-следственных связей служило объединяющим фактором в историческом исследовании. А достижение целостности невозможно без выявления специфики составляющих. Таким образом, сравнение как способ обобщения дополняется поиском различий частей целого. Приведем (с некоторыми сокращениями) пример такого рассуждения из V письма «Об изучении и пользе истории» лорда Болингброка: Есть монархия, также абсолютная монархия •— я имею в виду китайскую, — где управление осуществляется со времени установления татарского господства по приказаниям государя несколькими разрядами мандаринов и в соответствии с мнениями и рекомендациями советов нескольких рангов; зачисление в эти классы и разряды зависит от способностей кандидатов, в то время как продвижение внутри них зависит от их поведения и проведенных ими тех или иных улучшений. При таком правлении ни неуместно, ни смешно, чтобы любой из подданных, которого к этому побуждают обстоятельства или его способности, сделал историю средством изучения политической науки и готовил себя таким и любым другим способом к общественному служению. Это также не опасно и не приносит чести, которая стоила бы того, чтобы пренебречь опасностью, раз, согласно древнему установлению этого правительства, частные лица, как и государственные советы, имеют право делать представления государю о злоупотреблениях его администрации. Но все же люди там не обладают теми же возможностями заниматься государственными делами, какие свободная форма правления по своей природе предоставляет гражданам. В нашей стране — а у нас черты свободной формы правления до сих пор, по крайней мере, сохранились — люди бывают предназначены к государственной деятельности не только благодаря их положению и талантам, что имеет место и в других странах; многим предоставлено это право их рождением, и любой человек может посвятить себя этой деятельности и принять в той или иной степени участие в управлении независимо от того, призван он государем или нет. При абсолютизме всякое общественное служение есть служение государю, и он назначает всех тех, кто служит обществу. При свободном правлении четко определенным и основным является служение обществу...»24. Элементы сравнительного анализа разных государств присутствуют и в VII письме «Очерки истории Европы от Пиренейского мира тысяча шестьсот пятьдесят девятого года до тысяча шестьсот восемьдесят восьмого года» и VIII письме «Продолжение того же предмета с тысяча восемьсот восемьдесят восьмого года» Болингброка, поскольку в них он стремится дать целостную картину европейского развития. 24 Бопингброк. Указ. соч. С. 69. Таким образом, историография рационализма — и особенно ее высшее проявление в эпоху Просвещения — разработала принципы сравнительного анализа исторических источников и неотрефлексиро-ванно, но весьма активно использовала сравнение исторических явлений, что было обусловлено стремлением к выявлению общих начал природы человека и общества. Критерием для сравнения во всех случаях выступал здравый смысл историка. Установленные таким образом исторические факты выстраивались в хронологические последовательности и связывались в причинно-следственные цепочки также на основе «здравого смысла». В заключение заметим, что принципы, предложенные историками эпохи Просвещения, впоследствии были восприняты и другими направлениями научного исторического знания. Date: 2015-04-23; view: 547; Нарушение авторских прав |