Общественного сознания

Е.В. Рыбаков,

председатель Белтелерадиокомпании

Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые товарищи! Акценты, расставленные в докладе Президента республики о роли и значении средств массовой информации в идеологической работе, еще раз подчеркивают актуальность обсуждаемых сегодня проблем. Тем более, это относится и к электронным СМИ, которые являются сегодня не только коммуникативным средством, но и главнейшим инструментом идеологического воздействия. Война в Ираке — прямое этому подтверждение. Системная, тонкая работа иракской идеологической машины показала, что эта страна, во многом благодаря телевидению, формированием мнения мирового сообщества в пользу Ирака добивается больше, чем на поле брани.

Не менее красноречив пример Югославии. Он показывает, что телевидение было превращено в действенное оружие политической борьбы оппозиции против законного правительства. Результат известен.

Информационное поле Беларуси, интегрированное в мировые информационные потоки, также подвергается внешнему воздействию. Поэтому наряду с другими вызовами перед нами встает необходимость эффективной защиты наших идеологических интересов. Наше государство решает сложную задачу формирования белорусской модели развития. Она охватывает все стороны жизни общества — экономику, политику, право, науку и культуру. Стратегия «белорусского пути развития» определена в предвыборной программе Президента. Выбранный народом путь развития государства предполагает и соответ-

— 128 —

ствующий идеологический инструментарий, которым является, в данном случае, телерадиовещание.

Мы, журналисты, нередко слышим упреки, что телевидение и радио в Беларуси, мол, неинтересны и скучны. Отчасти, с этим можно согласиться. Но с чем мы сравниваем наше национальное телевидение? С крупнейшими мировыми компаниями -РТР, НТВ, ОРТ. Мы знаем, что названные телеканалы еще недавно работали не на консолидацию общества, а на его разрушение. Московское телевидение — это лакмусовая бумажка на происходящие в России процессы дележа власти и собственности. «Звезды экрана» и стоящие за ними собственники не делали из этого никакого секрета.

Скандалы на главных каналах России во многом дискредитировали профессию журналиста, вызвали в обществе разочарование и настроения протеста в отношении власти. На этом фоне наше телевидение при всех очевидных недостатках выглядит все же более гуманным и грaждaнcтвeнным. При этом я, как молодой руководитель, достаточно остро ощущаю его инертность и стереотипность. Однако глубоко убежден — наше телевидение является телевидением стабильного и уверенного в себе государства. Мы этим дорожим и не хотим растерять традиционное достоинство в модных гонках за рейтингами, как бы это ни было заманчиво.

Белорусское телевидение должно быть народным, то есть, приходя в дома, мы должны правдиво информировать, просвещать людей, давать им возможность содержательного отдыха.

Говоря о консолидирующей роли телевидения, нельзя не затронуть проблему стереотипного мышления. Мне кажется, что мы до глубины души еще не прониклись чувством и осознанием того, что Беларусь — суверенное государство, что все мы — граждане независимой страны.

В ходе журналистских контактов часто ловлю себя на мысли, что в нас, как некое заклятие, живет ложное чувство собственной ущербности. Почему-то мы считаем себя

— 129 —

хуже россиян или европейцев, а принятые ими решения — умнее, их видение проблем — глубже. При любом тенденциозном замечании Москвы или Запада мы втягиваем голову в плечи и растерянно оглядываемся, забывая, что у нас есть четко обозначенная государственная политика, определенная Президентом, а перед глазами — принципиальность принятия стратегических решений. Это, полагаю, и должно быть основой нашего понимания картины мира.

Мы — небольшая, но суверенная страна, мы — небольшой, но гордый народ. Когда каждый из нас осознает это, во многом будет определен успех дальнейшего развития общества. Как определил Президент, мы должны привести в порядок не только наши города и села, но и преодолеть разруху в нашем сознании.

Понимая, что СМИ — это связующее звено между властью и народом, а журналист, по сути, посредник между ними, СМИ очень важно не потерять доверие как власть предержащих, так и простых людей. Ибо если будет разрушено встречное движение народа к власти и наоборот, государство обречено на кризис. Поэтому государственные средства массовой информации должны выполнять роль проводников государственных идей. постоянно при этом занимаясь обычными житейскими проблемами людей.

Для меня чисто по-человечески понятны обиды некоторых крупных чиновников после критических выступления нашего телевидения и радио. Нередко сам являюсь объектом критики в разного рода статьях. Но меня как журналиста глубоко возмущает тот факт, что телевидение и радиовещание, особенно в регионах, пытаются превращать в рупор местных чиновников, требующих беспрекословного исполнения собственной воли, причем не всегда правильной. Убежден, что такая ситуация, кроме негативных последствий прежде всего для власти, ничего другого не сулит. И поэтому принципиально буду отстаивать позицию объективности подачи информации, ее остроту.

— 130 —

Нас часто критикуют, особенно на Западе, что на Первом национальном телеканале прежде всего отсутствует мнение оппозиции. Хотелось бы поделиться одним наблюдением. Наши журналисты провели своеобразное изучение мнения так называемых «оппонентов власти». Поверьте, что при включенной телекамере подавляющее большинство из них не сказало ничего нового, кроме затасканных терминов да двух слов: «ганьба рэжыму».

О чем тут говорить, если все мы видели выступление главного кандидата в Президенты от оппозиции Гончарика. После первых минут телеаудитории стало ясно, кто на экране. Поэтому отсутствие оппозиционных ораторов на телеэкранах — следствие их ординарности. Журналистам просто не интересно с ними общаться. Искусственная же политизация и ажиотаж нам ни к чему. У телевидения есть много иных проблем, кроме рекламирования очередных претендентов на звание «отцов демократии».

Сегодня информационная идеологическая работа выступает как специфический вид деятельности, связанный с целенаправленным формированием мировоззрения людей с помощью различной информации.

Прошедший год был для Белтелерадиокомпании годом динамичного реформирования не только Первого национального телеканала, но и радиовещания. Как известно, длительное монопольное господство нашей компании в информационном поле электронных СМИ привело к определенному творческому застою как на радио, так и на телевидении. Появление конкурентной среды в связи с созданием ОНТ и СТВ подтолкнуло в развитии и Белтелерадиокомпанию. Это в некоторой степени стимулировало работу руководства компании по проведению преобразований. И дело Даже не в том, что на белорусском телевидении и радио появились программы более высокого творческого уровня. В минувшем году произошло главное — осознание многотысячным коллективом Белтелерадиокомпании необходимости эффективной и творческой работы, более внимательного учета вкусов и запросов аудитории.

— 131 —

В минувшем году произошли коренные изменения в национальном телевещании. К сожалению, по сравнению с соседними странами СНГ это началось у нас с некоторым опозданием. Появление ОНТ и СТВ, как мне представляется, заставило общество по-новому взглянуть на проблемы национального телевидения. Многие, наконец, стали понимать, что без развития государственных телеканалов, создания конструктивной творческой конкуренции нельзя построить систему полноценного национального телевещания. Этот процесс, длительный и порой болезненный, вызывает у людей недовольство.

Безусловно, процесс преобразования должен идти по нескольким направлениям как в создании качественного телепродукта, так и корректной пиар-кампании в прессе с четким разъяснением того, что телевидение нашей страны находится на переломном этапе, который довольно болезненно проходили несколько лет назад соседние страны.

Не обойтись в данном процессе без непопулярных мер, как частичная передача под государственное телерадиовещание теле- и радиопередатчиков, транслировавших российские программы. Это вызвано чисто технической необходимостью, потребностью в нужном количестве передатчиков для развития национального телерадиовещания.

Следует признать, что Министерство связи недостаточными темпами ведет развитие передающей сети. В результате мы имеем упущения в информационной работе с населением. В качестве примера приведу Брестскую и Гродненскую области, где охват областным телевещанием составляет менее 50%, а в Гродно вообще около 40%.

Я считаю, что Министерству связи необходимо уделить более серьезное внимание решению данной проблемы. Если сказать честно, то в последнее время она пущена на самотек. Опыт показывает, что решить ее при желании можно. В качестве положительного примера можно привести Витебскую область, где облисполком по собственной инициативе целенаправленно и не один год занимался развитием передаю-

— 132 —

шей телерадиосети. И как результат — сегодня в регионе имеется полноценное местное телевизионное вещание и радиовещание, работающее в FM-диапазоне.

Видя серьезные упущения в развитии передающей сети, мы приняли решение в этом году установить за собственный счет в областных центрах передатчики FM-диапазона для трансляции областного радио, хотя это не функция Белтелерадиокомпании. И поэтому, уважаемый Александр Григорьевич, поставленная вчера Вами задача по развитию передающей сети страны в рамках государственной программы абсолютно своевременна. И если Правительство, облисполкомы и появившиеся телерадиокомпании объединят усилия, решить эту проблему можно за пару лет.

Говоря о развитии местного теле- и радиовещания, следует отметить, что этот год Белтелерадиокомпанией объявлен годом развития областных телерадиообъединений. Мы уже вывели их на одинаковый объем вещания: 14 часов в сутки на телевидении, из которых 5 часов — собственного продукта, 15 часов вещания областного радио. Провели оптимизацию штатной численности, увеличили финансирование, планируем провести значительное перевооружение технической базы, для чего на каждую область предусмотрено выделить около 100 тысяч долларов.

Наверное, нет смысла далее детализировать наши профессиональные вопросы. Мы видим свои упущения и, безусловно, будем их исправлять. Для себя же после настоящего семинара вижу главную задачу в прикладном направлении: мы, журналисты, должны сделать идеологию понятной для телеаудитории. Нам необходимо стать более эффективным инструментом в формировании общественного мнения в русле государственной политики. Но в одиночку такую задачу решить очень трудно. В разъяснительной работе расстановки акцентов, по нашему мнению, необходимо участие не только присутствующих в этом зале, но и ученых, прежде всего ИСПИ при Администрации Президента, которые должны снабжать нас серьезной ана-

— 133 —

литикой. Это крайне важно, так как на всех трех каналах работают в основном молодые журналисты.

Полагаю также, что есть смысл в создании консультативной группы из числа руководителей ведущих СМИ, политологов, целью которой стала бы выработка в ходе живых дискуссий четких позиций в сфере практической идеологии. Она не должна быть заформализована как многие, существовавшие ранее.

Мы настроены на более результативную работу, и те задачи, которые ставит перед нами Глава государства, будут выполняться.

А.Г. Лукашенко: Григорий Леонидович (Кисель) мне сказал: «А чего нам особо на российское телевидение смотреть? Это телевидение проблемного, кризисного общества». Это, говорит, страшное общество. И это телевидение способствует углублению разрухи не только в головах, но и в самом обществе.

Это правильно. И ничего нового здесь нет. Я только удивляюсь, как в Румынии можно было это увидеть. Был в Беларуси — не видел, в Румынии побыл — увидел. Видите, насколько важно порой человека куда-то «сослать», а потом снова вернуть его.

Теперь Егор (Рыбаков) правильно сказал, что нечего в этом плане нам на российское телевидение смотреть. А я ведь не об этом. Не дай Бог нам в Беларуси такое телевидение. Я этого не хочу. Речь идет не об этом. У вас очень правильное, особенно БТ-1, очень правильное, разумное, порядочное телевидение. ОНТ — объективно ищет свое место. Оно в хорошее время выходит — накануне программы «Время». Но это еще всего один продукт, информационные новости, где, действительно, есть чему учиться. И динамика, и ребята прекрасные ведут. Если их не сбивать с толку, будет хороший информационный канал.

В чем вопрос? Вопрос в том, чтобы вы у россиян взяли профессионализм. Посмотрите любую тему, которая нам аб-

— 134 —

солютно неприемлема. Но они это так профессионально подают, что мне порой жалко смотреть на наших журналистов. Я думал, что наши журналисты слабее, чем они. И творчески и профессионально не могут этого сделать. Ничего подобного. Как только началась конкуренция, и журналисты, которых я вообще терпеть не мог на экране у Егора Владимировича (Рыбакова), перешли на ОНТ, они поднялись на ступень выше российского профессионализма. Я не называю фамилий. Григорий Леонидович (Кисель) их знает. И Александр Зимовский знает. И Егор (Рыбаков) знает этих людей. На ступень выше. Что произошло? Люди почувствовали: последний шанс. То есть конкуренция заставила их показать свой потенциал. И некоторые сюжеты — не хуже российских.

Чтобы довести до вас суть своей мысли, приведу конкретный пример по Евгению Новикову, который вел передачу «По существу». Этот человек пришел из БНФ. Он был депутатом в Верховном Совете того созыва, где я работал. Врач по специальности. Потом стал юристом. Он никогда не был оголтелым. Он был «памяркоуным». И сам отошел от БНФ. Занимался правами человека. Был авторитетным на Западе. Но он увидел, что оппозиция не хочет добра народу.

И вдруг этот человек сошел с экранов. Встает вопрос, зачем вы его выжили? Потому что кому-то это нравится, кому-то нет? Надо было сторонников завоевывать и этой передачей. В идеологии все должно быть не только зычным голосом. Правильно? Поэтому я спрашиваю: зачем вы его убрали?

Новиков может вести передачу, как Карамурза на ТВС. Неужели Евгений Новиков не может сделать такую передачу, но в том ключе, который нужен для нашего государства? Может. Сделайте это, но сделайте на том профессиональном уровне, который нужен сегодня нашему телевидению.

Идеология не приватизируется. Более того, основные векторы задаются из центра, от Президента. И они заданы каждому. И поверьте, я больше вас занимаюсь телевидением, больше любого из тех, кто здесь присутствует. Я отслеживаю буквально все каналы, которые можно принимать.

— 135 —

Главное звено в идеологической работе, так уж сложилось в век научно-технической революции — это электронные средства массовой информации. По своему воздействию, по эффективности воздействия. Я это все смотрю и сравниваю.

Нам такой «подарок» эти «дэмакратычныя дзяржавы» преподнесли! Они, помните, нас клепали. Что Наумов «палками бьет», Шейман «палками бьет», Сиваков «скрау, пiсталет дау» и так далее. Что сегодня происходит? Даже в Норвегии, где все флегматики, собаками травят демонстрантов. Двух Нобелевских лауреатов арестовали за то, что те к Белому дому пришли. Ну, а если бы у нас был Нобелевский лауреат, который бы имел свою позицию? Да я бы сразу же его принял, выслушал, с ним встретился?

Я вас убеждал: не верьте, это «двойные стандарты». Половина из вас думала: говори. Президент, не все так. Вот, пожалуйста, действительность вас убедила! Я к чему это говорю? Так вы покажите это. Как иракцы отказываются от гуманитарной помощи. Как они защищают свою страну, свой народ. И покажите, как бьют, долбают тех, кто сегодня выступает против войны.